Igor a écrit :Oui, mais quand on a affaire à un dictateur, je vous ai seulement demandé s'il vaut mieux qu'il croit en un Dieu ou bien qu'il soit athée.
Je ne serait répondre a cette question qui n'a pas vraiment de sens. Peut importe si il est athée ou croyant, ce qui serait bien c'est qu'il ne soit pas un dictateur.
Dans tout les cas, nous voyons aujourd'hui que les pays les plus violents, les moins éduqués, les plus liberticides, les plus sexistes etc, ce sont les pays fortement religieux. Je ne dit pas que c'est QUE a cause de cela (LOIN de la même). Mais je ne doute pas non-plus que la religion n'aide pas...
Croire en des trucs anachronique de 2000 ans d'age, ça n'aide pas, non, a se former une vision du monde cohérente...
Evidemment, ça n’empêche pas les idéologies de se greffer sur des philosophies athées, je ne le nie pas. Mais je n'ai pas a en répondre. Car je ne suis d'aucune de ces idéologies...
Athéisme / Théisme : philosophies métaphysique, conceptions ou postures intellectuelles
Christianisme / Islam / Communisme = systèmes idéologiques et sociales
Il serait temps que tu réalise la différence, ça m’éviterais de me répéter a longueur de temps.
Mon impression est que les dictatures athées ont fait bien pire que celles qui étaient dirigés par des croyants malgré qu'il est théoriquement possible qu'un dictateur interprète les choses comme Salutparlafoi.
Mon impression c'est que tu mélange tout les concepts. Pour moi, ce n'est pas l'athéisme ou le théisme le problème. Ce sont les idéologies et les régimes politiques qui se greffent par dessus. Par exemple le Christianisme/l'Islam et les théocraties dictatoriales pour le théisme, ou le communisme et les dictatures du genre Stalinisme pour l'athéisme.
Mon impression aussi est que le nazisme est surtout lié à une idéologie athée, à l'eugénisme en particulier (ainsi qu'à Nietzsche).
Et ton impression est fausse. Le Nazisme n’était pas spécifiquement athéiste malgré que l'athéisme est pu servir leurs intérêts...Il ne se basait pas sur l'athéisme en particulier, mais de manière sporadique et asses bordélique en fait. C’était une danse politique. Comme pour toutes les idéologies...
D'ailleurs, les nazis ont même essayé de reformer le Christianisme pour faire de cette religion une religion compatible avec leurs système idéologique...
Je dirais même que la nazisme était donc plutôt laïque (sauf pour les Juifs évidements)...Avec des soubresauts athées et Chrétiens (et un certain intérêt pour l'islam... !), selon les parties de danses "politicardes" du partis...
Il faudrait trouver des exemples concrets qui démontrent que c'est équivalent (dictatures athées ou religieuses).
C'est le jeu de celui qui a la plus longue ou quoi ?
Je me fiche bien de savoir si un régime mortifère est athée ou théiste. Ce que je déplore ce sont les idéologies qui se référent a ces philosophies, pas juste les dites philosophies. Et personnellement, j'emmerde les pouvoirs mortifères. Qu'ils se revendiquent athée ou théiste. Je suis laïque, avant tout. J'observe qu'aucune philosophie ne peut éviter de se faire prendre en otage par des idéologies, qu'elles soit athées ou théistes, et même laïque a mon grand regret. On a tous besoin de croyances pour vivre en société. Tout le monde. Mais ont est pas obligé de croire en toutes leurs affirmations superflues et périmées...
Mais apparemment, il ne faudrait pas l'être assez pour récolter ce qu'on sème (c'est bien ça)? Et quand ces gens se retrouvent dans une dictature athée, j'pense qu'ils doivent s'assumer.
Et les religieux doivent assumer les actes des terroristes islamistes ? Ou les Évangélisations qui ont semées la pagaille dans le monde entiers durant des siècles ? Alors que les croyants ne sont ni des terroristes, ni des croisés, dans la majorité des cas ?
Te rend-tu compte de l’ineptie de ta phrase ? Et a quelle point elle est dangereuse, même ?
Et en fait, ta pas répondu a ma question ?
Je mérite quoi ? Moi. Exactement ?
En plus, quel rapport avec moi ? Je suis pour la laïcité (sans lui accorder une toute puissance, la laïcité a un pouvoir limité et peut aussi étre instrumentalisée), et je ne vote pas (aucune élection, ni nationale, ni locale). Et un régime n'est pas violent juste a cause d'une philosophie mais bien a cause d'une idéologie attachée a la philosophie (et qui ajoute un tas de croyances par dessus, souvent totalement anachroniques quand ces croyances ont 2000 ans d'ages, au passage...)...Je me demande donc ce que je devrais assumer... ?
Si je me retrouvais dans un régie dictatorial, qu'il soit athée ou théiste, ça ne ferait aucune différence pour moi, je le rejetterais/partirais...Point.
Du moins dans mon état actuel de pensée (après qui sais, ça se trouve je l'adopterais sans trop m'en rendre compte, ou par crainte de représailles sur moi et ma famille !...Je ne sais pas comment je régirait face a un tel événement, et personne ne le sais avant de le vivre, en fait...).
Ne pas être capable d'admettre ça pour moi c'est un peu comme ne pas admettre qu'on ferait plus souvent des abus de vitesse sur les routes si des limites et des lois (des conséquences) n'existaient pas (malgré que certains feraient quand même attention).
Trouvez-vous que c'est inutile ça aussi, et immature?
Inutile ? Non...Comme je l'ai dit, c'est pas inutile, ça l'est. Penser qu'ont va être jugé aidera possiblement a garder un œil sur sois-même et a rester le plus juste possible (selon nos capacités cognitives et morale...
Car, certains font bien du mal selon nos critères, et pensent que c'est Bien et Juste...Alors qu'ils n'apportent que de la souffrance...
) ! Je ne nie pas cela... Mais immature, oui. Ça l'est.
Je prend ton exemple, il est parfait :
Si tu a besoin d'avoir peur de perdre de l'argent et ton permis pour ne pas rouler vite ...
...Et que tu ne contrôle pas ta vitesse par la simple peur de tuer autrui et de faire souffrir une famille inutilement...Si ce qui te fait ralentir, c'est la peur de perdre ton argent et non la simple conscience de la souffrance d’autrui...C'est que oui, tu est immature...
Je ne dit pas que je suis, moi, mature, je ne le suis pas dans bien des cas. Je dit que ce genre de logique est immature. Tu comprend ?
L'humain est un animal complexe, qui a des faiblesses. Des contradictions.
Personnellement, j'essaye d’être juste parceque j'espère que les autres le seront avec moi le plus possible, et aussi parceque je pense que seule la nuance d'un jugement posé est garante de la paix, et donc de mon confort. C'est ma première motivation.
Ensuite, j'ai quelques relents d'ancien-croyant (je le dit sans soucis), je pense parfois (dans des moments de stress par exemple) que c'est possible qu'une entité me juge, et que je me doit d'être droit, moi cette entité, et surtout pour moi-même. Mais même quand j'en suis la (il faut vraiment que je sois en dépression 
), je ne crois plus que cette entité soit celle décrite dans les vastes blagues que sont la Bible, la Torah ou le Coran...
Je ne crois pas en l’existence de Dieu, ni en sont inexistence, et si il y en n'a un, je ne sais pas si il juge. Mais dans le cas ou il juge, je pense qu'il est bien au-dessus de tout ce qui est dit dans ces livres poussiéreux soit disant sacrés. Et si il n'y a pas de Dieu qui juge, alors j'aurais vécus sans aggraver la situation d’autrui, en tout cas du mieux que ma cognition et mes émotions me l'auront permis (et je suis loin d’être parfait).
J'ai pas vraiment besoin de plus actuellement, plus rester tranquille, vivre, mourir, et passer dans l'oublis. Même si c'est chiant a admettre.
