Le Wokenisme en devenir

[Etienne Beauman]

Je préfère une approche différente

Personnelle cette approche ou tu t'appuies sur quelque chose ?

Il me semble que ce processus inconscient qui a pour base de réfuter l'image qu'on m'impose sous forme de préjugés est projeté vers l'extérieur, car mal assimiler, justement en processus d'éveil (qui devient conscient). Ce que je veux éliminer en moi, qui me fait mal, devient également à l'éliminer à l'extérieur puisqu'il n'existe pas encore une différenciation entre le conscient et l'inconscient. Je veux censurer en moi, je le rejette et par projection, je veux le censurer à l'extérieur. La censure dans l'éducation par la terreur par exemple, le galvaudage extravagant de "racisme" qui ne veut plus rien dire.

T'es en train là de psychologiser des comportements, n'est ce pas ?


Je répète ma question :
Selon moi, être woke est une attitude, mais ce que vous dénoncez ce sont des agissements.
Non ?

[DictionnairErroné]

Je préfère une approche différente

Personnelle cette approche ou tu t'appuies sur quelque chose ?

Il me semble que ce processus inconscient qui a pour base de réfuter l'image qu'on m'impose sous forme de préjugés est projeté vers l'extérieur, car mal assimiler, justement en processus d'éveil (qui devient conscient). Ce que je veux éliminer en moi, qui me fait mal, devient également à l'éliminer à l'extérieur puisqu'il n'existe pas encore une différenciation entre le conscient et l'inconscient. Je veux censurer en moi, je le rejette et par projection, je veux le censurer à l'extérieur. La censure dans l'éducation par la terreur par exemple, le galvaudage extravagant de "racisme" qui ne veut plus rien dire.

T'es en train là de psychologiser des comportements, n'est ce pas ?

J'essaie de comprendre d'où provient cette attitude comme vous dite. Les agissements (discours, actes...) en sont l'extériorisation, ce que nous pouvons analyser. L'attitude en soi est importante et doit être analysée, mais c'est loin d'être suffisant pour comprendre. D'où provient cette attitude, à quoi sert-elle, pourquoi, qu’elle est l'objectif, est-ce que l'attitude est bien adaptée aux agissements pour conclure ? Pour le savoir, il faut en connaître l'origine (l'intention) sinon c'est du n'importe quoi et ne peut être analysé objectivement.

C'est le débat entre Camus et Sartre, la fin justifie les moyens ou les moyens justifient la fin? Je suis de ceux qui croient que les moyens déterminent la fin.

Nous parlions ailleurs de déterminer, de comprendre, l'intention dans un texte philosophique par exemple. Que ce soit en science dure ou molle et autres, l'intention est le déterminant de ce qui va suivre. Sans comprendre l'intention, nous ne pouvons comprendre la réflexion et les actions qui vont suivre. Ça peut sembler simple et évident, mais en s'y penchant sérieusement, ce qui va en suivre prend du sens.

Je répète ma question :
Selon moi, être woke est une attitude, mais ce que vous dénoncez ce sont des agissements.
Non ?

Les deux vont ensemble, l'un suit l'autre, peu importe l'ordre, nous ne pouvons les séparer.

[Etienne Beauman]

Les deux vont ensemble, l'un suit l'autre, peu importe l'ordre, nous ne pouvons les séparer.

Dans le même document que précedemment :

Selon Pluckrose et Lindsay, le postmodernisme se caractérise par quatre
thèmes :
– le brouillage des frontières y occupe tout d’abord une place de choix : toute
distinction, séparation ou classification est relativisée et rendue compliquée,
dans le but affiché de dénier une véritable pertinence à quelque catégorie que
ce soit, ce qui permet de perturber les systèmes de pouvoir.

T'es un woke qui s'ignore en fait

[nikola]

T'es un woke qui s'ignore en fait

Il y a de wokes de gauche et des wokes de droite.

[Etienne Beauman]

T'es un woke qui s'ignore en fait

Il y a de wokes de gauche et des wokes de droite.

Comme les réactionnaires quoi

[DictionnairErroné]

Selon Pluckrose et Lindsay, le postmodernisme se caractérise par quatre
thèmes :
– le brouillage des frontières y occupe tout d’abord une place de choix : toute
distinction, séparation ou classification est relativisée et rendue compliquée,
dans le but affiché de dénier une véritable pertinence à quelque catégorie que
ce soit, ce qui permet de perturber les systèmes de pouvoir.

T'es un woke qui s'ignore en fait

L'analyse postmodernisme convient. Ce sont les effets sociaux du wokisme principalement promus par les opportunistes. Tout me démontre qu'à la base, c'est une question de crise identitaire comme la plupart d'entre nous ont vécu dans leur jeunesse. La différence est que les opportunistes enfoncent ces jeunes jusqu'à l’aveuglement dans leurs émotions et sentiments en leur reniant une pédagogie qui devrait normalement les accompagner.

Par moment, j'ai pitié d'eulles...

[Etienne Beauman]

L'analyse postmodernisme convient.

ou pas.*

Ce sont les effets sociaux du wokisme principalement promus par les opportunistes.

manque un bout à cette phrase, Dash dira que je fais pas d'effort, mais en l'état ça ne veut rien dire.

Soit tu sous entends que Ce désigne quelque chose, mais faudrait dire quoi je suis pas dans ta tête soit il manque un qui suivit au moins d'un verbe.

Tout me démontre qu'à la base, c'est une question de crise identitaire comme la plupart d'entre nous ont vécu dans leur jeunesse.

Qu'est ce qui est question de crise identitaire, ça te dirait pas d'être clair ?

Constater que le monde est injuste, c'est être victime d'une crise identitaire ?
C'est ça ton propos ?

La différence est que les opportunistes enfoncent ces jeunes jusqu'à l’aveuglement dans leurs émotions et sentiments en leur reniant une pédagogie qui devrait normalement les accompagner.

Qui sont les opportunistes ?
T'as conscience que t'expliques rien ?

Tu décris un ressenti en posant des notions que tu définies pas, que tu contextualises pas, après c'est facile de prétendre que je comprends pas.


*à un moment il va falloir argumenter.

[DictionnairErroné]

À partir d'ici et suivre l'enfilade...

Les jeunes militants excités de la nouvelle gauche posent rarement un véritable problème. Adopter les idées extrêmes, c'est le propre d'une certaine jeunesse. À part empêcher la tenue de conférences dans les universités, les wokes pures et dures ne font pas grand mal. Leurs idées extrémistes ne deviennent destructrices que lorsqu'elles sont reprise par les "décideurs" institutionnels, par des personnes qui n'incarnent pas la nouvelle gauche identitaire, mais qui par un élan de sympathie momentané, par opportunisme ou simple par lâcheté reprennent à leur compte une de leurs idées et la matérialise dans des mesures réelles à porté sociale.

Pourtant vous suivez cette enfilade, je m'attendais que vous puissiez faire le lien.

CE? Pourtant c'est en réponse à votre billet:

Selon Pluckrose et Lindsay, le postmodernisme se caractérise par quatre
thèmes :
– le brouillage des frontières y occupe tout d’abord une place de choix : toute
distinction, séparation ou classification est relativisée et rendue compliquée,
dans le but affiché de dénier une véritable pertinence à quelque catégorie que
ce soit, ce qui permet de perturber les systèmes de pouvoir.

Crise identitaire:

En psychologie, le terme crise d'identité (inventé par le psychologue Erik Erikson) désigne l'incapacité pour l'ego d'avoir une identité qui lui est propre.1,2 La crise d'identité survient lors de l'adolescence.

Le stade de développement psychosocial, dans lequel la crise d'identité survient, est appelée l'Identité versus Confusion des rôles. Au cours de ce stade, les adolescents sont confrontés à la croissance physique, la maturité sexuelle, l'intégration de la perception d'eux-mêmes et ce que les autres pensent d'eux.3 Les adolescents forment donc leur image de soi et doivent supporter la tâche de résoudre la crise de leur identité. La résolution réussie de la crise dépend des progrès réalisés aux stades de développement précédents, centré sur des questions telles que la confiance, l'autonomie et l'initiative
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_d%27identit%C3%A9

Ce qu'ils pensent d'eux-mêmes et ce que les autres pensent d'eux. C'est le point central du wokisme.

[Dominique18]

Ce qu'ils pensent d'eux-mêmes et ce que les autres pensent d'eux. C'est le point central du wokisme.

+1

"L'idéologie woke, volume 1 : anatomie du wokisme", étude de Pierre Valentin, page 27 et suivantes: la psychologie du militant woke.
(Avec sources et références)
Ce qui permet de comprendre bien des problématiques, dont la crise identitaire.
Évidemment, ça coule de source, encore faudrait-il lire attentivement pour savoir de quoi il s'agit...

[Etienne Beauman]

Pourtant vous suivez cette enfilade, je m'attendais que vous puissiez faire le lien.

Faire le lien avec l'intervention de quelqu'un d'autre sur un autre fil ?



C'est chaud !

CE? Pourtant c'est en réponse à votre billet:

Quoi ?

Le Ce de cette phrase : Ce sont les effets sociaux du wokisme principalement promus par les opportunistes. il désigne quoi ?
Je vois pas le rapport avec ce que tu cites.

Qu'est qui sont les effets sociaux du wokisme ?

Crise identitaire:

Je t'ai pas demandé ce qu'était une crise identitaire, je t'ai demandé :
Qu'est ce qui est question de crise identitaire ?
Constater que le monde est injuste, c'est être victime d'une crise identitaire ?
C'est ça ton propos ?

Ce qu'ils pensent d'eux-mêmes et ce que les autres pensent d'eux. C'est le point central du wokisme.

C'est vrai de toute position égocentrée, non ?

[Etienne Beauman]

Ce qu'ils pensent d'eux-mêmes et ce que les autres pensent d'eux. C'est le point central du wokisme.

Évidemment, ça coule de source, encore faudrait-il lire attentivement pour savoir de quoi il s'agit...

J'ai commencé mais bon si personne hormis Dico ne rebondit sur les éléments que je soulève, je vais sans doute pas continuer…

La définition de woke, tu la valides ou comme Dico tu préfères en bricoler une perso ?

[Dominique18]

La définition de woke, tu la valides ou comme Dico tu préfères en bricoler une perso ?

Déjà, pour entrer en communication, tu t'y prends comme un manche. Tu poses une question et tu as déjà une idée de la réponse. Je ne détaille pas.
Pour que les choses soient bien claires entre nous, je ne débattrai pas. Je te le répète, une énième fois : si tu ne le comprends pas, alors que tu le sais très bien, je n'y peux rien.
J'accepte de te fournir des éléments et ça s'arrête là.
Lis et écoute les documents que j'ai fournis, qui sont tout sauf du n'importe quoi. Va au fond des choses. Ça va te prendre du temps, mais il le faut. La question woke ne peut s'envisager qu'ainsi.

J'ai commencé mais bon si personne hormis Dico ne rebondit sur les éléments que je soulève, je vais sans doute pas continuer…

Si tu t'arrêtes toutes les cinq minutes, tu perds de vue l'essentiel, et tu restes focalisé sur les détails. Le tout n'est pas égal à la somme des parties prises isolement, les unes des autres. Ce sont les relations entre les différents éléments qui sont prépondérantes et déterminantes.
Je ne t'ai pas répondu au sujet de Jordanix parce que tu n'as pas compris le message qu'il essayait de faire passer. La seule chose que je t'accorde, c'est que sa vidéo pouvait être limite dans certaines parties. Pas pour rien que j'ai indiqué anecdotique, dispensable, mais instructif cependant, au niveau des mots qui engendrent des maux.
On laisse tomber Jordanix, on n'en a pas besoin, et on reste concentré sur le wokisme.
La vidéo de Pierre Valentin est courte, concise, précise quant à son contenu. Ce n'est pas une raison pour se dispenser du reste. L'étude de Pierre Valentin est du haut niveau.
Précision d'importance pour couper court à toute interprétation : je ne fuis pas le débat. Je me retranche d'une situation où les dés sont pipés, ou, si tu préfères, ne permettant pas de communiquer.

[DictionnairErroné]

Pourtant vous suivez cette enfilade, je m'attendais que vous puissiez faire le lien.

Faire le lien avec l'intervention de quelqu'un d'autre sur un autre fil ?

J'avais écrit au début:

À partir d'ici et suivre l'enfilade...

pour comprendre ce que j'entendais par opportuniste. Vous ne l'avez pas fait. Lorsque vous le ferez, je poursuivrai la discussion... En passant vous êtes passé de troll à tata.

[Etienne Beauman]

pour comprendre ce que j'entendais par opportuniste. Vous ne l'avez pas fait. Lorsque vous le ferez, je poursuivrai la discussion... En passant vous êtes passé de troll à tata.

Bah si je l'ai fait.
Sinon je t'aurais reposé la question.
Il n'empêche que tu t'attendais à ce que je fasse le lien entre deux conversation différentes (et l'autre celle avec K je l'avais pas encore lu) c'est ça qui est chaud.

J'ai compris les opportunistes selon toi sont les décideurs institutionnels.
Ca ne rends pas plus claire la suite de ce que tu dis.

En passant vous êtes passé de troll à tata.

M'insulter te rends pas plus clair non plus.

[Etienne Beauman]

Déjà, pour entrer en communication, tu t'y prends comme un manche. Tu poses une question et tu as déjà une idée de la réponse.

Mais non.
Je te pose la question parce que la déf dico en veut pas.

Que je t'ai déjà demandé de me donner une déf, et que tu ne l'as pas fait.

Donc là je sors la def du document que tu me soumets et je te demande si tu la valides ou si comme Dico t'en as une autre qui t'es personnelle ?

Moi cette définition elle me va :

Dans un contexte de
combat en matière de justice sociale, cette expression définit quelqu’un qui
est sensibilisé aux injustices qui peuvent avoir lieu autour de lui.

Et je rappelle que pour dico le wokisme c'était :

Ce qui caractérise le wokisme: Bannissement, censure, reconstruction et terreur psychologique concernant l'identité. Visant principalement le mâle blanc hétéro.

Maintenant que tu veux pas débattre, qu'y puis-je, mais bon force est de constater que ce que je trouve dans le document ne correspond pas avec la vision de Dico.
N'étant pas extra lucide, je peux pas savoir si elle correspond avec la tienne.

Pour K je le sais car il se réfère lui même à l'étude dont parle l'auteur de l'anatomie du wokisme.
Pour Dash, je sais pas non plus.

Bref, je vous pose la question et vous montre que déjà pour Dico il y a pas consensus, mon propos étant que de mon point de vue votre affaire à l'air bien molle et mal foutue évidemment ça va dans mon sens, que ça t'ennuie puisque tu me voie venir je peux le comprendre, mais ce sera pas de ma faute si vous êtes pas d'accord entre vous !
Déjà j'ai noté que tu parles des dérives du wokismes, quand dico parle du wokisme, pour lui le problème est inséparable de la pensée il vient de le redire, je te sens plus proche de la position de Jean-François, mais bon c'est quand même mieux de poser clairement la question, non ?

Ne débats pas si tu veux, mais alors ça te disqualifie quand tu prétends que je veux pas comprendre ce que tu dis alors que c'est justement ce que je cherche à faire.

[DictionnairErroné]

Moi cette définition elle me va :

Dans un contexte de
combat en matière de justice sociale, cette expression définit quelqu’un qui
est sensibilisé aux injustices qui peuvent avoir lieu autour de lui.

Et je rappelle que pour dico le wokisme c'était :

Ce qui caractérise le wokisme: Bannissement, censure, reconstruction et terreur psychologique concernant l'identité. Visant principalement le mâle blanc hétéro.

Ce n'est pas une définition, je l'ai bien spécifié, c'est une caractéristique.

[Dominique18]

Nous sommes dans une situation de communication.
Ce que propose Pierre Valentin me paraît rigoureux, et m'a permis d'y voir plus clair. Sa définition me convient.
Je n'aime pas bricoler des définitions à partir d'éléments que j'aurais pris à droite et à gauche sans les avoir nécessairement compris avec les possibilités d'interprétation qui en découlent.
Ce qu'écrit Dico n'entre pas fondamentalement en contradiction. C'est une autre formulation, dont les éléments se retrouvent dans l'étude de Pierre Valentin (la crise d'identité qui conduit à la recherche de valeurs. Cette recherche se transformant en quête). Ayons bien à l'esprit qu'il s'agit de gamins en processus de construction,de réalisation de soi. Ces gamins sont plutôt remuants, certains beaucoup plus que d'autres, et ils dérapent.
P. Valentin propose une définition, Dico a abordé différents points, un balayage en quelque sorte.

[Etienne Beauman]

Moi cette définition elle me va :

Dans un contexte de
combat en matière de justice sociale, cette expression définit quelqu’un qui
est sensibilisé aux injustices qui peuvent avoir lieu autour de lui.

Et je rappelle que pour dico le wokisme c'était :

Ce qui caractérise le wokisme: Bannissement, censure, reconstruction et terreur psychologique concernant l'identité. Visant principalement le mâle blanc hétéro.

Ce n'est pas une définition, je l'ai bien spécifié, c'est une caractéristique.

T'as la mémoire courte : tu as repoussé la déf du dico Oxford qui est très proche de celle ci dessus pour proposer une "approche différente".
Et on dit que je pinaille, mais tu m'expliqueras en quoi les éléments qui caractérisent une notion ne la définissent pas.
Définir quelque chose c'est précisément dresser la liste de ses caractéristiques spécifiques.

Quand tu dis qu'on ne peut séparer l'attitude des agissements tu fais quoi sinon lier les agissements à la notion même de wokisme ?

Un peu de cohérence, merci.

[Etienne Beauman]

Sa définition me convient.

On est deux.

Pour Dico voir mon message précédant, c'est lui qui a rejeté la déf pour proposer autre chose, j'y suis pour rien.

Ayons bien à l'esprit qu'il s'agit de gamins en processus de construction, de réalisation de soi.

Le wokisme ne concernerait que des gamins ?
La directrice de l'école Catho qui a brûlé des livres, j'ai pas encore lu la suite de l'histoire, c'est une gamine ?

Ou alors toi aussi, comme Dico et comme K, tu sépares un mouvement de conscientisation de jeunes de décisions opportunes de dirigeant pas vraiment woke ?

Parce que ça je peux l'entendre, c'est exactement ce que j'essayai de faire passer quand j'expliquais que les responsables des licenciements de stars en bad buzz n'étaient pas de "le public" mais les patrons des stars, mais bon apparemment j'avais rien compris selon certains…

[DictionnairErroné]

Moi cette définition elle me va :

Dans un contexte de
combat en matière de justice sociale, cette expression définit quelqu’un qui
est sensibilisé aux injustices qui peuvent avoir lieu autour de lui.

Et je rappelle que pour dico le wokisme c'était :

Ce qui caractérise le wokisme: Bannissement, censure, reconstruction et terreur psychologique concernant l'identité. Visant principalement le mâle blanc hétéro.

Ce n'est pas une définition, je l'ai bien spécifié, c'est une caractéristique.

T'as la mémoire courte : tu as repoussé la déf du dico Oxford qui est très proche de celle ci dessus pour proposer une "approche différente".

Je n'ai pas repoussé la définition d’Oxford, ni celle du postmodernisme, aucune autre d'ailleurs. J'analyse le wokisme sous un autre angle, une approche différente que j'ai bien décrite dans la référence que tu as inscrite.

Quand tu dis qu'on ne peut séparer l'attitude des agissements tu fais quoi sinon lier les agissements à la notion même de wokisme ?

C'est exactement ce que j'ai dit, lier les agissements à la notion même du wokisme. Finalement tu as compris quelque chose dans ton méandre ostineux! Bravo!

c'est exactement ce que j'essayai de faire passer quand j'expliquais que les responsables des licenciements de stars en bad buzz n'étaient pas de "le public" mais les patrons des stars

Bon, une autre chose que tu as réussi à comprendre dans ta confusion. Les opportunistes du wokisme!

Doublement bravo!

La directrice de l'école Catho qui a brûlé des livres, j'ai pas encore lu la suite de l'histoire, c'est une gamine ?

[Etienne Beauman]

C'est exactement ce que j'ai dit, lier les agissements à la notion même du wokisme.

Et c'est exactement ce qu'on ne retrouve pas dans la définition de radio Canada.
C'est dingue, hein ?!

Et c'est précisément pour ça que je demande ce qu'en pense Dominique car j'ai l'intuition que vous n'êtes pas d'accord là dessus.
Lui, selon moi, il a un problème avec les dérives du wokisme, là où pour toi il ne s'agit pas de dérives (être woke conduirait à agir comme un débile).

Tu vois ce que je dis forme un tout cohérent.

[DictionnairErroné]

C'est exactement ce que j'ai dit, lier les agissements à la notion même du wokisme.

Et c'est exactement ce qu'on ne retrouve pas dans la définition de radio Canada.
C'est dingue, hein ?!

Pourtant c'est fort simple! À partir d'une notion, nous pouvons agir différemment. Ce sont les deux ensembles qui le définissent. La notion woke sans ses agissements n'est pas du wokisme. Les agissements le définissent autant que la notion sinon nous parlerions d'autre chose.

Lui, selon moi, il a un problème avec les dérives du wokisme, là où pour toi il ne s'agit pas de dérives (être woke conduirait à agir comme un débile).

[Dominique18]

Il y a le woke, d'après la définition, stricto sensu et le wokisme issu des wokes, avec les opportunistes s'offrant des opportunités. Le wokisme est englobant. On peut comprendre qu'il y ait confusion des genres, si on s'en tient aux termes, et uniquement aux termes et les réalités de terrain. Comme c'est une mouvance où règne un certain tout et n'importe quoi, pas facile de s'y retrouver, mais on peut constater les dérapages et les nuisances attribués et dépendant de cette mouvance.
C'est pour ça qu'est indispensable d'avoir une bonne connaissance de la chose, parce que les télescopages en tout genre sont multiples. C'est une agglutination qui vit, évolue, se confronteentrd groupes à l'intérieur de la même mouvance...
Nous en avons parlé dans les posts.

Ajout: marrant, ça.
Dico, par un chemin différent, arrive au même constat.
Ce que nous ne supportons pas chez les wokes/dans le wokisme, c'est l'arrogance, la fausseté des raisonnements, la victimisation et de splendides exactions.
Quand un mouvement, quel qu'il soit, s'attaque à des symboles forts comme des livres, avec des modes de destruction physiques, il n'y a pas grand chose à en attendre.

[DictionnairErroné]

Dico, par un chemin différent, arrive au même constat.

Oui, parce que je fais marche arrière. Je pars de ce que j'observe du wokisme dont les définitions sont suffisamment explicites pour remonter à l'individu. Que je passe-t-il dans la tête d'un woke classique* pour agir comme il fait. J'en déduis que c'est une crise identitaire, une remise en question.

*classique, ceuzes qui se sentent agressés par les préjugés à leur égard. Ça peut être n'importe quoi et n'importe qui. Je les différencie des opportunistes qui en fait ne ressentent aucune agression. Je les différencie de l'aile politique du wokisme qui sont également des opportunistes où tout devient une construction sociale qu'il faut détruire. Je suspecte pour le moment d'anciens marxistes, communistes, révolutionnaires, déçus et blasés de leur magistral échec social. Reste à voir...

[Etienne Beauman]

Ce que nous ne supportons pas chez les wokes/dans le wokisme, c'est l'arrogance, la fausseté des raisonnements, la victimisation et de splendides exactions.

Tu ne réponds pas complètement à ce que je te demande.

Ces comportements là (l'arrogance, la fausseté des raisonnements, la victimisation) sont ils la conséquence logique d'être woke, ou ce n'est qu'une dérive.

Dico dit :
La notion woke sans ses agissements n'est pas du wokisme.

Bah oui, mais à partir de la déf, je peux conclure que les agissements du woke seront de sensibiliser à leur tour leur entourage à l'injustice. Et je voie vraiment pas où est le problème avec ça ?


Un ex :
Le problème avec les végans, c'est pas le véganisme, c'est les vegans militans qui argumentent n'importe comment et/ou qui s'attaque à des biens ou des personnes.

Sommes nous d'accord qu'on peut dissocier le wokisme des dérives de certains de ces membres ?

Avec Dico, j'ai l'impression que non.
Avec toi, je ne sais pas.