Stances à un cambrioleur ?
Ou plutôt : Le temps ne fait rien à l'affaire ?
Tu as bien compris...Cartaphilus a écrit : 13 déc. 2021, 15:25Stances à un cambrioleur ?
Ou plutôt : Le temps ne fait rien à l'affaire ?
Jean-Francois a écrit : 10 déc. 2021, 13:07 Je ne suis pas arrivé à identifier le "Dr Amin".
Jean-François
Si vous arrêtiez de raconter des sornettes déjà contredites par les autorités je n'aurais pas besoin de vous voler dans les plumes !C'est plus fort que lu, Branquignol99 la ramène toujours , à chaque fois plus insipide et déconnecté du réel que jamais.
Quelle constance!!!
Quelles sornettes ?julien99 a écrit : 13 déc. 2021, 18:35Si vous arrêtiez de raconter des sornettes déjà contredites par les autorités je n'aurais pas besoin de vous voler dans les plumes !C'est plus fort que lu, Branquignol99 la ramène toujours , à chaque fois plus insipide et déconnecté du réel que jamais.
Quelle constance!!!
Je ne crois pas que ça soit lui. Dans le documenteur, il est écrit "Dr Armin - Directeur de recherche" (je me suis trompé en écrivant "Amin") et il parle en anglais.Milou a écrit : 13 déc. 2021, 18:09Le Dr Amine Umlil est pharmacien, praticien hospitalier ; il a créé le Centre Territorial d’information indépendante et d’avis pharmaceutiques (CTIAP) pour faire de la pharmaco-vigilance au sein de l’hôpital public (à Cholet)
Ça peut être vu comme une perte de temps et de moyens que de céder à une forme de chantage sous forme de débat public. Si ce Dr Umlil a vraiment quelque chose de sérieux à dire, rien ne l'empêche de passer par les différentes instances qui le chapeautent. Mais à voir la liste de ses récriminations, dont certaines étaient fallacieuses dès le départ et d'autres qui ratent le train de près d'un an, je comprendrais qu'il ne soit pas pris trop au sérieux.Il n'a reçu aucune réponse, et je trouve ça étonnant : si le gouvernement est si sûr de la justesse de ses arguments scientifiques, que ne profite-t-il de cette occasion de les exposer, de confronter ceux des opposants pour confondre ceux-ci, le cas échéant ?
Audition de Delfraissy le 8 décembre au sénat. pour vous évitiver le 9:35 h de vidélo, j'ai retrouvé ce court extrait sur twiter :Dominique18 a écrit : 13 déc. 2021, 19:08Quelles sornettes ?julien99 a écrit : 13 déc. 2021, 18:35Si vous arrêtiez de raconter des sornettes déjà contredites par les autorités je n'aurais pas besoin de vous voler dans les plumes !C'est plus fort que lu, Branquignol99 la ramène toujours , à chaque fois plus insipide et déconnecté du réel que jamais.
Quelle constance!!!
Qu'est-ce qui est contredit par les autorités ?
Par quelles autorités ?
Par rapport à quels faits?
Il faut relire attentivement l'article en intégralité.Cette déclaration, toutefois, ne signifie pas que le professeur Delfraissy défend l’abandon du pass, puisqu’il lui reconnaît un effet vertueux dans l’incitation à la vaccination. «Le pass a eu un rôle majeur et je pense qu’il continue à l’avoir pour pousser à la vaccination. C’est pour cela qu’on l’avait recommandé […] Donc, on en a besoin un peu […] puisque la vaccination est en cours, nous n’avons pas terminé le job sur la troisième dose. Est-ce que le pass protège réellement ? Vous avez la réponse. La réponse est non. Il y a des limites puisqu’on peut être vaccinés et être porteur du virus. Donc il a ses limites. Est-ce que c’est le moment de changer le pass ? Probablement ce n’est pas le moment de changer les règles. On est en pleine cinquième vague, il faut s’appuyer sur ce qui a été… et dont on voit les limites. Et on rediscutera de tout ça après», a-t-il déclaré.
Malhonnête, menteur, affabulateur, truand... La panoplie classique...Quand il faut endiguer et contenir toute une bande de crétins décérébrés qui répandent tout et n'importe quoi sur leur passage, en contaminant les naïfs et les crédules, on utilise l'artillerie qui convient .
Et moi j'aurais ma 3e dose après-demain !
Qu'est-ce qui vous échappe quant à la compréhension des déclaration ? :Dominique18 a écrit : 13 déc. 2021, 22:03 Il n'y a pas de contradictions, même si le procédé recèle une bonne part de cynisme, et manque d'élégance.
Quand il faut endiguer et contenir toute une bande de crétins décérébrés qui répandent tout et n'importe quoi sur leur passage, en contaminant les naïfs et les crédules, on utilise l'artillerie qui convient .
Ce qui permet de "récupérer" une partie des dits naïfs et crédules.
Ceci étant, Delfraissy n'est pas tout seul sur le coup, il ne représente que lui-même.
Il serait intéressant d'entendre les autres donner leur avis.
Dans votre doute, vous avez besoin d'un soutien moral ! Serrez fort les fesses, ensuite lâchez la pression....le tour est joué !
La science dirigerait les décisions politiques ? c'est nouveau ça. S'appuyer dessus en partie pour certaines problématiques comme une pandémie je veux bien, mais pour le reste...julien99 a écrit : 13 déc. 2021, 22:22 Allez expliquer ça à ceux qui croyaient que la science régissait les décisions politiques !
Il est toujours aisé d'extraire une phrase d'un discours, d'un contexte précis.Le pass sanitaire réduit le risque de contamination sans l’éliminer»
Lors d’un précédent article de CheckNews sur la pertinence du pass sanitaire, nous rappelions que le Conseil scientifique avait déjà pointé les limites de celui-ci au moment de sa mise en place. «Dans les conditions actuelles d’obtention du pass sanitaire, celui-ci ne saurait être à lui seul le garant de l’absence de contamination entre les personnes qui se retrouvent dans un lieu où celui-ci est exigé, et ne doit pas être compris ni mis en œuvre comme une protection absolue contre la contamination. Renforcer le contrôle du respect du pass sanitaire, voire chercher à atteindre son respect absolu pourrait faussement faire croire à ses utilisateurs qu’ils sont totalement protégés et nous paraît devoir être évité. Le Conseil scientifique privilégie un message sanitaire que “le pass sanitaire réduit le risque de contamination sans l’éliminer et qu’il convient de respecter le plus possible les gestes barrières même dans les lieux sous pass sanitaire, en particulier pour les personnes les plus à risque”», estimait ainsi le Conseil dans son avis du 20 août actualisé cinq jours plus tard.
La dose de rappel (la troisième dose) va augmenter le niveau d’anticorps neutralisant ce qui devrait a priori augmenter toutes ces protections, y compris l’efficacité contre la transmission. Le pass étant bientôt conditionné à ce rappel vaccinal, cela n’aurait pas beaucoup de sens de le supprimer aujourd’hui», abonde le chercheur en épidémiologie Pascal Crépey.
Pour le spécialiste, la pertinence du pass sanitaire se justifie sans même ce boost vaccinal. «Une réduction de la transmission de 40 % reste une réduction importante. Cette réduction est supérieure à la réduction de la transmission liée aux couvre-feux à 18 heures, estimée par Annabelle Collin et ses collègues [étude preprint de juillet, ndlr], qui n’était que de 30 %, mais qui avait cependant permis de ralentir la progression de l’épidémie en début d’année. Par conséquent, cela n’invalide en rien la stratégie. Celle-ci est juste moins efficace pour contrôler l’épidémie que l’on aurait pu l’espérer», estime-t-il.
Sérieux là ??Il y a une nette différence entre reconnaître les limites d'un système et son inutilité.
C'est FAUX ! Un vacciné est moins facilement, moins longtemps et moins contagieux qu'un non vacciné !julien99 a écrit : 14 déc. 2021, 16:49 elle montre des limites qu’on connaissait bien avant, c.a.d. que les vaccinés sont tout aussi contagieux que les autres ?
Merci de faire référence à une étude récente validée.C'est FAUX ! Un vacciné est moins facilement, moins longtemps et moins contagieux qu'un non vacciné !
Et c'est votre race de p'titsJe trouve même qu'on devrait refuser un pass sanitaire après un simple test négatif ! Il devrait être réservé aux vaccinés !
Et puis? Ça va ou tu nous détestes encore plus?
Jean-Francois a écrit : 14 déc. 2021, 22:07Et puis? Ça va ou tu nous détestes encore plus?
Jean-François
Bonne nouvelle.
Si le bras n'est pas bleu tirant sur le vert avec du jaune, il tiendraUn peu mal au bras, il parait qu'il y en a pour 2 ou 3 jours
Impossible de me rappeler quel bras a été piqué le lendemain de la vaccination sans presser vraiment fort sur l'endroit, sans prendre d'antidouleur, pareil pour quasiment tous les gens de mon entourage (env. 15 personnes). Tes chances d'échapper à l'amputation sont donc bonnes !LoutredeMer a écrit : 15 déc. 2021, 00:03 Un peu mal au bras, il parait qu'il y en a pour 2 ou 3 jours.
"Moderna ou Pfizer, c'est six de l'un et une demi-douzaine pour l'autre", d'après mon toubib, qui a eu les deux et a lui aussi l'air de survivre à l'ordalieProchain rappel début janvier (au Moderna imposé, je n'aime pas trop les mélanges comme ça).
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit