Argument de richard sur la parapsychologie

[Dominique18]

Au pays des merveilles de Juliet

Vous marchiez, Juliet au bord de l'eau
Vos quatre ailes rouges sur le dos
Vous chantiez Alice de Lewis Carroll
Sur une bande magnétique un peu folle
Maman, on va cueillir des pâquerettes
Au pays des merveilles de Juliet
La la la la la la la la
La la la la la la la la
Sur les vieux écrans de soixante-huit
Vous étiez Chinoise, mangeuse de frites
Ferdinand Godard vous avait alpaguée
De l'autre côté du miroir d'un café
Maman, on va cueillir des pâquerettes
Au pays des merveilles de Juliet
La la la la la la la la
La la la la la la la la
Dans la tire qui mène à Hollywood
Vous savez bien qu'il faut jouer des coudes
Les superstars et les petites filles de Marlène
Vous coinceront, Juliet dans la nuit américaine
Maman, on va cueillir des pâquerettes
Au pays des merveilles de Juliet
Maman, on va cueillir des pâquerettes
Au pays des merveilles de Juliet
La la la la la la la la
La la la la la la la la
La la la la la la la la
La la la la la la la la

[richard]

Ah oui! Super! Au pays des merveilles de Juliet. Je ne savais pas que cette chanson était dédiée à Juliet Berto.

[Dominique18]

Tout à fait. J'apprécie beaucoup Yves Simon, notamment ses derniers albums impeccables. Toujours des références littéraires et cinématographiques, avec des textes ciselés.

Pour assurer la transition avec Serge Gainsbourg...

https://youtu.be/tNJhNv3za08

Tout l'album est excellent.

Les enfants du siècle

https://youtu.be/gOJFKEPeLN0?list=OLAK5 ... ia0JxOYchM

Unter der Linden

https://youtu.be/Ub1ebsdga44?list=OLAK5 ... ia0JxOYchM

[PhD Smith]

Bon je sais que je remets une pièce dans le nourin à Richard, mais je reste dans la thématique du fil ! L'émission du 15 juillet "Conversation scientifique" d'E. Klein sur France Culture a reçu Alain Connes (médaillé Fields en 1982) sur ses réflexions sur l'intuition et la psychanalyse lacanienne entre autres: https://www.radiofrance.fr/francecultur ... ls-2364346

Comment définir l'imaginaire d'un mathématicien ? Et en quoi est-il indispensable ? Ébauche de réponse avec l'éminent Alain Connes, médaillé Fields en 1982.

Avec
Alain Connes Membre de l'Académie des sciences, Professeur au Collège de France, à l'I.H.E.S. et à l'Université OSU, Columbus aux États-Unis.
Selon le philosophe Gaston Bachelard, la raison et l’imagination agissent toujours de conserve, comme la voile et la dérive d’une embarcation. Et en terre mathématique, à la fois si abstraite et si concrète, l'imagination, comme la raison, est de première nécessité. C'est ce que démontre dans cette émission Alain Connes, médaillé Fields en 1982.

Son expérience personnelle en est d'ailleurs le premier témoignage puisque son intuition mathématique s'est révélée très tôt, lorsqu'il n'était encore qu'un tout jeune collégien, d'après cette anecdote qu'il confie au micro : "On avait eu un prof qui avait été puni, je ne sais pour quelle raison. C'était un prof de maths sup et maths spé, et on lui avait collé une classe de sixième. Manifestement, il n'avait aucune idée du programme et il ne se gênait pas pour nous poser des problèmes de géométrie. Il y en avait un qui était assez saqué : il fallait démontrer que cinq points étaient sur un même cercle. Il m'avait posé la question, sans me donner aucun renseignement, et je lui ai donné la réponse ; mais après, j'ai passé une demi-heure à comprendre pourquoi cette réponse était correcte. ça a été une expérience très très frappante pour moi. Ce que je lui avais dit m'avait échappé sans que j'en ai vraiment conscience, ça ne venait pas de ma réflexion, ça venait d'autre part. De l'inconscient."

Le nécessaire recours nécessaire à l'imaginaire en mathématiques

Si les mathématiques butent souvent sur des problèmes bien réels, sans la rêverie et l'imagination, impossible de les résoudre. Alain Connes prend aussi l'exemple le cas de Rafael Bombelli, algébriste italien du XVIe siècle : "Il avait réussi par son imagination pure à créer un nombre […] et il savait qu'en le manipulant, il obtenait les trois racines réelles [pour résoudre une équation du troisième degré, NDR]. Donc ça veut dire qu'il a eu besoin de son imagination pour résoudre un problème de réalité."

En gros, la littérature sceptique de Sokal et Briquemont avait condamné les équations mathématiques de Lacan comme des impostures, mais pour A. Connes, pas du tout, elles seraient même avant-gardistes d'une intuition potentielle mathématique grâce à la psychanalyse
A écouter donc, avec un levage de sourcil (gauche ou droit, selon votre nature) d'étonnement.

[Dominique18]

La menace Théoriste, ou La Tronche en Biais si on préfère, et la psychanalyse qui sévit sur Radio-France.

https://menace-theoriste.fr/la-psychana ... io-france/

Le sujet serait anodin si n'était pas associée, sur une chaîne de radio publique, une désinformation patente , induisant en erreur.
Et là, rien ne va plus!

Cher France Inter, Chère Médiatrice

Après écoute de “La chronique de Caroline Goldman”, (sur le TDAH et la dysphorie de genre) nous nous inquiétons de la diffusion d’informations non scientifiques et dangereuses sur ces sujets. Nous souhaitons rappeler que la psychanalyse n’est pas une science et enjoignons France Inter à faire appel à des scientifiques professionnels pour traiter de ces sujets complexes et importants.

Concernant le TDAH, Mme Goldman décrit un risque de surdiagnostic, alors même que la Haute Autorité de Santé (autorité publique indépendante à caractère scientifique) rapporte en 2021 un “retard important dans le repérage, le diagnostic et la prise en charge efficace de ce trouble” causé par une formation insuffisante des professionnels de santé [1]. De plus, l’utilisation de la méthylphénidate (molécule de la Ritaline) a été confirmée en 2019 par la HAS. Son utilisation est lourdement encadrée, et intervient dans le cadre d’une thérapie globale [2]. Une méta analyse assure également qu’il n’y a pas d’impact sur l’alimentation au long terme [3]

S’il est légitime de s’inquiéter du manque de moyen de la profession et de l’augmentation de médicaments chez l’enfants, cela ne devrait pas se faire au détriment d’une prise en charge adaptée pour les personnes ayant un TDAH [4].

Le 10 août, Mme Goldman partage dans sa chronique l’hypothèse du Dr Flavigny que la transidentité serait due au “fantasme d’un enfant d’avoir déçu ses parents”. Cette affirmation ne semble pas être soutenue par la communauté scientifique. La confiance qu’on peut accorder au Dr Flavigny sur la qualité de sa démarche académique doit s’évaluer au jour de ses positions sur divers sujets (comme l’inceste [5]). Le reste de la thèse ne semble donc pas reposer sur une base solide et entre de plus en contradiction avec les études contemporaines qui reconnaissent l’efficacité des thérapies de réassignement de genre [6].

Ce discours sous-estime la capacité des personnes trans à se connaître dans leur identité de genre. En plus d’être peu étayé scientifiquement, il est également dangereux dans un contexte de hausse de la lgbtphobie et d’attaques contre les droits des personnes trans à l’international.

Finalement, nous souhaitons rappeler que la psychanalyse ne s’appuie pas sur une méthodologie scientifique. Une longue lignée de professionnels de la science, de la psychologie ou de la médecine lutte contre cette vision [7,8,9]. Une tribune réunissant plus de 280 professionnels s’est déjà opposée à Mme Goldman sur ses théories d’éducation des enfants [10].

Pour toutes ces raisons, nous nous inquiétons de l’impact que peut avoir le discours de Mme Goldman et aimerions le retrait de son émission qui a diffusé de fausses informations sur deux sujets particulièrement délicats.

Frank Ramus est également plusieurs fois monté au créneau.
Il a réalisé une série de vidéos disponibles sur You Tube, plutôt à destination des enseignants avec une thématique portant sur la mémoire, mais pas que...

https://t.co/HAIcJH1ym4

[richard]

Tout ce qui est de l’ordre de l’inconscient, y compris la parapsychologie, échappe au temps, donc à la causalité.

Et pour justifier ses propos, vers qui se tourne-t-il? Un psychanalyste.

Le temps est au fondement de notre conscience.[…]
Dans l’inconscience ou dans l’inconscient, le temps n’existe tout simplement pas.[…]
s’il y a inconscience, alors il n’y a pas le temps ; et s’il y a le temps, alors il y a bien conscience.

Pour t’agréer, une autre approche, celle du Tao Te King.

Libre du désir, tu comprends le mystère du tao.
Pris dans le désir, tu ne vois que ses manifestations.

[Dominique18]

Le Tao est nettement préférable.Il n'a pas de prétentions fumeuses, dans le texte original.
La psychanalyse en 2023 n'est plus une approche, c'est une fumisterie reconnue comme telle.
Le Fierens raconte n'importe quoi, parce qu'il n'a aucune connaissance en biologie, ni en physique d'ailleurs.
Pour parler du temps et pontifier comme il le fait, il faut avoir des références a minima.
Un charlatan.
Aucun intérêt.

[richard]

le réel de la psychanalyse existe !

Tout à fait! le réel de la psychanalyse existe, mais on fait une distinction entre le réel de la physique et le Réel de la psychanalyse. Il y aurait donc un réel psychique, intérieur à l’être —auquel s’intéresse la psychanalyse— et un réel physique extérieur. Ce qui rejoindrait l’analyse de Kant sur l’espace et le temps comme formes a priori de notre sensibilité, l’une étant extérieure à nous et l’autre intérieure. Il me semble aussi que dans le réel psychique le temps disparaît alors que dans le réel physique c’est l’espace qui n’existe plus.

[Dominique18]

Puisque tu me cites...
Le titre de ce fil concerne des discussions à caractère scientifique.
Richard, tu n'as pas l'intention de débuter l'année en remettant une pièce dans le monnayeur pour continuer à jouer au c...?
Et ce en détournant vilement mes propos, en m'attribuant des paroles que je n'ai au grand jamais écrites?

Rappel!

viewtopic.php?p=633298&hilit=Psychanalyse#p633298

Richard, tu nous emm...! Passe définitivement ton chemin avec tes c...! Tu t'ennuies donc à ce point?
Profite donc de ton "réel" pour te cultiver et t'aérer la cervelle !

...Il me semble aussi que dans le réel psychique le temps disparaît alors que dans le réel physique c’est l’espace qui n’existe plus.

Et les trous dans le cerveau également ?

[richard]

Puisque tu me cites...
Le titre de ce fil concerne des discussions à caractère scientifique.
Richard, tu n'as pas l'intention de débuter l'année en remettant une pièce dans le monnayeur pour continuer à jouer au c...?
Et ce en détournant vilement mes propos, en m'attribuant des paroles que je n'ai au grand jamais écrites?

Je crois que c’est toi qui a écrit ça, à mon égard.

@ Gwanelle

On a souvent cette impression (trompeuse). En gros, tu augmentes tes chances qu'il dise n'importe quoi pour s'en sortir quand même (après diverses méthodes de fuite infructueuses) si tu parviens à pointer l'une des ses grossières erreurs en une seule phrase.

L'un de ses autres sujets de prédilection est la psychanalyse. Même constat que pour la physique avec la relativité.
Si tu as du temps et du courage. C'est très instructif.
Physique ou psychanalyse ou plutôt physique et psychanalyse parce le réel de la psychanalyse existe !, même combat et même punition.

C’est une attaque ad hominem, j’y ai vu de la moquerie aussi me suis-je senti obligé de répliquer.

Richard, tu nous emm...! Passe définitivement ton chemin avec tes c...! Tu t'ennuies donc à ce point?
Profite donc de ton "réel" pour te cultiver et t'aérer la cervelle !

Je ne vois pas pourquoi tu t’énerves. Écrire à d’autres me sert à formaliser mes idées, mais tu n’es pas obligé de me lire. Il est vrai que la distinction entre le réel et la réalité m’intéresse et la physique doit faire cette distinction, car elle est confrontée maintenant au réel, en quantique par exemple.

le réel est ce qui existe en soi, indépendamment du sujet, c’est-à-dire indépendamment de ses perceptions et de ses pensées, la réalité est ce qu’un individu perçoit et comprend du réel.

La différence entre vérité et réalité.

Et bonne année, quand même!

[Dominique18]

Ite missa est.
Nihil novi sub sole.

[richard]

[Dominique18]

Tu quoque.

...L'apparente simplicité induite par les raccourcis, analogies et "approximations" jalonnant les présentations vulgarisées peut laisser croire (sans cette précaution) que certains domaines de la science pourraient se voir révolutionner, en un ou 2 claquements de doigt, par un amateur inventif (grâce à une "ignorance salutaire").
Haut

dixit ABC...

[richard]

Ben ce que dit ABC n’est pas parole d’évangile, et ce qui est affirmé sans preuves peut être nié sans preuves.

[Dominique18]

Ben ce que dit ABC n’est pas parole d’évangile, et ce qui est affirmé sans preuves peut être nié sans preuves.

Nous t'avons plusieurs fois fourni le mode d'emploi : tu te fais éditer ! Tant que cette démarche n'est pas réalisée, il n'y a strictement aucun intérêt à poursuivre. Tu en connais parfaitement les raisons (si tu éprouves quelques difficultés,
retourne à la page 1 de ce fil et déroule) . Condition sine qua non ferme, définitive, et sans appel.

[richard]

YES ! SIR !

[Dominique18]

YES ! SIR !

Alors au travail !

[richard]

YES ! SIR ! ces temps-ci j’en suis à vingt-deux medocs par jour, (six de plus que la normale), dès que ma tension remonte et que j’ai finis les anti-bios je m’y mets. Donne-moi du courage, stp!

[Jean-Francois]

Donne-moi du courage, stp!

Bon courage.

Mais, par après, épargnez-nous vos vantardises creuses tant que vous n'aurez rien publié.

Jean-François

[richard]

YES ! SIR !

[Dominique18]

YES ! SIR !

Avec plus de conviction!
Chef, oui chef!

https://youtu.be/f8a6KGf0S0E

[richard]

Avec plus de conviction!
Chef, oui chef!
https://youtu.be/f8a6KGf0S0E

Oui, je faisais allusion à la v.o. (vers 2mn50) que je trouve encore plus dure.
Cela dit ce n’est pas de courage dont j’ai besoin, mais d’envie, de désir, et iels arrivent. J’ai commencé à écrire le deuxième article sur la variation des longueurs d’onde en fonction de la vitesse relative du récepteur, le premier concerne la mécanique du point matériel, théorie qui remplace avantageusement la R.G., je l’ai publié sur un newsgroup, j’ai eu quelques critiques négatives, c’est normal, c’est nouveau.Je vais faire pareil pour le second, je le mettrai ensuite sur le web, puis je le soumettrai à une revue. Monter progressivement me paraît moins difficile que d’y aller directement, sans compter les retours qui me permettraient d’améliorer mon article.

[Dominique18]

Rappel énième...

Nous t'avons plusieurs fois fourni le mode d'emploi : tu te fais éditer *! Tant que cette démarche n'est pas réalisée, il n'y a strictement aucun intérêt à poursuivre. Tu en connais parfaitement les raisons (si tu éprouves quelques difficultés, retourne à la page 1 de ce fil et déroule) .
Condition sine qua non ferme, définitive, et sans appel.

* Dans une véritable revue scientifique avec un vrai comité de lecture. D'ici là, la relativité selon Einstein continuera de très bien se porter, et nous nous en satisferons pleinement.

[Dominique18]

Pour l'instant, en l'état actuel des connaissances, il semble bien qu'il soit impossible de prouver la validité d'une théorie qui remplacerait celle de la relativité générale et donc de la distinguer des tentatives erronées. Il n'existe donc pas de théorie qui "remplacerait avantageusement celle de la relativité générale". Å la date du lundi 8 janvier 2024, il n'y a rien. Sauf peut-être dans la tête de ceux atteints du syndrome des frères Bogddanov. Mais dans ce cas, il ne s'agit plus de science, mais de pathologie déclarée.

Une source:

https://youtu.be/K663GyLQ8co

[richard]

Pour l'instant, en l'état actuel des connaissances, il semble bien qu'il soit impossible de prouver la validité d'une théorie qui remplacerait celle de la relativité générale et donc de la distinguer des tentatives erronées. Il n'existe donc pas de théorie qui "remplacerait avantageusement celle de la relativité générale". Å la date du lundi 8 janvier 2024, il n'y a rien.

Faute de grives, on mange des merles! En fait il suffit de modifier la théorie de Newton pour qu’elle satisfasse les grandes vitesses. La loi fondamentale de la dynamique devient F = k m g, où g est l’accélération, k étant fonction de la vitesse;
k —>1 quand v —>0. On retrouve la mécanique classique pour des vitesses faibles devant celle de la lumière. C’est très simple, je dirais même simplet.

Une source: https://youtu.be/K663GyLQ8co

où il est dit que ses prédictions n’ont jamais été prises en défaut, comme s’il suffisait qu’une théorie soit conforme aux observations pour qu’elle soit juste!