Immigration massive: Un grave problème

[uno]

Désolé de te choquer. Tu ne savais pas que le pouvoir en Europe est essentiellement aux mains de mâles et de blancs ? Ben tu le sauras.

Rien de choquant c'est simplement que tu as une lecture racialiste typique des wokes et complètement stupide. Peu importe la couleur de peau ou plus globalement l'origine des élites, si ceux-ci trahissent la population qu'ils sont sensé représenté et/ou servir. En pour ne citer que la France, la trahison n'a pas été simplement ethno-démographique mais également largement économique. Un des caractéristiques de ces élites c'est d'être totalement détaché des nationaux autochtones, c'est-à-dire des peuples autochtones dont ils sont issus, pour servir des intérêts supranationaux et/ou étrangers. Bref une élite dont les aspirations et idéologiques, sont supranationales, cosmopolites et mondialistes, n'ayant plus la moindre envi et/ou intérêt à défendre les peuples qu'ils prétendent représentés.

Bref, Si des Européens, Mâles, Blancs, pas islamistes et autochtones, se sentent menacés par des immigrés islamistes (c'est vrais que ça fait plus effrayant que les plombiers Polonais), il faudrait qu'ils réfléchissent à qui profite le crime dont ils se voient être les victimes.

On peut réfléchir et dénoncer la menace, sauf que si on le fait on est généralement et très rapidement accusé de faire le jeu de «l’extrême-droite» quand on est pas directement estampillé ainsi et plus ou moins associé à un certain petit moustachu. Leurs mobiles d'ailleurs on les connait, intérêts économiques à courts termes (main d’œuvre pas cher, pétrodollars saoudiens et qataris). Jemenfoutisme des conséquences subits par des peuples qu'ils prétendent représenter. Et pour certains idéologues d'une certaines gauche woke ayant également ses représentants parmi les élites, la satisfaction de voir une civilisation européenne qu'ils conchient, être peu-à-peu détruite et ainsi remplacés ethniquement et culturellement.

Les kanakes sont en situation d'ethnie colonisée (par des européens) alors que les européens sont maitres chez eux (et "chez eux", ça va jusqu’en Nouvelle Calédonie) et ne sont pas colonisés.

Tu dis de la merde car tu t'attaches à ta lecture racialiste complètement stupide faisant fi des rapports de dominations réelles entre les classes sociales contemporaines, ce qui est ironique sachant que c'est justement la gauche woke, se réclame parfois de Karl Marx, et qui pourtant ignore ces dits rapports de domination au profit de leur néo-racialisme raisonnant en terme de «Mâles-Blancs versus Racisés».

Les élites économiques, intellectuelles et politiques occidentales, ont largement trahis leurs peuples, ils ne se considèrent plus réellement comme leurs représentants, le cas d'Emmanuel Macron est flagrant, concrètement il a toujours agit comme un VRP vendant les atouts économiques de la France à divers intérêts étrangers. Le peuple français n'a plus de pouvoir sur son destin, car grosso modo depuis la mort de Charles De Gaulle, il n'a plus de représentants politiques défendant ses intérêts. La France et l'Europe étant d'ailleurs largement devenu une colonie américaine, ce que confirme d'ailleurs largement la politique de Macron, comme la vente des turbines «d’Alstom» à «General Electric». Et les Français ont beau vouloir moins d'immigration car d'une part les politiciens qu'ils élisent à cet effet leur mentent et font exactement le contraire de ce qu'ils promettent aux Français, voir les exemples de Chirac et Sarkozy et d'autres part toute expression politique ou autre trop véhémente face à l'immigration, ses dangers et ses conséquences ethnoculturelles à plus long terme, est diabolisé, parfois fait même l'objet de poursuites pénales. Bref l'autochtone français est, par ses élites politiques, intellectuelles et même judiciaires, prié d'accepter l'immigration de masse et de bien fermer sa gueule lorsque les conséquences de celles-ci,transforment culturellement son pays, en le mettant de plus en plus en minorité dans certaines régions. Pareille pour d'autres pays européens comme la Grande-Bretagne pour ne citer qu'elle. D'ailleurs pour parachever la légitimation de la mise en minorité de l'autochtone français, on va jusqu'à nier qu'il existe, on dit qu'il n'y a pas de peuple français, parfois on nie même la culture française, et ont dit que la France a toujours été une terre d'immigration, niant qu'il existe un peuple autochtone qui a façonné et construit la culture de ce pays au fil des siècles.

Je connais mon racisme, mon sexisme, mes difficultés face à ceux qui sont différents de moi-même. Donc voilà mon coming out. Je suis raciste, sexiste et islamophobe depuis l'age de 10 ans environ. Et ça n'a pas changé. Je sais simplement voir en chacun les parts qui me ressemblent, ce qui me permet de n'avoir en définitive peur de rien. Par ailleurs, je crois connaitre certains des aiguillages de ma vie qui font que si ta bagnole est caillassée demain, ça ne sera pas par moi. Ça, ça m'aide à comprendre que je ne suis supérieur en rien à celui qui, le cas échéant, se fera un devoir ou un plaisir de le faire.

Quoi tu essaies de compenser ton sentiment de culpabilité d'être un gros méchant raciste par une prétendu vertu qui n'est en réalité rien d'autre que de l'empathie suicidaire? Non parce Gad Saad a très bien décrit cette maladie caractérisant le wokisme contemporain. De même que de ne pas croire supérieur à une racaille qui caillasse des voiture, l'exemple même de la fausse vertu gauchiste très bien décrite par Théodore Dalrymple. Contrairement à toi je sais encore faire la différence entre «racisme» et défenses de ses valeurs, identités et souveraineté. Tout comme je sais que oui, à partir du moment qu'on agit avec justesse en accord avec ses valeurs, on vaut mieux que la personne qui agit comme une racaille voir comme une merde. Bref admettre des incompatibilités entre cultures, et faire des hiérarchies de valeurs, c'est parfaitement normale, légitime, sain et surtout nécessaire.

Mais surtout, un peu de rationalisme, pragmatisme, retour aux faits, ça aide pas mal à faire encore moins de conneries que ce que je dis. Tu devrais essayer.

Il n'y a aucun rationalisme de ta part, tout n'est que façade rhétorique pour justifier des doubles-standards masquant un wokisme racialiste non-assumé.

[PhD Smith]

Désolé de te choquer. Tu ne savais pas que le pouvoir en Europe est essentiellement aux mains de mâles et de blancs ?
Ben tu le sauras.

En Russie aussi

[uno]

En Russie aussi

Tient oui, dans l'hypothèse d'une victoire total de la Russie en Ukraine, on pourra légitimer celle-ci en faisant du Jean7, à savoir dire aux Ukrainiens, que non vous êtes toujours libres et souverains, vos nouveaux dirigeants sont des mâles blancs et slaves de surcroit tous comme vous l'êtes vous aussi. Donc ça va venez pas chouinez avec vos larmes de crocodiles petits blancs privilégiés que vous êtes.

[nikola]

Rien de choquant c'est simplement que tu as une lecture racialiste typique des wokes

Pas forcément.
Il n’existe pas que deux lecture du truc : celle d’extrême-droite d’uno et celle des wokes, les deux ayant d’ailleurs des amis communs.

[uno]

Il n’existe pas que deux lecture du truc : celle d’extrême-droite d’uno et celle des wokes, les deux ayant d’ailleurs des amis communs.

Des amis communs? Tiens sachant que je suis moi-même d'extrême-droite à ce qu'il paraît, peux-tu me dire quels sont ses amis communs? Merci d'avance de ta réponse car je ne vois vraiment pas de qui il s'agit.

[nikola]

Les deux sont racialistes.

Remarque que je ne parlais pas nommément de toi et de jean7, qui ne me semble pas spécialement woke de gauche.

[uno]

Les deux sont racialistes.

Ok mais hormis le fait que je ne suis pas racialiste justement, quels sont les amis racialistes en communs? Je m'attendais d'ailleurs davantage à ce que tu me sortes des antisémites comme Alain Soral, ce dernier ayant inspirés aussi bien des wokes que des extrémistes de droites. Problème Alain Soral n'est non plus pas un des mes amis.

Remarque que je ne parlais pas nommément de toi et de jean7, qui ne me semble pas spécialement woke de gauche.

Il ne l'assume pas mais de temps en temps il oublie de se contenir et il laisse glisser un peu le masque.

[nikola]

Ok mais hormis le fait que je ne suis pas racialiste justement, […] Problème Alain Soral n'est non plus pas un des mes amis.

Voilà, comme quoi on peut être d’extrême-droite en étant racialiste ou non, on peut être d’extrême-gauche en l’étant ou non, on peut être woke en étant d’extrême gauche ou d’extrême droite, comme on peut ne pas… bref, le monde n’est pas bipolaire et je n’ai pas lu de phrase franchement woke chez jean7.

[jean7]

Désolé de te choquer. Tu ne savais pas que le pouvoir en Europe est essentiellement aux mains de mâles et de blancs ? Ben tu le sauras.

Rien de choquant c'est simplement que tu as une lecture racialiste typique des wokes et complètement stupide. Peu importe la couleur de peau...blablabla...Il n'y a aucun rationalisme de ta part, tout n'est que façade rhétorique pour justifier des doubles-standards masquant un wokisme racialiste non-assumé.

Heu... c'est quoi qui te fais dire que quand je parle de blanc je parle de race ou de couleur de peau ?

Le concept même de race humaine, surtout basé sur la couleur de peau (je met cette réserve parce que tu vas bien nous trouver une étude génétique sur youtube prétendant le contraire) est de mon point de une stupidité flagrante ne correspond à rien de réel. Il est tout simplement impossible de donner des limites à des prétendus groupes raciaux selon des critères physiques. Et à ma connaissance, personne n'a réussit à le faire sur d'autres critère.
En tout cas, j'ai bien du défendre cette position au moins deux ou trois fois sur ce forum et sur d'autres...

Est blanc celui qui se considère comme tel ou est généralement considéré comme tel. Ce groupe là existe et il est facile de définir qui en fait partie. Il n'a rien à voir avec la notion de race qui ne peut pas produire de séparation tangible entre des groupes humains représentatifs de l'espèce.


Sinon, Macron, tu sais, il te ressemble beaucoup sur la théologie de la violence légitime mère de toute autorité et de tout ordre.
Tu es un macroniste qui s'ignore.

Après, gauche, droite, woke...pfff.
Wokisme, je veux bien le répéter. Si ça désigne vigilance vis-à-vis des injustices ciblant les minorités, alors j'en suis. Par principe et sans hésitation. Mais vous parlez visiblement d'un autre objet bizarre que je n'ai jamais rencontré dans ma vraie vie. Alors Bof.

[jean7]

En Russie aussi

pas de pub s'il te plais !

[uno]

Heu... c'est quoi qui te fais dire que quand je parle de blanc je parle de race ou de couleur de peau ?

Non tu confirmes simplement que les wokes sont des dissonnances cognitives sur pattes, vas-y que ça divise tout entre méchants oppresseurs Blancs versus oppressés non-blancs, mais vas-y que ça prétends ne pas faire de racialisme car rejetant le volet biologique de ces dernier, enfin quoique parfois certains ne résistent pas à la tentation de l'essentialisation biologique.

Problème votre définition purement «sociologisante» de ces catégorie traditionnellement définis comme «raciales», revient bien à réitérer la pertinence de ces catégories pour déterminer des privilégié et des victimes, ainsi que des catégories légitimes à se revendiquer chez elles- et d'autres non, voir le dessin de Marsault ci-dessous. À l'inverse un vrai non-raciste, ne les considère justement pas ce genre de catégorie «Blancs versus Non-Blancs», car cette subdivision ne décrit ni ne définis, les vrais divisions en termes de classes sociales, de répartition du pouvoir, ou encore de cultures, de mœurs ou de religions.



Mais allez voyons à présent à quel délire bien wokiste mène ta dissonance cognitive.

Est blanc celui qui se considère comme tel ou est généralement considéré comme tel.

Bon sang tu nous refais le mème mythique de l'homme blanc qui n'est ni homme ni blanc!

• «Il va nous dire qu'il n'est pas blanc»
• «Ben non je suis à moitié libanais»

Et c'est avec cet exemple flagrant de wokisme que tu espères nous convaincre que tu ne fais pas parti de cette mouvance.

Ce groupe là existe et il est facile de définir qui en fait partie. Il n'a rien à voir avec la notion de race qui ne peut pas produire de séparation tangible entre des groupes humains représentatifs de l'espèce.

Je me demande si tu vas me sortir la définition «Est femme celle qui se considère comme telle ou est généralement considéré comme telle» tout en disant que le groupe «femme» ainsi définit existe néanmoins et serait facile à définir.

Wokisme, je veux bien le répéter. Si ça désigne vigilance vis-à-vis des injustices ciblant les minorités, alors j'en suis. Par principe et sans hésitation. Mais vous parlez visiblement d'un autre objet bizarre que je n'ai jamais rencontré dans ma vraie vie. Alors Bof.

Dans ton cas ce n'est qu'une posture, du signalement de vertu en reprenant une lecture pseudo-sociologique racialiste totalement inapte à décrire le réel mais participant à dégrader ce dernier. Gad Saad décrit à ce titre le wokisme comme un parasite mental et je pense que c'est une excellente description.

[uno]

Voilà, comme quoi on peut être d’extrême-droite en étant racialiste ou non, on peut être d’extrême-gauche en l’étant ou non, on peut être woke en étant d’extrême gauche ou d’extrême droite, comme on peut ne pas… bref, le monde n’est pas bipolaire et je n’ai pas lu de phrase franchement woke chez jean7.

Je remets cette sympathique vidéo musicale et t'invite à prendre le temps de la traduire si tu ne comprend pas l'anglais.

[jean7]

Non tu confirmes simplement que les wokes sont des dissonnances cognitives sur pattes, vas-y que ça divise tout entre méchants oppresseurs Blancs versus oppressés non-blanc,.

Re heu...
C'est toi qui considère les dirigeants européens comme des oppresseurs. Je ne fais que t'expliquer que le parallele que toi tu as fait entre la.situation des Kanakes en voie de decolonisation n'a rien à voir avec celle des populations de l'Europe face à l'immigration.

Mais ne t'en fais pas, je ne m'attendais pas à ce que tu reagisse autrement. Tu es tout de même un animal bien étrange.

[nikola]

Mais allez voyons à présent à quel délire bien wokiste mène ta dissonance cognitive.

Tu prétends ne pas être d’extrême-droite mais tu cites Marsault sans gêne.

[uno]

C'est toi qui considère les dirigeants européens comme des oppresseurs.

Non comme de simples traitres ne servant que des intérêts supranationaux au détriments des peuples qu'ils sont sensés représentés. Dirigeants et plus largement élites économiques, intellectuelles et même judiciaires, ne considérant plus les intérêts vitaux et basiques d'un peuple qu'ils méprisent, et auquel ils préfèrent des idéaux et modèles mondialistes et/ou abstraits coupés de la réalité vécu par ces dits peuples. L'insécurité? Un simple sentiment. L'immigration transformant le paysage ethnoculturel de leur pays? Mais c'est de la paranoïa ma bonne dame, aucun changement notable à l'horizon. Aller pour faire plaisir à Nikola un autre dessin de Marsault.

Je ne fais que t'expliquer que le parallele que toi tu as fait entre la.situation des Kanakes en voie de decolonisation n'a rien à voir avec celle des populations de l'Europe face à l'immigration.

Bien sûr qu'il te faut nier tout parallèle, et c'est là que ton bon gros racialisme qui tâche suinte car tu ne peux accorder aux peuples européens le statut d'autochtones pouvant se sentir légitime à ne pas vouloir débarquer massivement d'autres peuples sur leurs terres. Par ailleurs ton racialisme est bien commode pour ne pas aborder le fait que les élites françaises, mais aussi celles d'autres pays européens, se conduisent de fait comme des dirigeants étrangers à leurs peuples, et ne prennent plus en considérations les intérêts et désirs de ces derniers, ni économiquement, ni culturellement. Laisser venir des flux ininterrompus de migrants en provenance de cultures endogamiques et/ou musulmanes, sans intégration efficiente avec pour conséquences une balkanisation des sociétés européennes au détriment des autochtones, est une politique qui ne gène absolument pas ces élites dirigeantes, voir même parfois, semble les satisfaire amplement. Et lorsque des Français osent affirmer qu'ils sont sur la Terre de leurs ancêtres et qu'ils ne veulent pas d'un modèle multiculturel imposé par une immigration de plus en plus massive, vas-y qu'ils sont estampillés «fachos» et qu'on nous ressort un discours voulant qu'autochtones et peuple français, n'existent pas. Car pour justifier l'effacement progressif d'un peuple rien de mieux au préalable qu'en nier l'existence.

Mais ne t'en fais pas, je ne m'attendais pas à ce que tu reagisse autrement. Tu es tout de même un animal bien étrange.

On ne peut pas faire plus étrange que ta réitération du mème du non-binaire à moitié libanais.

[uno]

Tu prétends ne pas être d’extrême-droite mais tu cites Marsault sans gêne.

Ben oui il est drôle. Je laisse le puritanisme moral à ta personne car il te sied à merveille.

[jean7]

oops, mon message est sorti deux fois...

[jean7]

On ne peut pas faire plus étranger que ta réitération du mème du non-binaire à moitié libanais.

Je compatis.
Ca doit être douloureux un esprit aussi étroit.

Même les temoins de jehova ont un champs de vision plus large.

[jean7]

Mais allez voyons à présent à quel délire bien wokiste mène ta dissonance cognitive.

Tu prétends ne pas être d’extrême-droite mais tu cites Marsault sans gêne.

C'est vrais que j'ai parfois le sentiment que sa seule motivation est ce genre de placement.

Enfin ça, c'est quand je n'ai pas le sentiment de discuter avec un bot impersonnel et programmé pour promouvoir une idéologie.

[jean7]

tu ne peux accorder aux peuples européens le statut d'autochtones pouvant se sentir légitime à ne pas vouloir débarquer massivement d'autres peuples sur leurs terres.

Dans tes lubies mon pote.

Je le fait présentement pour te prouver :
les peuples européens existent et peuvent se sentir légitimes à ne pas vouloir partager leurs terres et ressources avec d'autres peuples immigrant sur leurs terres.
Ou est le problème ? A quel moment ais-je prétendu le contraire ?

Tu es vraiment sur des rails. Et désolé de te dire, mais ils tournent en rond. Si au moins tu regardais un peu le paysage...

[uno]

Ca doit être douloureux un esprit aussi étroit.

«'By all means let's be open-minded, but not so open-minded that our brains drop out.» Richard Dawkins

Même les temoins de jehova ont un champs de vision plus large.

Les peuples européens existent et peuvent se sentir légitimes à ne pas vouloir partager leurs terres et ressources avec d'autres peuples immigrant sur leurs terres. Ou est le problème ? A quel moment ais-je prétendu le contraire ?

C'est très bien en effet, mais maintenant il faut aller au bout du problème ainsi abordé et être conséquent. Les sondages le montrent amplement, les Français, mais aussi les irlandais ou encore les belges, veulent serrer la vis en matière d'immigration. Et ce n'est pas neuf, mais d'une part les dirigeants ne font rien, y compris ceux qui ont fait leur campagne sur ce sujet, et d'autre part il y a tout un arsenal judiciaire et toute une caste intellectuelle pour diaboliser tout discours voulant justement limiter drastiquement l'immigration au nom du droit des différents peuples européens à demeurer maîtres chez eux, et ne pas avoir à voir débarquer des cultures parfois trop différentes des leurs, et encore moins à entretenir financièrement des migrants dont la contribution à la société est parfois pour le moins contestable. Lorsqu'on réalise par exemple en Grande-Bretagne, pays où les statistiques ethniques existent, que les autochtones ont été mis en minorité dans leur propre capital et que la société se fracture selon des lignées ethno-religieuses, on peut légitimement dire que cela suffit, il ne faut plus accueillir pareils flux de migrants. Problème lorsque un autochtone européens, fusse-t-il Français, Britannique, Irlandais ou autre, tient ce discours, devine de quelle engeance il est alors estampillé? Tu connais la réponse.

Tu es vraiment sur des rails. Et désolé de te dire, mais ils tournent en rond. Si au moins tu regardais un peu le paysage.

J'avoue ne pas comprendre ta présente phrase, exprime toi autrement qu'en métaphore.

[uno]

Les peuples européens existent et peuvent se sentir légitimes à ne pas vouloir partager leurs terres et ressources avec d'autres peuples immigrant sur leurs terres. Ou est le problème ? A quel moment ais-je prétendu le contraire ?

Tient coïncidence heureuse ou Sainte Providence selon tes croyances, voici que le commentateur conservateur Carl Benjamin publie une vidéo où il souhaite l'émergence d'une nouvelle droite nationale pour son pays et les objectifs, culturelles, migratoire et sociétaux à défendre. Je partage la quasi-totalité des points qu'il souligne, et que je souhaiterai également être mise en place pour la France et les autres pays européens crevant à petit feu de même maux rongeant nos sociétés et même notre civilisation. Non pas que tu as à être d'accord sur l'ensemble des points soulevé ici par Carl Benjamin, cependant je pense, si tu es cohérent avec tes propos que j'ai à nouveau cité ici, que tu seras au moins d'accord sur le volet migratoire abordé dans la dite vidéo.

[jroche]

Tient coïncidence heureuse ou Sainte Providence selon tes croyances, voici que le commentateur conservateur Carl Benjamin publie une vidéo où il souhaite l'émergence d'une nouvelle droite nationale pour son pays et les objectifs, culturelles, migratoire et sociétaux à défendre.

Pas écouté jusqu'au bout mais je relève un des commentaires : "It's just common sense, there is nothing controversial here,unless you want to see your country die from suicidal empathy" ("C'est du simple bon sens, il n'y a rien de polémique, à moins que vous vouliez voir votre pays mourir par empathie suicidaire".

[uno]

Pas écouté jusqu'au bout mais je relève un des commentaires : "It's just common sense, there is nothing controversial here,unless you want to see your country die from suicidal empathy" ("C'est du simple bon sens, il n'y a rien de polémique, à moins que vous vouliez voir votre pays mourir par empathie suicidaire".

En cela il reprend ce qu'avait très bien élaboré Gad Saad.

[nikola]

Ben oui il est drôle. Je laisse le puritanisme moral à ta personne car il te sied à merveille.

Non, il est naze, depuis le début que j’ai entendu parler de ses dessins (et ça commence à dater).
Ce type n’a même pas honte de se réclamer de Gotlib.
Je ne vois pas comment on peut le trouver drôle sans être d’extrême-droite.