L'extreme-droite au pouvoir aux prochaines éléctions présidentielles françaises ?

[Dominique18]

Décryptage...



Où est-ce qu'on peut ramasser (cherry-picker?...) ce genre de chose ?
Sur Twitter, avec Visegrád24, c'est d'origine polonaise:

...In 2022 and 2023, Polish media outlet OKO.press and Visegrad Insight published, respectively, that Visegrád 24 was a propaganda and misinformation hub funded by the Polish government.[4][10][better source needed] The left-leaning Israeli newspaper TheMarker wrote in December 2023 that Visegrád 24 "spreads a blatant pro-Israel and pro-Ukraine narrative, including through fake news" from "a pair of Polish right-wing extremists who take an Islamophobic and xenophobic line"...[11][12]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Visegr%C3%A1d_24

https://x.com/visegrad24/status/1820059 ... -ioc-video

Du Twitter bien baveux, sans aucune analyse, un ios pourri jeté en pâture.
Je n'ai rien trouvé sur les sites de médias plus sérieux, ceux qui proposent des informations fast-checkées.

[Lambert85]

Qu’est ce qu’on son geste bien clair qu’on a bien pu voir en direct à a voir avec cette chaine ? Tu te raccroches à n’importe quoi mon pauvre ami !

https://www.essentiallysports.com/boxin ... n-yu-ting/

[nikola]

Les sceptiques du Québec

On se demande bien pourquoi ce forum n’est plus associé aux sceptiques du Québec.

Qu’est ce qu’on son geste bien clair qu’on a bien pu voir en direct à a voir avec cette chaîne ?

Et son geste prouve que son adversaire est un homme ? C’est nouveau, ça.

[Lambert85]

Ah c’est sûr qu’ils sont moins cons.

Et son geste prouve que son adversaire est un homme ? C’est nouveau, ça.

C’est cet abruti de Dominique qui met en doute la signification de son geste, qui était on ne peut plus clair, rien de plus.

[Dominique18]

Ah c’est sûr qu’ils sont moins cons.

Et son geste prouve que son adversaire est un homme ? C’est nouveau, ça.

C’est cet abruti de Dominique qui met en doute la signification de son geste, qui était on ne peut plus clair, rien de plus.

Le retour du brochet Lambert avec sa subtilité de parpaing...

En poursuivant les investigations...

https://www.leparisien.fr/jo-paris-2024 ... LENIBI.php

...Après un premier round disputé (3-2), la boxeuse taïwanaise Yu Ting Lin avait pris le dessus sur son adversaire bulgare Sveltlana Staneva, pour s’imposer logiquement à l’unanimité des juges (5-0), sous l’ovation du public de l’Arena Paris Nord. Mais les échanges de coups se sont prolongés en dehors du ring. Défaite, la Bulgare a mimé la lettre X avec ses doigts, pour représenter le signe du chromosome, pestant contre son adversaire.

Avec Imane Khelif et Lin Yu-Ting, une polémique vieille comme le sport féminin
La pseudo-spécialiste de la génétique a ensuite crié au scandale en passant précipitamment dans la zone mixte dédiée aux journalistes. « Je ne suis pas médecin, tout ce que je sais c’est que les chromosomes de mon adversaire n’auraient pas dû lui permettre de concourir », a-t-elle attaqué, en mettant clairement en cause l’identité de genre de Lin Yu-Ting....

Est-il besoin de rappeler les valeurs de la charte olympique qui placent le respect de l'adversaire, quelles que soient ses différences ?
Magnifique manifestation d'ultracrépidarianisme de la part de la boxeuse bulgare.
Ce qui n'est pas synonyme d'acceptatoon de tous les "égarements" et imprécisions.

[Lambert85]

Ah ben oui, quelle salope de ne pas accepter d’être battue par un homme, pfff !
T’inquiètes le CIO l’obligera aussi à présenter ses excuses...

[nikola]

Ah ben oui, quelle salope de ne pas accepter d’être battue par un homme

Quelle preuve tu as que son adversaire est un homme ?

[uno]

Ah ben oui, quelle salope de ne pas accepter d’être battue par un homme, pfff !
T’inquiètes le CIO l’obligera aussi à présenter ses excuses...

Maintenant je comprends mieux ce que voulait dire Richard Dawkins lorsqu'il disait qu'à avoir l'esprit trop ouvert le cerveau fout le camp. En fait Dominique18 acte que la catégorie de boxe féminine pour être inclusive et doit renoncer à vérifier si les participantes sont bien des femmes biologiques. C'est littéralement le rationalisme et l'éthique foutus aux chiottes au non d'un des avatars idéologiques du wokisme.

Et ce n'est pas neuf, le CIO a supprimé tous les gardes-fous autour du sport féminin, si bien qu'aujourd'hui c'est un jeu d'enfant pour un homme biologique que de s'inviter dans les catégories féminines.



Et là où la rationalité et l'éthique élémentaire, pousse à se dire que ce n'est pas juste pour les athlètes féminines qui veulent légitimement à avoir à affronter que des femmes, on a des «rationalistes» à la Dominique18 qui vont conchier sur ces athlètes féminines en les traitant d'ultracrépidarianisme, parce que voyez-vous ces viles athlètes féminines ne sont pas compétentes. Alors que justement on a refusé aux athlètes féminines des garanties par des experts compétents pour déterminer si oui ou non leurs adversaires étaient réellement des femmes. Bref ça me fait mal à le dire mais Dominique18 est ici malhonnête en plus d'être méprisant envers des athlètes féminines qui sont totalement légitimes dans leur réclamation.

[uno]

Quelle preuve tu as que son adversaire est un homme ?

Quelle preuve que c'est une femme? Le CIO n'a aucun standard et n'effectue aucun test permettant de résoudre la question.

[Inso]

Incroyable réponse à se demander si tu lis les échanges avant d’y répondre.

Incroyable inversion d'argumentation

Car les affiliations, corruptions et autres guéguerres entre le CIO et l’IBA, on s’en bats les couilles

Tu ne t'en bats pas les couilles puisque tu as basé tes affirmations sur la foi d'un organisme qui n'est plus qu'une coquille vide, qui n'a plus aucune crédibilité et qui base ses affirmations sur rien de tangible. Et que tu te sens obligé de mettre le CIO sur le même plan.
Bizarre que tu rapportes sans recul aucun les affirmations sorties du chapeau de Kremlev mais que tu refuses les affirmations du CIO pourtant un peu plus légitimes même si incomplètes.

ce qu’on veut ce sont des réponses

Qu'on n'aura vraisemblablement jamais. Les autorités sportives ne vont certainement publier les dossier biologiques et médicaux complets des sportifs.
Ce qui arrangera bien les haineux puisqu'ils auront toujours une occasion de critiquer.

Sauf que c’est toi qui fait de l’idéologie en confondant l’acception médicale du mot avec l’acception morale.

C'est bien l'objectif. À lire les "influenceurs" de l'alt-right sur les réseaux sociaux, il est clair qu'il exploitent des situations comme celle-ci avec comme but de promouvoir leurs objectifs idéologiques, semer le trouble et exacerber les divisions.
Pourquoi sur le cas Khelif y a-t-il eu activation soudaine de milliers de bots afin d'inonder les réseaux sociaux ? Ce n'est pas une démarche spontanée de personnes choquées, c'est une situation provoquée. Avec succès.

Va te faire foutre, cherche "Svetlana Staneva" et tu trouveras feignasse !

Eh bien voilà, tu y arrives .
Rien que de la classe et de la distinction.

Bienvenue au club

[uno]

Incroyable inversion d'argumentation.

Dit celui qui défends l'opacité du CIO.

Tu ne t'en bats pas les couilles puisque tu as basé tes affirmations sur la foi d'un organisme qui n'est plus qu'une coquille vide, qui n'a plus aucune crédibilité et qui base ses affirmations sur rien de tangible. Et que tu te sens obligé de mettre le CIO sur le même plan. Bizarre que tu rapportes sans recul aucun les affirmations sorties du chapeau de Kremlev mais que tu refuses les affirmations du CIO pourtant un peu plus légitimes même si incomplètes.

Tu mens comme un arracheur de dents et fait preuve d'une absence totale d'intégrité intellectuelle en ayant foutu ton rationalisme aux chiottes et je pèse mes mots. Déjà non je n'ai pas pris les afformations de Kremlev sans reculs, j'ai bien dit que la controverse pourrait être résolu via des tests médicaux indépendants. Or qui ne pratique pas et refuse ces tests? Tu sais très bien qui, le CIO et cela ne semble pas te poser de problème.

Qu'on n'aura vraisemblablement jamais. Les autorités sportives ne vont certainement publier les dossier biologiques et médicaux complets des sportifs. Ce qui arrangera bien les haineux puisqu'ils auront toujours une occasion de critiquer.

Le CIO refuse de tester médicalement les compétiteurs suspects, mais le problème ce sont les gens qui soupçonnent qu'il y ait triche au vu du physique masculin de certaines participantes. Conclusion du grand Inso, le problème ce sont les gens qui ont des soupçons et qui réclament des tests, le grand Inso s'empressant des les qualifier de haineux, de membres de l'alt-right et peut-être même de fachos histoire de rappeler que lui est dans le camp des vertueux.

Pathétique sur toute la ligne, là où un vrai rationaliste soutiendrait simplement que l'on soit clair et que l'on ait des standards médicaux et scientifiques pour garantir le respect et le fair-play au sein de la boxe féminine, le grand Inso, soutient le fait que pareils standards, et pareille transparence ne soient pas de mise et balance des épithètes insultants envers tous ceux qui réclament simplement un minimum de transparence ne serait-ce que par respect et de fair-play pour les athlètes féminines. Avoir les données biologiques claires sur Imane Khelif et les autres participantes de la compétition ne devrait pas être un problème et suffirait à couper court à ce genre de polémique, mais bizarrement les grands rationalistes du camps du bien préfèrent soudainement laisser la science au placard et insulter ceux qui souhaitent s'y référer, bref l'obscurantisme idéologiquement motivée n'est ici pas du côté de ceux que tu qualifies de haineux mon bon Inso.

[Dominique18]

.....

Va te faire foutre, cherche "Svetlana Staneva" et tu trouveras feignasse !

Eh bien voilà, tu y arrives .
Rien que de la classe et de la distinction.

Bienvenue au club

Je commençais à m'inquiéter. Ça tardait à venir.

[Inso]

Tu mens comme un arracheur de dents et fait preuve d'une absence totale d'intégrité intellectuelle

Ah, si tu es obligé d'insulter pour défendre ta position, je crois que la discussion ne vaut plus la peine d'être poursuivie.

[uno]

Ah, si tu es obligé d'insulter pour défendre ta position, je crois que la discussion ne vaut plus la peine d'être poursuivie.

Mais bien sûr venant du type qui qualifie de haineux ceux qui veulent simplement la transparence et réclament des tests médicaux pour les concurrentes.

Par ailleurs dire que tu mens n'est pas une insulte c'est factuel, je n'ai pas pris les paroles de Kremlev sans recul, mais ait toujours dit qu'il fallait des tests médicaux indépendants et que c'est justement le CIO se refuse de faire.

[nikola]

Mais bien sûr venant du type qui qualifie de haineux ceux qui veulent simplement la transparence et réclament des tests médicaux pour les concurrentes.

Oui oui, on sait, comme les trouffeurs cherchent la vérité, on sait.
On sait qu’ils ne veulent pas la vérité mais que leur idée fixe soit reconnue comme étant la vérité.

Au fait, l’armée de bots aurait-elle été envoyée si elle avait perdu ?

[Zebra]

C'est quoi exactement "imposer son avis" sur un forum de discussion ?

Traiter de croyants aveugles et dogmatiques tous ceux qui ne partagent pas un avis sur un terrain où il est largement admis la croyance/conviction inverse à celle que professe le génie incompris par exemple. On pourrait trouver d'autres exemples mais ça donne une idée. Parfois, ça peut s'accompagner d'une recherche d'avoir raison à tout prix même quand on a tort en utilisant différents subterfuges du ressort de la mauvaise foi.

Merci pour cette réponse. C'est plus clair comme ça. C'est quand même beaucoup plus subtile comme "imposition" que dans une conversation de vive-voix. En personne, ces gens parlent plus fort ou coupent la parole par exemple, en prenant toute la place dans la discussion. Aucune subtilité. Comportement impossible sur un forum de discussion, ce qui induisait mon incompréhension vis-à-vis cette imposition virtuelle.

Concernant la première partie :

Pas se taire, mais présenter son incompréhension (et pourquoi pas ses doutes. Quand on ne connait pas ou très mal un sujet, on sous-estime son incompétence selon l'effet Dunning Kruger) sous forme de question.

Présenter son incompréhension ou ses doutes sous forme de questions est bénéfique. Surtout dans un contexte comme un forum où les questions et réponses peuvent être accessibles à une foule de gens. C'est pour ça que j'ai souligné que l'invective à se taire si on est pas un expert ou si on a pas publié dans une revue reconnue peut devenir choquante à la longue. J'aime lire tout le monde (ou presque ) sur le forum.

------------

Dominique18 :

Presque dans chaque fils de discussion, peu importe le sujet, il y a toujours un intervenant (souvent le même...)

Je réponds à tes doléances.

Mes "doléances" ne s'adressaient pas particulièrement à toi. Oui tu es celui qui le fait le plus souvent, mais tu es loin d'être le seul à le faire.

Souvent, cet indicateur est associé à des rappels de prudence et de mesure quand certains sujets réclament des connaissances précises.

La qualité de ce forum, comparé à d'autres, repose sur quelques exigences éthiques, même si elles ne figurent pas littéralement dans le règlement, dont celle de cerner et de reconnaître ses incompétences à pouvoir se prononcer sur tel ou tel sujet, passé un certain degré.

Je ne peux qu'être, encore une fois, en accord avec ceci.

Reste que souvent, ceux (toi inclus) qui lancent cette invective "tais-toi" (presque textuellement), ne la lancent pas tel qu'apporté par ABC (en dirigeant l'interlocuteur manquant de compétence dans le domaine discuté vers des questionnements et non des affirmations) ou tel tes deux explications en citation. Par exemple, dans la discussion active entre Externo et ABC, ce dernier ne dit pas à Externo de se la fermer même si Externo affirme des choses *"fausses" avec aplomb. Il le dirige vers des questionnements. Un "tais-toi" si t'es pas expert ne laisse aucune place aux questions et prive possiblement les lecteurs de réponses qui pourraient être intéressantes ou importantes.


*Je met "fausses" entre guillemets car je n'ai pas les compétences pour savoir si ce qu'écrit Externo est vrai ou faux.

[Dominique18]

@ Inso et Nikola

Une information qui incite à s'interroger sur les objectifs du CIO.

https://olympics.com/cio/droits-de-l-ho ... rimination

En novembre 2021, le CIO a publié son Cadre sur l'équité, l'inclusion et la non-discrimination sur la base de l'identité sexuelle et de l'intersexuation.
Celui-ci est le résultat d'un processus de consultation mené pendant deux ans auprès de plus de 250 athlètes et parties prenantes concernées, dans le contexte d'un débat croissant quant aux meilleurs moyens d'aider les athlètes transgenres et intersexes à participer à des compétitions sportives de manière à affirmer leur identité et leur bien-être, tout en garantissant la validité et l'équité de la compétition. Le Cadre constitue les lignes directrices du CIO à cet égard pour les organisations sportives. Il a pour but d’aider ces dernières à proposer des voies menant à l’inclusion de tous les athlètes dans le sport de haut niveau, sans discrimination sur la base de l’identité sexuelle ou de l’intersexuation, tout en définissant l’avantage disproportionné de manière à préserver la validité et l’équité de la compétition. Cette approche s'aligne sur l'engagement du CIO en faveur des droits humains, tel qu’exposé dans l’Agenda olympique 2020+5.

Le Cadre comprend 10 principes :

Inclusion
Prévention des préjudices
Non-discrimination
Équité
Présomption de non-avantage
Approche fondée sur des données probantes
Primauté de la santé et de l'autonomie corporelle
Approche centrée sur les parties prenantes
Droit à la vie privée
Examens périodiques
Ces principes sont conçus pour être utilisés comme un tout.

Le Cadre recommande une approche pluridimensionnelle des critères d'admission aux compétitions sportives organisées selon les catégories hommes et femmes. En effet, les facteurs qui comptent pour les performances sportives sont uniques à chaque sport, discipline et/ou épreuve. Le Cadre reconnaît également que les populations de personnes transgenres et intersexes sont très diverses, notamment en ce qui concerne leurs capacités sportives. Tout comme les précédentes lignes directrices, le Cadre est non contraignant.

La version complète du Cadre est accessible via les liens figurant sur cette page web, de même que que les réponses aux questions fréquemment posées sur ce sujet complexe. Le CIO élabore actuellement d'autres directives de mise en œuvre afin d’aider les organisations sportives à traduire le Cadre en actions pratiques et en résultats sur le plan des politiques qui incarnent les valeurs d'équité, d'inclusion et de non-discrimination.

[Lambert85]

Bref le CIO s’en bat les couilles comme on l’avait bien compris. Il privilégie la fameuse inclusion au détriment de l’èquité sportive.

Du temps de https://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Schi ... prov=sfla1 ce n’était pas le cas...

[Dominique18]

Non.
La lecture complète du document donne une idée de l'orientation du CIO et de ses axes. Participer à une compétition n'est pas une obligation. Participer aux Jeux Olympiques ne l'est pas plus. Si on accepte de le faire, le plie aux règles établies et on accule règlement en cours.
Est-il besoin de préciser que toutes les diatribes envers les deux athlètes ne proviennent que des canaux les plus réactionnaires, les plus à droite sur l'échiquier politique ?
Ce qui, compte-tenu des casseroles multiples associées à ces derniers, de leur absence récurrente de subtilité, nuit
- à leur portée
- à leur écoute
- à eur crédibilité
Et ce, sans résoudre quoi que ce soit ni apporter de plus-value potentielle pour faire évoluer ce gen6de situation positivement, pour le futur, c'est à dire sortir de malaises et d'impasses.

[Lambert85]

Ce seraient des "hommes blancs" ça n’aurait RIEN changé !
C’est un peu facile de fermer les yeux en prétendant que les "fachos" protestent aussi.

Martina Navratilova est une homophobe peut-être ?

The International Boxing Association is holding a press conference in Paris to address the issues surrounding Algerian boxer Imane Khelif and Taiwanese boxer Lin Yu-Ting.

Highlights so far:

*Both boxers were initially subjected to a chromosomal test by an independent laboratory in Istanbul after the IBA received complaints from coaches and competitors during the 2022 Women's World Boxing Championships.

*Both boxers were re-tested in India again during the 2023 Women's World Boxing Championships to clarify and confirm prior results.

*Both boxers were found to have XY chromosomes.

*Both boxers were informed of the results of the tests in writing.

*Both boxers were given the opportunity to appeal the findings to the Court of Arbitration for Sport.

*The IBA offered to pay for the majority of the costs to allow both boxers to appeal.

*Lin Yu-Ting did not appeal the decision.

*Imane Khelif appealed the decision, and then withdrew the appeal.

P.s. la FINA (natation) impose bien test génétique aux athlètes et a d’ailleurs bloqué la qualification de Lia Thomas.
https://abcnews.go.com/International/fi ... d=85532366

[jean7]

C'est trop fort de voir une exclusion sur des critères supposés produire un “performance gap”. L'ensemble de la compétition est une exclusion sur la base d'écarts de performance. Alors, pourquoi un critère et pas les autres ?
Contre le dopage, on pouvait comprendre : le dopage casse des athlètes et surtout entraine dans son sillage des débutants qui n'ont pas les moyens de le faire de façon moins dangereuse. Protéger au mieux tout le monde de toute drogue impliquait d'interdire le dopage dans les événements phare.

Si un test génétique est imposé à tous les concurrents par le règlement, tout le monde est testé et il y a exclusion de concurrents sur la base de tests, ce qui peut être contesté par des râleurs.
Si aucun test n'est imposé, il n'y a pas exclusion de concurrents sur la base de tests, ce qui peut être contesté par des râleurs.

Dans les deux cas, les râleurs ont tort.
Dans une machine faite pour sélectionner et exclure, aucune morale et aucune justice n'a sa place. Il y a une règle et des mauvais joueurs qui râlent quand ils sont exclus ou perdent en conformité avec le règlement alors que leur échec est envisageable et qu'ils pouvaient en estimer une probabilité.
Ça qui serait injuste et immoral, ce serait de tricher. Dire qu'on va exclure selon un critère et ne pas le contrôler ou trafiquer les résultat ou duper les tests.

Mais là, on parle de quoi ? de femmes que ressemblent trop à des hommes et c'est pas juste ? Qui va s'amuser à définir à partir de combien cette ressemblance et le “performance gap” prétendument associé doit être pris en compte ? On ne parle pas de boxeuses rendues invincibles par une potion magique. Elles perdent aussi. On ne parle pas de quelques grammes de plus ou de moins sur une balance. On parle de types qui disent "ça se voit bien que c'est un mec". Elle est où, la balance qui va permettre de dire de façon incontestable "toi oui, toi non" ?

Pour revenir au thème du fil, et reparler de nos voisins Britanniques. Poussés dans le chaos avec un gros fond de préjugé, de partis pris et un peu d'infox. Et ça a suffit. Et bien il va falloir dare-dare reparler de sentiments et de faits. Et refroidir les émotions.

[uno]

La lecture complète du document donne une idée de l'orientation du CIO et de ses axes. Participer à une compétition n'est pas une obligation. Participer aux Jeux Olympiques ne l'est pas plus. Si on accepte de le faire, le plie aux règles établies et on accule règlement en cours. Est-il besoin de préciser que toutes les diatribes envers les deux athlètes ne proviennent que des canaux les plus réactionnaires, les plus à droite sur l'échiquier politique ?

Classique tentative d'empoisonnement du puits. On s'en fout de l'idéologie de ceux qui critiquent, ce qu'on veut ce sont des tests pour pouvoir déterminer clairement si oui ou non ces athlètes ainsi soupçonnés de triches, sont oui ou non des hommes biologiques. Mais bon si à présent tu actes qu'il ne faut pas tester et que donc aucun contrôle sur le sexe véritable des participantes à un sport de combat, n'a à être effectué, autant dire que tu actes que la catégories féminine n'a plus aucune pertinence.

Si un test génétique est imposé à tous les concurrents par le règlement, tout le monde est testé et il y a exclusion de concurrents sur la base de tests, ce qui peut être contesté par des râleurs. Si aucun test n'est imposé, il n'y a pas exclusion de concurrents sur la base de tests, ce qui peut être contesté par des râleurs. Dans les deux cas, les râleurs ont tort.

Non si des tests génétiques et physionomiques sont mis en place là seulement les râleurs auraient torts. Car on est pas en tort de demander à vérifier si des hommes biologiques ne sont pas injustement mis en compétition avec des femmes.

[uno]

La FINA (natation) impose bien test génétique aux athlètes et a d’ailleurs bloqué la qualification de Lia Thomas.

Et ce qui est justement fait en natation devrait encore l'être davantage dans un sport de combat comme la boxe, où l'avantage masculin, notamment en terme de force explosive, est manifeste.

[Lambert85]

Jean, les deux ont été testés par des labos comme étant des mâles XY, ils ont accepté leur exclusion sur cette base !




A part Lia Thomas, qui râle ?

[Gwanelle]

Mais là, on parle de quoi ? de femmes que ressemblent trop à des hommes et c'est pas juste ? Qui va s'amuser à définir à partir de combien cette ressemblance et le “performance gap” prétendument associé doit être pris en compte ? On ne parle pas de boxeuses rendues invincibles par une potion magique. Elles perdent aussi. On ne parle pas de quelques grammes de plus ou de moins sur une balance. On parle de types qui disent "ça se voit bien que c'est un mec". Elle est où, la balance qui va permettre de dire de façon incontestable "toi oui, toi non" ?

Certains sports ont des catégories de poids parce qu'on considère que ça procure un "performance gap".
Au moins, étant donné que les catégories par poids sont compactes (*) : quelque soit ton poids tu ne seras jamais exclus à cause de ton poids . là le troisième principe du CIO est bien respecté (pas de discrimination sur le poids).

Dans le cas de la testostérone, on sait que ça donne aux hommes plus de masse musculaire , qu'il procure un "performance gap" sur les femmes.
Le problème est que , contrairement aux catégories de poids les 2 catégories ne sont pas compactes puisqu'il y a de gens qui ont un taux de testostérone qui leur donne un "performance gap" contre la plupart des femmes mais réciproquement la plupart des hommes ont un "performance gap" contre eux ...
Et donc quelque soit la catégorie olympique dans laquelle on les met il y a "performance gap" de toute façon parce que leur taux de testostérone est dans l'intervalle "entre deux" catégories.
Et si on les interdisait complétement de participer alors le le troisième principe du CIO ne serait plus respecté (puisque on exclurait des personnes).

(*)l'union des catégorie contient tout le monde, personne n'est "hors catégorie" à cause de son poids.