L'extreme-droite au pouvoir aux prochaines éléctions présidentielles françaises ?

[uno]

On ne dirait pas.

Aller je réessaye à tout hasard même si je devine que tu vas à nouveau esquiver la question.

Encore une fois selon-toi, Ayaan Hirsi Ali, Gad Saad Thomas Sowell ou encore Ferghane Azihari, sont-ils racistes? Ou tout du moins sont-ils d'extrême-droite?

Je le demande car les opinions que j'ai partagé sur ce forum sur les questions de multiculturalisme et d'immigration, sont celles de ces personnes. J'attends toujours ta réponse à cette question.

[nikola]

J'attends toujours ta réponse à cette question.

Je me fiche complètement de ta question.
En revanche, tu as bel et bien écrit (et plus d’une fois) que tu es d’extrême-droite.
C’est ton droit mais tu n’as pas vraiment l’air d’assumer.

[uno]

Je me fiche complètement de ta question.
En revanche, tu as bel et bien écrit (et plus d’une fois) que tu es d’extrême-droite.
C’est ton droit mais tu n’as pas vraiment l’air d’assumer.

La classification "extrême-droite" ne me gêne pas, le truc c'est qu'en idéologues puéril, tu t'arrêtes à cette classification sans jamais la définir clairement, sans discuter des idées concrètes, nuances et diverses, des gens ainsi rangé dans cette catégorie. La preuve ici je t'invite par ma question à discuter d'auteurs avec lesquels je partage nombre d'idées et ainsi comprendre comment tu définis qu'une personne serait raciste ou simplement d'extrême-droite. Mais tu fuis la question car tu sais que ce que tu dis est vide et n'ose pas aborder ces auteurs, leurs thèses et les faits qu'ils soulèvent car alors cela t'obligerai à trouver de l'intérêt et de la nuance dans la dite extrême-droite, ce que ta puérilité idéologique t'interdit d'office.

[nikola]

La classification "extrême-droite" ne me gêne pas,

C’est noté.

sans discuter des idées concrètes, nuances et diverses,

Menteur.

[uno]

Menteur.

Tu es le seul ici à esquiver les questions. D'ailleurs pour citer un des auteurs en question, Thomas Sowell, celui-ci ne considère pas les diverses cultures comme égales et compatibles, et est un critique véhément du multiculturalisme, qu'il dépeint à juste titre comme un modèle favorisant la division de la société aux profits d'intellectuels et élites jouant sur ces divisions via le discours victimaire et créant tout un marché autour du concept de diversité. Idem pour Gad Saad, Ayaan Hirsi Ali dit carrément que la culture occidentale est supérieure à la culture islamique, et Ferghane Azihari note lui aussi ces incompatibilités culturels. Donc voilà des auteurs qui souligne les incompatibilités et inégalités culturels. Je pourrais même citer un certains Richard Dawkins à ce sujet et vue ces propos sur les hommes biologiques en catégories féminine il coche vraiment de nombreuses cases d'un membre typique de l'extrême-droite.

Mais si tu veux on peut poser la question autrement, tous ces propos sur l'inégalité des cultures et leurs incompatibilités, est-ce selon toi du racisme oui ou non?

[nikola]

Tu es le seul ici à esquiver les questions.

[uno]

Merci de confirmer.

[uno]

L'ossature de ses discours est construite sur du négatif (chercher et faire émerger des éléments positifs est une gageure) avec un ou des ennemis à débusquer. C'est récurrent, c'est le combat permanent.

Ses discours, les discours de qui? Et de quels ennemis s'agirait-il?

Ce n'est pas avec du négatif qu'on propose des projets de société. Ça n'a jamais fonctionné.

Proposé du négatif non, mais souligné ce qui est négatif et les politiques négatives en court, c'est indispensable. Il reste encore à savoir de quels discours tu parles et ce que ceux-ci stipulent réellement.

[nikola]

Merci de confirmer.

Que tu es le seul à ne pas répondre aux questions, en effet.

[uno]

Quand les structures de l'état sont suffisamment efficientes, l'assimilation fonctionne, la diversité culturelle est plutôt un facteur d'enrichissement.

L'assimilation c'est justement l'acculturation des nouveaux arrivants, c'est-à-dire qu'on limite quand même la diversité culturelle car on n'accepte justement pas les éléments et pratiques culturels en porte-à-faux avec ceux du pays d'accueil. Mais oui cela fonctionne si l'État est efficient, mais tout ne dépend pas de l'État et l'État ne peut non plus pas faire de miracle. En effet l'assimilation ou même la simplement l'intégration est forcément mis-à-mal en cas de:

• Flux migratoire trop importants, l'assimilation culturelle devient impossible et l'accueil correct des nouveaux arrivants impossible (logements, emplois).
• Si l'économie ne permet pas une intégration par le travail digne de se nom, cas de nos pays désindustrialisés, ne proposant aux nouveaux arrivants que des jobs précaires qu'ils se refuseront eux-aussi d'effectuer s'ils parviennent à être régularisés.

Car il y a des limites à tout. D'ailleurs notons que plus la culture des nouveaux arrivants est tribale et/ou fondamentaliste, plus le défis de l'intégration et plus encore de l'assimilation devient ardu. À partir de ce moment là il faut être conséquent, si l'État ne parvient plus à intégrer correctement les dits migrants, c'est qu'il faut drastiquement diminuer l'immigration et se concentrer sur ceux déjà présents, voir également virer les brebis galeuses (OQTF, criminels, etc, etc...). J'attends qu'on m'explique en quoi cette position est extrême, je sens que cela risque d'être amusant.

[uno]

Que tu es le seul à ne pas répondre aux questions, en effet.

Tu ne m'as posé aucune question ici bourricot, à l'inverse tu dis ne pas vouloir toi-même ne pas répondre aux miennes.

Bref tu trolles grassement, là où j'ai clairement cité des sources et amener des auteurs dont on peut discuter les propos, tu te contentes d'esquiver en boucle la matière et les sources proposées pour répondre à coup de petites phrases trollesques sans donc adresser, ni les propos, ni les sources. D'ailleurs je te le redemandes mes sources sont-elles racistes? Ou sont-elles d'extrême-droite? Pourquoi ne pas simplement y répondre? Vas-tu dire que mes sources sont trop médiocre pour ton Auguste personne?

[jean7]

Selon toi est-ce que moi, uno, je souscrirais à un racisme biologique considérant que les non-blancs (Africains, Moyen-Orientaux) , ne seraient pas biologiquement compatibles et/ou aptes à vivre parmi les Blancs et/ou au sein de la civilisation européenne?
Bref est-ce-que selon toi ce serait là ma véritable opinion que je dissimulerais malhonnêtement en parlant de culture?

Ton opinion véritable et ta malhonnêteté, tu es seul à pouvoir en juger.

Ce que tu défend, c'est par contre bien les rares brindilles auxquelles un suprématisme pourrait encore se raccrocher.
Définir des cloisons, justifier des séparations et traiter chacun selon les cases où tu les a rangé.

Tu n'applique le rationalisme qu'à quelques facettes bien choisies d'une question que tu rabâche jusqu'à ce qu'on soit trop fatigué ou qu'on ait plus le temps de les contester. On peut se demander si tu ne fonctionne pas par flash-cards tellement c'est systématique, rapide et monotone.

Bref, tes interventions, je t'ai déjà expliqué en quoi, tendent à reconstruire le mythe de la race supérieure. J'ajoute que plus récemment elles contribuent à reconstruire celui de la pureté sexuelle.

Pour ce qui se passe dans ta tête, demande à ton psy, on est pas compétent.

[uno]

Ce que tu défend, c'est par contre bien les rares brindilles auxquelles un suprématisme pourrait encore se raccrocher.

Je suis curieux de savoir ce que tu appelles suprématisme, mais aller je vais t'aider via un exemple, considérer nos propres valeurs (libertés individuels, droit au blasphème, liberté de conscience, etc, etc...) comme supérieures et devant s'imposer face au tribalisme et au fondamentalisme religieux, c'est du suprématisme? C'est définir des cloisons et justifier des séparations?

Tu n'applique le rationalisme qu'à quelques facettes bien choisies d'une question que tu rabâche jusqu'à ce qu'on soit trop fatigué ou qu'on ait plus le temps de les contester. On peut se demander si tu ne fonctionne pas par flash-cards tellement c'est systématique, rapide et monotone.

Fort bien, fort bien, en attendant je cherche toujours à ce qu'on explique à ma petite personne en quoi souligner que certaines cultures sont incompatibles, serait une assertion fausse et pire encore une assertion raciste. Car personne n'est parvenu à me dire comment des cultures tribales, fondamentaliste et opposée aux libertés individuelles, seraient compatibles avec notre culture européenne moderne. Et pour cause elle ne le sont pas, elles sont antinomiques dans leur fonctionnement et valeurs les plus fondamentales.

Bref, tes interventions, je t'ai déjà expliqué en quoi, tendent à reconstruire le mythe de la race supérieure.

Non tu me l'as jamais expliqué mais je t'en pris explique le moi. Considérant que je reprend les opinions d'Ayaan Hirsi Ali, Thomas Sowell, Gad Saad ou encore Ferghane Azihari, je suis très curieux de savoir comment ces derniers par leurs propos tendent à construire le mythe de la race supérieure.

J'ajoute que plus récemment elles contribuent à reconstruire celui de la pureté sexuelle.

Ca devient de plus en plus amusant.

[nikola]

Tu ne m'as posé aucune question ici bourricot,

Savais-tu qu’un âne, c’est intelligent ?

[Dominique18]

.....
Définir des cloisons, justifier des séparations et traiter chacun selon les cases où tu les a rangé.

Tu n'appliques le rationalisme qu'à quelques facettes bien choisies d'une question que tu rabâches jusqu'à ce qu'on soit trop fatigué ou qu'on ait plus le temps de les contester. On peut se demander si tu ne fonctionnes pas par flash-cards tellement c'est systématique, rapide et monotone.

Bref, tes interventions, je t'ai déjà expliqué en quoi, tendent à reconstruire le mythe de la race supérieure. J'ajoute que plus récemment elles contribuent à reconstruire celui de la pureté sexuelle.
.....

Allons Jean, tu sais bien que nous sommes catalogués minus habens, avec de fortes dérives idéologiques qui nous empêchent de voir la vérité "vraie", et de l'admettre.

... C'est le niveau d'absurdité que vous défendez et c'est une très bonne démonstration de parasitage idéologique vous transformant en minus habens débitant connerie sur connerie sans jamais vous ressaisir."

Régulièrement, nous avons droit à ce genre de considérations hautement bienveillantes et empathiques. C'est un bon indicateur.

Il est beaucoup plus facile, ça demande moins d'efforts, de classer les personnes en "objets" et de leur attribuer des définitions, plutôt que de s'interroger sur la nature profonde des dites personnes, ce qui demande du temps, et génère des incertitudes et des doutes qui fragilisent les modèles qu'on a pris comme références.

[uno]

Allons Jean, tu sais bien que nous sommes catalogués minus habens, avec de fortes dérives idéologiques qui nous empêchent de voir la vérité "vraie", et de l'admettre.

Alors que selon Jean7 (et peut-être toi aussi) mes interventions viseraient à reconstruire le mythe de la race supérieure, rien que cela.

J'attends toujours que Jean7 (éventuellement toi aussi Dominique18) appuie cette assertion à mon encontre par de véritables arguments, car me faire traiter de minus habens me plairait bien davantage que de me voir accuser de faire du Alfred Rosenberg.

[shisha]

Shisha dit :

Car comme les hommes réalisent de meilleurs performances que les femmes dans la grande majorité des sports de haut niveau, alors autoriser les hommes à rentrer dans la catégorie des femmes, c'est évincer les femmes en tant que sportives professionnelles dans la majorité des disciplines (pas toutes car il y a bien des sports je crois où ces dernières sont meilleures que les hommes)."

Jean répond :

Que voulais tu dire ?
Amha, la seule conséquence pour les femmes d'avoir des compétitions mixte serait qu'on les verraient rarement sur un podium ou médaillé. C'est ce qui m'a fait réagir das ce sens.
Donc je ne t'ai sans doute pas compris... ?

Je comprend bien que la mixité totale risque de se transformer, selon les sports, en un choix entre exclusion ou quota par le biais des présélections aux "grands" événements. Mais en fait, je n'allais pas si loin. Je me dis seulement que, si on remet l'anecdotique à sa place (sur une compétition engageant 100 participants, l'identité des 3 premiers à mon avis devrait être considéré comme une anecdote d'un point de vue sportif...

Passer de deux categories à une seule aurait des conséquences non pas seulement sur l'identité des trois premiers mais aussi sur les 15000 sportifs de haut niveau en France. Ces personnes, dans leurs catégories respectives (hommes/femmes) ont passé tout d'un tas d'épreuve/compétition pour être selectionné par ces fédérations/clubs pros.

Mettons qu'actuellement, la proportion (au pif) de ces sportifs soit 55% hommes et 45% femmes, en passant à une seule catégorie, tu te rapprocherais de 100% pour les hommes et de 0% pour les femmes.

Par exemple au lieu d'avoir deux épreuves sur le 100 mètres avec 100 participants femmes et 100 participants hommes, tu aurais une seule épreuve ouverte à tout le monde avec 100 hommes ou presque qui ont été sélectionnés car ayant les meilleures performances.

Les JO n'étant qu'une compétition parmi d'autres (bien qu'elle reste la plus connu, il y a tout un tas d'autres compétitions pros internationales et nationales) cela priverait tout un tas de joueuses de participer à cette aventure pro qui s'étale sur plusieurs années.

On peut imaginer cependant, certaines épreuves/sports collectifs se voir imposés de jouer en mixte (50/50) en plus de la meilleur équipe (qui reunierait principalement des hommes pour cette dernière dans la majorité des sports). Dans certains sports cela se fait déjà, est ce que cela pourrait se faire également au rugby?

Pour les sports de combats, c'est vrai que faire concourir une femme contre un homme aurait des points communs avec le fait de faire concourir des personnes de catégories de poids différentes.

Il faudrait demander aux principales intéressées (les sportives pros dans leurs ensembles) ce qu'elles préfèreraient.

[Dominique18]

Le multiculturalisme...
Il paraît qu'Uno est abonné à Marianne, c'est ce qu'il a affirmé dans un post.
Je le suis également, et nous ne devons pas lire le même magazine. Je ne connais pas une version parallèle ou alternative .

https://www.marianne.net/agora/entretie ... s-societes

...Dans les désillusions de la démocratie (Gallimard, 2024), j’analyse le délitement intérieur que traverse une démocratie qui ne croit plus en ses valeurs, alors que, dans le monde, les démocraties sont menacées par leurs ennemis. Pour une part très minoritaire mais qui peut être active – des habitants du continent indien pour le Royaume-Uni ou maghrébine en France – il devient difficile de s’intégrer à la société. La majorité s’intègre, mais une part est prise dans un mouvement international qui les dépasse tout en étant en proie à du ressentiment et de la frustration. Certes, ce sont des minorités, cependant les grands événements sont créés par des minorités.

Une part très minoritaire...

Édit...
Tout dépend de la lecture que l'on accorde aux événements...

[jean7]

selon Jean7 (et peut-être toi aussi) mes interventions viseraient à reconstruire le mythe de la race supérieure, rien que cela.

Non. Elles y tendent et y contribuent.
Ce qu'elles visent, c'est dans ta tête que ça ce passe.
Alors d'une part je ne joue pas les médiums.
D'autre part, toute affirmation sur la pensée d'un autre est invérifiable et indémontrable.

[uno]

Non. Elles y tendent et y contribuent.
Ce qu'elles visent, c'est dans ta tête que ça ce passe.
Alors d'une part je ne joue pas les médiums.
D'autre part, toute affirmation sur la pensée d'un autre est invérifiable et indémontrable.

Classique tentative de diabolisation non-assumé. Mais soit partons du principe que ce n'est pas le cas et creusons le bousin, souligner la réalité objective des incompatibilités culturelles, c'est tendre par quels mécanismes vers la reconstruction de la race supérieure? Sauf à confondre race et culture alors que justement ce sont des concepts distincts à ne surtout pas confondre, comment arriver à pareille conclusion?

D'ailleurs encore une fois les props de Thomas Sowell, Ayaan Hirsi Ali, Gad Saad et Ferghane Azihari, tendent-ils également à reconstruire le dit mythe de la race supérieure?

Une chose est sûre selon toi nommer le réel, car les incompatibilités culturelles sont une réalité, c'est dejà tendre vers le rétablissement du dit mythe de la race supérieure.

Si ce n'est pas une tentative wokiste de diabolisation par reductio ad hitlerum à peine voilé pour ne pas nommer les faits qui fâchent cela y ressemble de façon surprenante.

[uno]

Tout dépend de la lecture que l'on accorde aux événements...

Alors voici une lecture autrement plus riche et globale des dits événements.

[Dominique18]

Document difficilement lisible, trop basse définition.

[uno]

Document difficilement lisible, trop basse définition.

Clique sur l'image, cela t'ouvrira le lien hébergeant l'image, puis clique une nouvelle fois sur l'image une fois sur le site qui l'héberge.

[jean7]

souligner la réalité objective des incompatibilités culturelles

C'est déjà affirmer l'existence de classes humaines que l'on prétend séparées, incompatibles et non discutables. Là on est bien en train d'assembler les murs d'une prison de type raciste.

Ou bien c'est ne rien dire du tout, la "réalité objective des incompatibilités culturelles" pouvant ne désigner que quelques gouttes d'eau dans un océan de compatibilités sans présupposer qu'il existe des cultures incompatibles...
Les souligner devient alors un simple cherry picking, pratique généralement tournée vers un but. Et là, on est descendu d'un étage mais l'effet "nous supérieurs à eux" est mécaniquement induit puisque, vérifie, ça doit être aussi vrais chez les primates, l'humanité s'est toujours sentie plus légitime que son voisin (c'est l'humanité aussi, mais il ne faut pas leur dire).
Enfin bon, je te laisse libre de me contredire en donnant la longue liste des exemples d'incompatibilités culturelles que tu as soulignée qui fasse exception.

[uno]

C'est déjà affirmer l'existence de classes humaines que l'on prétend séparées, incompatibles et non discutables. Là on est bien en train d'assembler les murs d'une prison de type raciste.

On n'assemble aucun mur, on révèle des incompatibilités qui existent de fait. Parler de racisme est ici doublement fallacieux pour ne pas dire mensonger, non seulement on ne parle pas de «race», mais on souligne simplement une réalité, il existe des cultures, c'est-à-dire, des populations dont les valeurs et mentalités ne sont pas compatibles avec les nôtres.





Je pourrais bien évidemment également citer Maurice Berger sur l'impact du tribalisme au sein de la communauté maghrébine de France, en matière de criminalité. Ou encore Thomas Sowell sur la sous-culture Noire-Américaine nuisible et elle aussi source de violence. Mais j'imagine que rappeler ces faits sera là aussi qualifier de racisme par ton Auguste Personne.

Car au final les différentes cultures ne sont pas des «races humaines», ni même des classes, ce sont simplement différentes populations voir peuples voir carrément civilisations. En fait tu correspond bien à la catégorie «des croyants» tel que défini dans ce texte de Philippe D'Iribarne, c'est-à-dire un refus d'envisager que le rêve diversitaire, c'est-à-dire multiculturel, puisse être un échec, un refus que l'altérité culturelle puisse parfois poser problème et puisse avoir des limites, bref un refus du réel qui s'il continue de prédominer, finira par mener à un nouveau désastre, comme l'utopie passée qui refusait l'idée même de stratification sociale. Et chose comme le fit cette utopie passé, les croyant de l'utopie actuelle dont tu fais partie, use des mêmes stratagèmes diffament et nazifiant, pour salir tout ceux qui s'oppose à leur dite utopie multiculturelle.

Les souligner devient alors un simple cherry picking, pratique généralement tournée vers un but. Et là, on est descendu d'un étage mais l'effet "nous supérieurs à eux" est mécaniquement induit puisque, vérifie, ça doit être aussi vrais chez les primates, l'humanité s'est toujours sentie plus légitime que son voisin (c'est l'humanité aussi, mais il ne faut pas leur dire).

Je vais citer Richard Dawkins histoire de voir si lui aussi fera l'objet de la nazification soft à laquelle tu t'es adonné ici.

«Show me a cultural relativist at 30,000 feet and I'll show you a hypocrite ... If you are flying to an international congress of anthropologists or literary critics, the reason you will probably get there - the reason you don't plummet into a ploughed field - is that a lot of Western scientifically trained engineers have got their sum right.» Richard Dawkins

Oui toutes les cultures ne sont pas compatibles, ou même égales en matière de résultats. J'aurais également pu citer Gad Saad, Ayaan Hirsi Ali et bien d'autres encore, qui ne font que rappeler le réel que tu ne veux pas nommer car froissant ton idéologie multiculturel, le reductio ad hitlerum étant le seul et unique stratagème qu'il te reste pour ne pas nommer le réel en question.