Voilà pourquoi, une évolution de notre conception de l'espace-temps, est devenue nécessaire...

[Inso]

Le très gros problème avec l'église a toujours été le déni, la dissimulation, le mensonge, la manipulation, la minimisation, etc...
Il a fallu de très gros scandales pour que les choses bougent enfin. Les résistances sont ahurissantes. Le Cardinal Barbarin, il a fallu combien de temps pour le déloger ? Le film "Grâce à dieu" avec le forcené de l'église pour le faire interdire de diffusion, les discours toujours rétrogrades complètement déconnectés de la réalité du terrain IVG, contraception,...).
Les victimes d'exactions qui se comptent en centaines de milliers...

je dis un peu la même chose que toi, mais je tenais à les dire quand même

Elle est où la charité chrétienne, la commisération?

Des valeurs justes bonnes à contrôler le bas peuple. Dans toute l'histoire de l'église, ça n'a jamais concerné les hiérarchies ecclésiastiques.

[Philippe de Bellescize]

Elle est où la charité chrétienne, la commisération?

Des valeurs justes bonnes à contrôler le bas peuple. Dans toute l'histoire de l'église, ça n'a jamais concerné les hiérarchies ecclésiastiques.

Et Jean-Paul 2, vous ne pensez pas qu'il s'est donné complètement au monde et à l’Église ?

C'est sûr que, si on cherche la vérité en philosophie, et que l'on cherche pas à un moment donné à la vivre, on demeure dans l'abstraction.

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Dominique18]

Le très gros problème avec l'église a toujours été le déni, la dissimulation, le mensonge, la manipulation, la minimisation, etc...
Il a fallu de très gros scandales pour que les choses bougent enfin. Les résistances sont ahurissantes. Le Cardinal Barbarin, il a fallu combien de temps pour le déloger ? Le film "Grâce à dieu" avec le forcené de l'église pour le faire interdire de diffusion, les discours toujours rétrogrades complètement déconnectés de la réalité du terrain IVG, contraception,...).
Les victimes d'exactions qui se comptent en centaines de milliers...

je dis un peu la même chose que toi, mais je tenais à les dire quand même

Elle est où la charité chrétienne, la commisération?

Des valeurs justes bonnes à contrôler le bas peuple. Dans toute l'histoire de l'église, ça n'a jamais concerné les hiérarchies ecclésiastiques.

@ Inso

Nos posts se sont croisés.
C'est heureux dans le sens où il est insupportable de devoir encore subir, en 2024, des discours irrecevables au regard des faits, de la part de l'église et de ses représentants, et qu'il faut le faire savoir. Il ne faut pas se leurrer, ni s'illusionner. Le pape actuel n'est pas un progressiste. Il essaie de sauver les meubles dans un système arriéré corrompu jusqu'à la moëlle.
On a l'impression qu'il est plus à l'écoute et bienveillant que ses prédécesseurs, mais c'est parce qu'il ne peut plus faire autrement!
Je parle de système, de dispositif organisé de pouvoir religieux particulier, d'emprise, pas de foi, qui reste une affaire privée et individuelle.

[Dominique18]

Elle est où la charité chrétienne, la commisération?

Des valeurs justes bonnes à contrôler le bas peuple. Dans toute l'histoire de l'église, ça n'a jamais concerné les hiérarchies ecclésiastiques.

Et Jean-Paul 2, vous ne pensez pas qu'il s'est donné complètement au monde et à l’Église ?

C'est sûr que, si on cherche la vérité en philosophie, et que l'on cherche pas à un moment donné à la vivre, on demeure dans l'abstraction.

Cordialement
Philippe de Bellescize

Jean-Paul II...
Ça c'est une réaction typique, on sort "l'icône" pratique placard quand ça chauffe.
C'est du classique.

Les scandales sous Jean-Paul II, c'est du grandiose.
Son côté star médiatique a permis d'étouffer et de dissimuler pas mal d'affaires.

L'un des plus grands scandales: ses réactions au sujet du SIDA, ses prises de position contre l'usage du préservatif, alors que les morts se comptaient par millions.
Côté financier: monseigneur Marcinkus et la banque du Vatican, avec la mafia en arrière-plan.
Quant à pléthore de scandales sexuels...

Jean-Paul II s'est donné au monde et à l'église... lesquels?
Quand on ne veut pas voir, on ne voit pas et surtout on ne veut pas en entendre parler.

Contrairement aux propos énoncés, on ne va pas se frotter à la réalité, on préfère se confronter à l'abstraction, bien plus confortable et satisfaisante pour l'esprit.

Avec les propos émis, il n'y a pas photo, nous avons bien affaire à la même clique détestable qui n'accepte surtout pas de se remettre en cause, mais qui se permet de donner des leçons aux autres. Il est impossible de ne pas être au courant. Plus maintenant. On peut toujours essayer de se défausser, mais on va vite se faire rattraper par la mauvaise foi et le mensonge.

Jean-Paul II était un anticommuniste farouche (Karol Wojtyla, polonais d'origine). Les caisses du Vatican ont servi à favoriser beaucoup de luttes contre les régimes communistes. Le syndicat Solidarnosc a été ainsi très généreusement favorisé. Lech Walesa était un catholique dont beaucoup d'idées ne déplaisaient pas à sa sainteté.
Contrairement à la légende entretenue, la CIA n'eut qu'un rôle mineur, géopolitique oblige. Ses prestations en Afghanistan ne furent pas remarquables. Le régime des Talibans, c'est elle qui l'a mis sur orbite. La prudence s'imposait pour ne recommencer certaines erreurs dans les pays de l'Est, en se mettant à dos l'URSS.

C'est sûr que, si on cherche la vérité en philosophie, et que l'on cherche pas à un moment donné à la vivre, on demeure dans l'abstraction.

Avec ce qui vient d'être écrit, posts d'Inso et les miens, c'est un excellent terrain d'application qui n'attend que du concret et pas du fumeux genre je botte en touche et je passe à autre chose. En clair, on prend ses responsabilités et on assume.

La thématique de ce fil est respectée: l'évolution de la conception de l'espace-temps doit évoluer.
Dont acte.

[Philippe de Bellescize]

Bonjour,

C'est sûr que, si on cherche la vérité en philosophie, et que l'on cherche pas à un moment donné à la vivre, on demeure dans l'abstraction.

Avec ce qui vient d'être écrit, posts d'Inso et les miens, c'est un excellent terrain d'application qui n'attend que du concret et pas du fumeux genre je botte en touche et je passe à autre chose. En clair, on prend ses responsabilités et on assume.

La thématique de ce fil est respectée: l'évolution de la conception de l'espace-temps doit évoluer.
Dont acte.

Si tu veux transformer le monde, transformes toi toi-même...

C'est valable pour moi aussi et je n'en tiens pas toujours suffisamment compte.

A chacun de faire, avec la critique des autres, son auto-critique...

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Dominique18]

...
Si tu veux transformer le monde, transformes toi toi-même...

C'est valable pour moi aussi et je n'en tiens pas toujours suffisamment compte.

A chacun de faire, avec la critique des autres, son auto-critique...
...

Qu'est-ce que j'écrivais précédemment?
Tous pareils!
Des as de la rhétorique, mais un jour ou l'autre, ça finit par coincer et ils se retrouvent au pied du mur.
Arrogance et outrecuidance, rien ne les arrête.
Plus près de toi mon dieu, hein...

Je n'ai pas pour ambition de transformer le monde, mes élans de jeunesse sont passés, j'essaie d'agir à mon niveau, local, bien modeste, et pas derrière un écran.
Au passage, on sort les sophismes et autre quincaillerie en guise d'argumentation .

A chacun de faire, avec la critique des autres, son auto-critique...

Par rapport à tout ce qui a été exposé, c'est d'un fumeux pas possible.
Toujours la fuite devant les responsabilités, aucune remise en cause.

Une anecdote qui va te plaire .
Sévissait, pas très loin de l'endroit où je réside, un pur et dur de la chrétienté. Un personnage fascinant, l'abbé Spinoza (un nom pareil, ça ne s'invente pas ).
Sauf que lui carburait à la fraternité Pie XII, ce genre de mouvance, dans un lieu, l'Angélus (véridique également...).
Ca a mis un peu de temps, mais le centre a fini par être fermé, l'abbé a été poursuivi par la justice, avec non plus des casseroles, mais une batterie de cuisine complète (il avait déjà commis plusieurs frasques du côté de Nantes).
Le personnage était connu par la hiérarchie catholique et couvert.
Il faisait plutôt dans les sévices psychologiques et corporels.

Sur le plan local, il a fallu bousculer quelques fervents de la cause religieuse pour faire avancer le dossier.
Les croyances bien ancrées dans le paysage et dans les moeurs versus la triste réalité en ce bas-monde subie par des élèves qui n'avaient rien demandé. Le plus effroyable (cf. les "aventures" de l'abbé Cottard *), étant que peu de familles ont porté plainte alors que les faits étaient avérés suit à une enquête minutieuse des autorités de justice, et auditions des personnes.

Le procès en correctionnelle de l’abbé Régis Spinoza, fondateur de l’Angélus, une école catholique hors contrat de Presly, s’est ouvert lundi 22 novembre à Bourges (Cher). En dépit des nombreux récits d’élèves accusant l’ecclésiastique de violence, une seule victime présumée est venue témoigner.

https://www.la-croix.com/France/Au-proc ... 1201186427

Fallait pas en faire trop avec Marie-Dominique Philippe.
Ca se prétend philosophe, mais je remarque: aucune condamnation quant aux exactions commises, rien, pas une parole pour les victimes, aucune remise en cause de l'ordre établi. Surtout pas!
Les affaire peuvent continuer.
C'est évident, bien sûr... le sage s'élève au-dessus de la hâte des hommes, suis-je sot et mal inspiré, animé certainement par un esprit malveillant revanchard....

* l'abbé Cottard...

https://actu.fr/bretagne/guingamp_22070 ... 59121.html

C'était qui sa sainteté qui officiait à l'époque?

Nous en sommes là, ni vu, ni connu, il ne s'est rien passé ou si peu...

https://actu.fr/bretagne/guingamp_22070 ... 59121.html

"ils" sont combien dans ce cas?

A chacun de faire son auto-critique? Ben voyons...
La critique des autres est nécessaire surtout quand il y a mise en danger avérée de la sécurité d'autrui, c'est, il me semble, le plus élémentaire des commandements. Compte-tenu de la somme de problèmes, il n'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Le Spinoza continue à couler des jours tranquilles...

https://actu.fr/bretagne/guingamp_22070 ... 59121.html

Nous sommes en 2023, il est écrit:

Le cas de l'abbé Spinoza, arrêté en plein catéchisme en dépit de son interdiction d'exercer au contact de mineurs, offre une nouvelle illustration de la difficulté pour l'Église de traiter des maltraitances commises par les prêtres.

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 88582.html

Les propos de Frédéric Martel (déjà cité) sont confirmés:

En un nous avons...

l'abbé Régis Spinoza n'aurait jamais dû intégrer le diocèse de Bourges en 2015 : "Une erreur terrible", commente aujourd'hui l'archevêque car, dès cette époque, l'Église n'ignore rien du parcours tortueux de ce prêtre intégriste.

et en deux...

"Régis Spinoza a commis une infraction grave. Selon les règles de l'Église de France, pour faire le catéchisme, il faut en avoir la mission, signer une charte de bienveillance et présenter un extrait de casier judiciaire", explique Jérôme Beau.

L'abbé Régis Spinoza, condamné pour des violences sur mineurs, avait été interdit par la justice d'exercer au contact d'enfants. Et pourtant, le prêtre intégriste improvisait des cours de religion dans le secret d'une grange, située dans le lieu-dit de la Guiraudière, sur le territoire de la commune de Saint-Amand-sur-Sèvre (Deux-Sèvres).

"Je savais qu'il faisait des messes privées pour des amis. Cela fait partie de sa vie de prêtre. En revanche, personne n'était au courant qu'il faisait du catéchisme", affirme l'archevêque de Bourges...

Ce qui revient à préciser que l'église ne contrôle pas grand-chose, qu'elle est complètement dépassée et qu'elle se montre incapable d'assumer.
La "plaisanterie" peut continuer longtemps...
De toute façon, c'est la faute des victimes, elles n'avaient qu'à pas être là!

[Philippe de Bellescize]

A chacun de faire, avec la critique des autres, son auto-critique...

Par rapport à tout ce qui a été exposé, c'est d'un fumeux pas possible.
Toujours la fuite devant les responsabilités, aucune remise en cause.

Tout d'abord, je ne suis pas responsable des faits qui sont reprochés, ensuite ce n'est pas le sujet de la discussion, c'est un moyen détourné pour polluer la discussion. A moins d'être stupide, je pense que vous en avez tout à fait conscience. Dans une des vidéos, se trouvant sous les enquêtes que vous mentionnez, on parle de l'Abbé-Pierre. Le but de ma petite phrase, que vous citez ci-dessus, est de signaler, même si cela n'excuse rien, l'importance d'avoir un jugement circonstancié. En effet, si bien heureusement pour vous et les autres personnes concernés, vous n'avez sans doute pas fait ce qui est reproché à l' Abbé-Pierre, vous n'avez sans doute pas eu non plus une action aussi importante que lui pour aider les pauvres. Il faut en tenir compte de cela dans votre jugement sur lui. Ceci dit, je ne vous répondrais plus, car votre but avéré est de polluer la discussion, par des moyens détournés. Vous n'avez qu'à ouvrir une autre discussion sur ce sujet là.

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Dominique18]

Mise au point,...
Détourner la discussion et la polluer: non.
J'ai précisé mes intentions.
Stupide ? Qui est stupide ?
Qui a introduit des bondieuseries dans cette discussion en citant un personnage sulfureux, et qui plus est, en insistant?

Qui s'est fourvoyé bêtement en essayant maladroitement de minimiser une situation ?
Qui s'est fait aussi contredire par un autre interlocuteur ?

Je n'ai pas pollué cette discussion. J'ai été excédé par plus de vos phrases.
J'ai introduit un intermède en soulignant des contradictions.
Monsieur de Bellecsize ne supporte pas ? Ce n'est pas mon problème, ni mon souci.
Il ne fallait pas prendre les gens de haut, et ce à plusieurs reprises.

Je n'ai parlé que d'affaires qui n'appellent pas de jugements circonstanciés: la justice des hommes s'est exprimée, celle située au-dessus du spirituel et du religieux, en clair les lois de la République, et du temporel.
La justice examine le cas de l'abbé Pierre. Laissons-ia se prononcer. Je n'ai pas à intervenir, ni vous d'ailleurs. Pour un philosophe, la nuance échappe à votre entendement et à vos capacités de discernement: mes propos n'ont porté que sur des situations sans équivoques possibles qui ont subi le verdict du tribunal. En aucun cas je n'ai pratiqué ce qui s'apparente aux gesticulations exacerbées chères aux tribunaux populaires qui m'insupportent.

Toutes mes interventions sont documentées et sourcées.
Vous ai-je rendu responsable de quoi ce soit : non!
Vous ai-je pris à témoin: non!
Je vous ai rappelé vos propos, avec ce que je considère comme une arrogance et une outrecuidance, dans leur rédaction.
Pas plus, pas moins.

Qui se permet de donner des ordres aux autres ?
J'ai certes, beaucoup plus enfoncé le clou qu'Inso
Lui non plus ne s'en laisse pas conter.

En effet, si bien heureusement pour vous et les autres personnes concernées, vous n'avez sans doute pas fait ce qui est reproché à l' Abbé-Pierre, vous n'avez sans doute pas eu non plus une action aussi importante que lui pour aider les pauvres. Il faut en tenir compte de cela dans votre jugement sur lui...

Combien de fois en ai-je entendu de semblables propos?
Comme vous semblez ignorer quelques notions de droit, je me permets de vous les rappeler, elles peuvent, qui sait, vous conduire vers d'autres quêtes philosophiques...
- abus d'autorité
- abus de pouvoir
- abus de confiance
- abus de faiblesse

viewtopic.php?p=650594#p650594

Pour finir et clore cette mise au point que je n'avais aucunement l'intention de poursuivre:

viewtopic.php?p=650550#p650550

Je retiens (j'espère que tu ne m'en voudras pas de t'emprunter ta citation, Gwanelle);

...Si la philosophie est un prétexte à ne pas respecter la méthode scientifique alors votre attitude est celle d'un tricheur.

Faire de la philosophie et de la science devrait au contraire vous demander deux fois plus de travail , ça devrait être plus difficile que d'être juste philosophe , ou d'être juste scientifique...

Ce que pensez de moi m'indiffère au plus haut point. Vos caprices d'enfant gâté me laissent de marbre. Vous aviez besoin qu'on vous remette en place, c'est chose faite.
Discussion, en ce qui concerne cet intermède, close.
Vous pouvez poursuivre vos digressions en toute tranquillité.

[Philippe de Bellescize]

Ce n'est pas le sujet de la discussion, c'est un moyen détourné pour polluer la discussion. A moins d'être (...), je pense que vous en avez tout à fait conscience.

(...) j'ai enlevé le mot qui vous gênait.

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Dominique18]

Mario Bunge, que je connais trop peu, est autrement plus intéressant. Il est plus que fort probable que je me laisse tenter par son autobiographie comm entrée en matière.

Le mot ne me gênait pas plus que cela, puisque vous le savez bien, le fond du problème n'est certainement pas situé à ce niveau.

Aparté
Édit...
Je ne voudrais pas abuser de votre indulgence ni de votre clémence.
Si j'osais, je me laisserais à dire: "Monseigneur est trop bon!".
En relisant, j'ai trouvé quelques subtilités rhétoriques auxquelles je n'avais suffisamment prêté attention.
Pour faire bref, puisqu'il en est trois fois question, astucieux le procédé du détournement d'attention et de glissement sémantique, conduisant à un dédouanement sous-jacent. (Marie-Dominique Philippe, Jean-Paul 2, et l'abbé Pierre). Pas mal joué, mais je ne retire pas pour autant un iota à mes propos.
C'est la justice des hommes qui prédomine, le spirituel est prié de se soumettre aux lois du temporel. C'est nettement préférable ainsi.
Fin de l'aparté

Assez palabré, laissons les physiciens deviser.

[Inso]

Et Jean-Paul 2, vous ne pensez pas qu'il s'est donné complètement au monde et à l’Église ?

Ni mieux ni moins bien que la plupart des dirigeants d'institutions ou de sociétés. Il a travaillé à (tenter de) développer celle-ci.
Mais bon, je ne vais pas vous citez les derniers scandales à son sujet qui commencent à sortir (malgré les gros efforts de l'église) ni sa gestion très opaque des richesses de l'église, ça ne va pas vous plaire. (puis Dominique en a déjà parlé).

Question annexe : Vu les turpitudes, crimes et abus ayant lieu au sein de l'église, quelle proposition vous parait la plus réaliste ?
- dieu n'existe pas.
- dieu n'intervient pas dans les affaires des hommes.
- c'est le malin qui a gagné.
- dieu laisse volontairement ses représentants abuser et violer des victimes innocentes.

Comme vous ne souhaitez pas continuer sur ces points, je vais reprendre un autre aspect de vos présentations :

Certes le principe moteur du monde physique est Dieu (Esprit), mais comme il doit agir selon la détermination des éléments, il faut donc poser une autre action de Dieu (sans doute celle du Verbe), en ce qui concerne l'existence des éléments dans leur détermination respective.

Comme je l'avais signalé dans mon premier post dans cette enfilade, vous mélangez physique et théologie. Une autre "expérience de pensée" je suppose ?
Deux questions :
- Existe-t-il un seul élément du monde physique permettant d'accréditer l'existence d'un dieu ? (ou d'un "principe moteur spirituel").
- De quel dieu s'agit-il ? Celui des catholiques, un de ceux des pharaons ? du panthéon grec ? ou inca ? À moins qu'il ne s'agisse du Flying Spaghetti Monster ? (je pose la question car cela aura un impact certain sur notre compréhension du monde).

[Philippe de Bellescize]

Vitesse de la lumière → trois possibilités ?
https://www.leprincipemoteurdelunivers. ... miere.html

Si la philosophie est un prétexte à ne pas respecter la méthode scientifique alors votre attitude est celle d'un tricheur.

Je réalise, comme l'a fait Einstein ou d'autre scientifiques, des expériences de pensée : - "expérience de pensée" - "de la navette et du missile" - expérience de pensée à partir de la découverte du mode d'action du principe moteur de l'univers.

Je dédie cet ouvrage aux scientifiques un peu philosophes qui reconnaissent le rôle important des expériences de pensée dans le progrès de la connaissance scientifique. En effet, dans ce travail, je procède par expérience de pensée, jusqu’à en proposer une un peu particulière, reposant sur la découverte du mode d’action du principe moteur du monde physique.

Dédicace du livre «Et il survolait les eaux, Vers une nouvelle vision du monde physique ? »

Les Éditions du Net 2023 et L_ECRITOIRE 2024, pour la dernière version.

L'expérience de pensée, un peu particulière que je propose, peut être réalisée à partir, de ce qui est dit ici, de la théorie du bootstrap topologique, en l'appliquant à l'espace et au mouvement :

« Voici une définition () du bootstrap donnée par Chew : Le seul mécanisme qui satisfait aux principes généraux de la physique est le mécanisme de la nature (); () Les particules observées (…) représentent le seul système quantique et relativiste qui peut être conçu sans contradiction interne (). Chaque particule nucléaire joue trois rôles différents : 1) un rôle de constituant des ensembles composés ; 2) un rôle de médiateur de la force responsable de la cohésion de l’ensemble composé, et 3) un rôle de système composé. Dans cette définition, la partie apparaît en même temps que letout. La nature est conçue comme étant une entité globale, non séparable au niveau fondamental »

(Basarab Nicolescu, Nous, la particule et le monde, Le Mail 1985, pages 41-42).

Einstein, en réalisant des expériences de pensée, sort de l'opérationnalisme. L'expérience de pensée du train nous conduit à la relativité restreinte. L'expérience de pensée de l’ascenseur nous conduit à la relativité générale. Ces expériences de pensée sont, au moins en partie, à l'origine du contenu conceptuel de ces théories, où du moins elles en donnent une certaine explication. En ce sens, il n'est pas vain de les comprendre et de les étudier.

Quand je parle de l'erreur d'interprétation d'Einstein, au sujet de l'expérience de pensée du train, ce n'est pas pour affirmer qu'il à tord de dire que l'invariance de la lumière implique la relativité de la simultanéité, mais c'est pour montrer que, si l'on poursuit cette expérience de pensée, on arrive à l'objection de la navette et du missile.

Par contre je ne remets pas en cause, dans ma démarche, les conclusions qu'il a pu tirer de son expérience de pensée de l’ascenseur. Il s'agit d'intégrer ces conclusions, dans une approche complètement relationnelle de l'espace, afin de découvrir quel est le fondement du principe d'équivalence. C'est à dire ce qui pourrait justifier, du point de vue de l'exercice des causes, l'existence de ce principe. J'exposerai mon raisonnement plutôt étonnant, et que vous aurez sans doute du mal à accepter, plus tard.

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Philippe de Bellescize]

Certes le principe moteur du monde physique est Dieu (Esprit), mais comme il doit agir selon la détermination des éléments, il faut donc poser une autre action de Dieu (sans doute celle du Verbe), en ce qui concerne l'existence des éléments dans leur détermination respective.

Comme je l'avais signalé dans mon premier post dans cette enfilade, vous mélangez physique et théologie. Une autre "expérience de pensée" je suppose ?
Deux questions :
- Existe-t-il un seul élément du monde physique permettant d'accréditer l'existence d'un dieu ? (ou d'un "principe moteur spirituel").
- De quel dieu s'agit-il ? Celui des catholiques, un de ceux des pharaons ? du panthéon grec ? ou inca ? À moins qu'il ne s'agisse du Flying Spaghetti Monster ? (je pose la question car cela aura un impact certain sur notre compréhension du monde).

Indépendance et liens possibles entre les différentes démarches :

Mon analyse, philosophique du monde physique, tend à démontrer que le principe moteur du monde physique agit de manière immanente, et par interrelation, selon la détermination des éléments ( ). Ce qui n'a été que peu explicité, à ma connaissance, par la philosophie. Si on n'avait pas un principe moteur agissant de cette manière là, les corps seraient seulement juxtaposés les uns aux autres, et il n'y aurait plus d'unité de l'univers. Ce mode d'action du principe moteur de l'univers nous conduit, presque immanquablement, à une conception complètement relationnelle de l'espace-temps. Cette conception n'est pas entièrement compatible avec certaines conclusions de la relativité. La question, de la nature du principe moteur du monde physique, n'est pas du domaine de la physique. Par contre elle peut très bien, dans une vision générale du monde physique, tenir compte de ce mode d'action du principe moteur, en se plaçant dans le cadre d'une approche complètement relationnelle de l'espace-temps. De cette manière nous arrivons à une certaine rencontre pratique, entre philosophie et physique, où chacun des deux domaines apporte sa part de précision.

Découverte, pour le monde physique, de l'existence d'un principe moteur spirituel :

Une fois que l’on a compris qu’il existe nécessairement un instant présent pour l’Univers, on doit aussi admettre que mouvement et évolution de l’état de l’Univers vont de pair. Et, comme l’évolution de l’état de l’Univers ne peut pas être sans cause, cela permet d’affirmer que tout mouvement implique une cause actuelle. C’est sans doute une argumentation un peu rapide, mais c’est un point à creuser. En effet, une réalité qui se transforme ne peut pas le faire sans cause, et l’espace-temps peut, d’une certaine manière, être considéré comme un objet physique qui se transforme (1). Et c’est à partir de là que l’on peut arriver à la question du principe moteur de l’Univers, en cherchant à découvrir quel peut être son mode d’action. En effet, on s’aperçoit, à partir du moment où l’on comprend que tout mouvement implique une cause actuelle, que cette cause actuelle ne peut pas être dans tous les cas de figure mécanique. Pour saisir cela, il suffit d’analyser le mouvement de projection, car, dans ce mouvement, « la cause mécanique » « par contact » ne dure qu’un temps (2). Avec le mouvement de projection, on peut découvrir, une fois que l’on a admis la nécessité d’une cause actuelle pour tout mouvement, la nécessité d’une cause actuelle non mécanique. Se posera alors la question de savoir ce qui peut jouer le rôle de principe moteur une fois que l’on a considéré cet aspect des phénomènes.

J’appelle « action mécanique » une action « par contact » entre deux corps, ou grâce à un médium quantifié agissant « par contact ». Une action à distance ne nécessitant pas de médium quantifié pourrait être considérée, d’après la définition qui précède, comme non mécanique. Une action par contact peut aussi revêtir un aspect non mécanique si le résultat de l’action n’est pas en totale dépendance de l’action par contact. La matière dans sa réalité quantitative ne peut agir, par elle-même, que par contact. Donc, si l’on découvre la nécessité d’un autre type d’action, cela oblige à poser un autre principe que la matière quantifiée (3). Et se posera alors la difficile question de la nature de ce principe et de son mode de présence dans la matière. Dans le mouvement de projection n’apparaît aucune raison que cette cause actuelle non mécanique intervienne juste à la fin du mouvement de projection en se conformant, le cas échéant, à l’intention de celui qui a projeté le corps. Il faut donc que cette cause actuelle soit présente depuis le début de l’action. D’ailleurs, l’inertie pour un corps, c’est aussi bien l’état de repos que de mouvement. Donc, si l’on a besoin d’une cause actuelle pour le mouvement, il faut aussi qu’elle soit responsable de l’état de repos. C’est, qui plus est, la principale difficulté du sujet.

Note 1 : J’ai plusieurs fois entendu des physiciens dire que l’on pouvait considérer depuis Einstein que l’espace-temps était un objet physique ; je ne me rappelle plus qui. Peut-être était-ce Étienne Klein.
Note 2 : C’est la voie que j’ai utilisée dans mon ouvrage Le Principe Moteur de l’Univers et l’Espace-Temps pour démontrer la nécessité d’un principe moteur distinct de la matière et de la forme. Cette voie de démonstration est sans doute plus simple et plus pertinente que celle que j’ai utilisée dans mon premier livre, À la Recherche de la Théorie de l’Univers, et qui est citée en annexe du livre Le Principe Moteur de l’Univers et l’Espace-temps.
Note 3 : On remarquera aussi que, dans l’Univers physique, il faut distinguer les corps et les champs, ce qui va dans le sens d’une approche non mécanique des forces.

Extrait du livre «Et il survolait les eaux, Vers une nouvelle vision du monde physique ? » Les Éditions du Net 2023 et L_ECRITOIRE 2024, pour la dernière version.

Les préambules à la foi :

La découverte du mode d’action du principe moteur de l’Univers pourrait faire partie des preambula fidei

Je ne vais qu’effleurer cette question dans cet ouvrage, mais il serait intéressant de développer ce sujet par la suite. Les préambules à la foi sont ce que l’on peut dire de Dieu indépendamment de telle foi particulière. Il est important de bien distinguer les conclusions de la philosophie de celles d’une théologie liée à une foi particulière. Ce que je ne fais pas suffisamment dans le chapitre 12 du livre Le Principe Moteur de l’Univers et l’Espace-Temps, et qui est une erreur de ma part, ou du moins un raccourci qui peut entraîner de la confusion et un rejet de la démarche philosophique commencée. De plus, dans ce chapitre, ma démarche sur certains points n’est pas suffisamment précise. Un questionnement serait néanmoins à reprendre, aussi bien en philosophie qu’en théologie.

Si la foi est un dépassement de l’attitude purement rationnelle, elle ne peut pas s’opposer à la recherche de la vérité. Les préambules à la foi sont donc importants, car ils sont censés s’imposer à toutes les religions quelle que soit leur conception particulière. Le mode d’action du principe moteur de l’Univers peut être découvert par la philosophie indépendamment d’une foi particulière. Il faut aussi se rendre compte que cela a diverses implications, aussi bien en philosophie qu’en théologie. En effet, en découvrant le mode d’action du principe moteur de l’Univers, on comprend que notre intervention dans le mouvement modifie les diverses modalités de l’action du principe moteur. De même, l’apparition de la vie engendre une appropriation par l’âme des forces physiques. On voit donc par là que l’action du principe moteur du monde physique et celle de l’âme sont intimement liées dans le corps des êtres vivants. Cette position n’est pas celle de l’animisme, car il n’est pas question de dire que toute matière est vivante.

La découverte du mode d’action du principe moteur de l’Univers va entraîner un questionnement théologique, car le principe moteur, tout en étant Dieu, doit agir selon la détermination des éléments ( ). Il ne doit donc pas, dans l’orientation de son action motrice, être premier à tout point de vue, ce qui amène à poser une autre action de la divinité en ce qui concerne la détermination des éléments. Et on remarquera même que, parfois, le principe moteur agit selon notre action, puisqu’il y aurait à un moment donné appropriation par l’âme des forces physiques. Évidemment, ce sont des questions qu’il faudrait analyser de manière très minutieuse aux niveaux philosophique et théologique. Cela pourrait faire l’objet d’un autre livre. On comprendra aussi que, si l’on peut déclarer dans les préambula fidéi que l’être premier est forcément bon, on doit tenir compte de cette affirmation dans les développements de la théologie, quelle que soit l’orientation religieuse. En effet, toute analyse théologique doit respecter certains principes premiers de compréhension. Il faut donc parvenir à déterminer au niveau philosophique quels sont ces principes.

Extrait du livre «Et il survolait les eaux, Vers une nouvelle vision du monde physique ? » Les Éditions du Net 2023 et L_ECRITOIRE 2024, pour la dernière version.

Vous remarquerez que la découverte du mode d'action du principe moteur, une action immanente et par interrelation selon la détermination des éléments, implique deux actions différentiées de la Divinité : une action comme principe moteur, une action justifiant l'existence et la détermination des éléments. C'est compatible avec la conception trinitaire chrétienne de la divinité. Par contre, c'est aux autres religions de dire comment elles intègrent cette conclusion philosophique.


Cordialement
Philippe de Bellescize

[PhD Smith]

En effet, on s’aperçoit, à partir du moment où l’on comprend que tout mouvement implique une cause actuelle, que cette cause actuelle ne peut pas être dans tous les cas de figure mécanique. Pour saisir cela, il suffit d’analyser le mouvement de projection, car, dans ce mouvement, « la cause mécanique » « par contact » ne dure qu’un temps. Avec le mouvement de projection, on peut découvrir, une fois que l’on a admis la nécessité d’une cause actuelle pour tout mouvement, la nécessité d’une cause actuelle non mécanique. Se posera alors la question de savoir ce qui peut jouer le rôle de principe moteur une fois que l’on a considéré cet aspect des phénomènes.

Ce que tu décris c'est de la sorcellerie. De la télékinésie, comme pratiquée par Girard, Geller ou... Majax.

Pour trouver Dieu chez Einstein, il faut étudier les tréfonds de la mécanique quantique où c'est un bordel sans nom. Tout mouvement déterministe "divin" s'arrête au niveau quantique qui est le domaine du démon. Etudier le démon c'est

[Inso]

- "citations de posts précédents sans liens avec la question"
- "extrait de son blog"
...

Donc pour résumer, la réponse à ma question "- Existe-t-il un seul élément du monde physique permettant d'accréditer l'existence d'un dieu ? (ou d'un "principe moteur spirituel")." est non.

- "embrouillamini théologico-philosophico-pataphysique"

Donc pour résumer, la réponse à ma question "- De quel dieu s'agit-il ?", il s'agit du dieu des chrétiens (plus spécifiquement celui décrit par les catholiques me semble-t-il, mais je peux me tromper).
Quoique avec votre référence à la conception trinitaire, vous laissez la porte ouverte aux polythéismes.

Merci donc de vos réponses.
Vous nous confirmez donc que vos analyses ainsi exprimées oscillent entre la recherche du dieu des trous et ce type d'expérience de pensée.

Vous pouvez poursuivre vos digressions en toute tranquillité.

Reste à voir si M. de Bellescize sera un nouveau Samig ou pas

Assez palabré, laissons les physiciens deviser.

M. de Bellescize avait déjà montré ici son incompréhension de la physique. Dans ce post puéril en réponse à un physicien, il montre aussi qu'il ne comprend ni l'ironie ni l'humilité. Je ne suis pas sûr que les physiciens de ce forum (et d'ailleurs) voient un intérêt à poursuivre la discussion.

[Dominique18]

...La découverte du mode d’action du principe moteur de l’Univers va entraîner un questionnement théologique, car le principe moteur, tout en étant Dieu, doit agir selon la détermination des éléments ( ). Il ne doit donc pas, dans l’orientation de son action motrice, être premier à tout point de vue, ce qui amène à poser une autre action de la divinité en ce qui concerne la détermination des éléments. Et on remarquera même que, parfois, le principe moteur agit selon notre action, puisqu’il y aurait à un moment donné appropriation par l’âme des forces physiques. Évidemment, ce sont des questions qu’il faudrait analyser de manière très minutieuse aux niveaux philosophique et théologique. Cela pourrait faire l’objet d’un autre livre. On comprendra aussi que, si l’on peut déclarer dans les préambula fidéi que l’être premier est forcément bon, on doit tenir compte de cette affirmation dans les développements de la théologie, quelle que soit l’orientation religieuse. En effet, toute analyse théologique doit respecter certains principes premiers de compréhension. Il faut donc parvenir à déterminer au niveau philosophique quels sont ces principes....

Pas de chance !
Déjà traité dans "dieu, la science, les preuves" et dans "Le visage de dieu".
La puissance de frappe Bolloré et les Bogdanov brothers qui ont récidivé avec "L'équation dieu".
Au menu, en arrière-plan, créationnisme et dessein intelligent. Les Bogdanov avaient mis la main sur Jean Guitton, un philosophe.
Le déploiement médiatique n'a servi à rien. Résultat nul et non avenu.
Sur ce forum, avec le moteur de recherche, pour "dieu, la science,..." il y en a des pages et des pages., pour examiner même refrain.
Abrėgeons

"Ďéfinissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois."
Einstein

@ Inso

Que puis-je rajouter à ton intervention concise?
Rien, tu as apprécié nos commentaires ironiques.
Ce qui notifie que la "plaisanterie" a fait long feu.
J'ajouterai qu'il serait judicieux d'aller faire la promotion, désormais à peine déguisée, de ses ouvrages ailleurs. Ce n'est guère le lieu. Ça finit par devenir pesant.
Je sais qu'on n'est jamais si bien servi que par soi-même, mais il ne faudrait toutefois pas exagérer.

Édit...
Et hop!
Une tartine bien épaisse qui suit, dégoulinante à souhait, dans le post suivant.
Pour amateurs...

[Philippe de Bellescize]

Bonjour,

J'ai mis une page, au sujet de cette discussion, sur mon site internet :
https://www.leprincipemoteurdelunivers. ... tante.html

J'ai repris certains messages importants permettant de cerner ma démarche.

En effet, on s’aperçoit, à partir du moment où l’on comprend que tout mouvement implique une cause actuelle, que cette cause actuelle ne peut pas être dans tous les cas de figure mécanique. Pour saisir cela, il suffit d’analyser le mouvement de projection, car, dans ce mouvement, « la cause mécanique » « par contact » ne dure qu’un temps. Avec le mouvement de projection, on peut découvrir, une fois que l’on a admis la nécessité d’une cause actuelle pour tout mouvement, la nécessité d’une cause actuelle non mécanique. Se posera alors la question de savoir ce qui peut jouer le rôle de principe moteur une fois que l’on a considéré cet aspect des phénomènes.

Ce que tu décris c'est de la sorcellerie. De la télékinésie, comme pratiquée par Girard, Geller ou... Majax.

Télékinésie: Action de mettre en mouvement des objets à distance sans avoir de contact avec eux; résultat de cette action.

Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales
https://www.cnrtl.fr › definition › télékinésie

Google: Est-ce possible de faire bouger des objets par la pensée ?
Faire bouger des objets par la pensée, on appelle ça la télékinésie. En général, on classe ce type d'activité parmi les phénomènes paranormaux Mais dans le Poitou, un laboratoire scientifique s'intéresse sérieusement à cette technique.

En fait, ce dont je parle, est de nature complètement différente, car il s'agit de l'action de Dieu dans l'Univers. Mais vous avez raison de faire cette remarque, car cela permet de préciser les choses. Dieu est pur esprit et pourtant il a créé le monde physique. Cela revient à dire que, par son esprit, il a un pouvoir direct sur le monde physique. Pourtant il respecte la logique propre des forces physiques:

Postulat conceptuel pouvant contribuer à l’unité de la physique

Si le principe moteur du monde physique agit bien de manière immanente et par interrelation, selon la détermination des éléments, cela signifie, comme on ne peut remonter à l’infini dans l’ordre des causes, qu’il existe des constituants élémentaires (1). On peut bien sûr se demander si leurs déterminations sont toutes identiques et si elles évoluent au cours du temps. Il faudrait donc poser, d’après la démarche qui précède, deux principes initiaux de compréhension : le principe moteur de l’Univers et les constituants. Cela correspond assez bien, comme je l’ai signalé dans mes ouvrages précédents, à la théorie du bootstrap topologique ( ). En admettant mon positionnement, on peut distinguer trois niveaux de compréhension : le spirituel - le principe moteur - le matériel - les constituants, et le physique - l’action immanente et par interrelation du principe moteur. C’est l’action du principe moteur du monde physique selon la détermination des éléments qui permettrait à celle-ci d’être physique. Il y aurait donc bien un ordre physique distinct de l’ordre spirituel, bien que les deux ordres soient liés. L’ordre du monde résulterait d’une alliance entre l’esprit et la matière.

Il n’est pas si étonnant que cela d’affirmer que l’ordre physique est lié à l’ordre spirituel, car, dans un corps humain, c’est bien le cas si l’on admet que l’homme possède un esprit. Cela suppose peut-être une alliance plus fondamentale au niveau du monde physique lui-même. La difficulté qui se présente néanmoins immédiatement est de savoir pourquoi avoir parfois une telle adversité des forces physiques vis-à-vis de l’homme, si l’esprit de Dieu est le principe moteur du monde physique. C’est certes un sujet à creuser, mais il faut insister sur le fait que ce n’est pas parce que le principe moteur du monde physique serait spirituel qu’il n’y a pas un ordre physique distinct de l’ordre spirituel. Mais de deux choses l’une : ou bien le monde physique se meut tout seul, ou bien non. Et s’il ne se meut pas tout seul, le principe moteur du monde physique ne pourra agir de trente-six manières, mais sans doute d’une seule. Car, à partir du moment où l’on a découvert pour le mouvement la nécessité d’une cause non mécanique, si cette cause non mécanique ne provient pas de l’intérieur de l’Univers, il n’y aura plus de force physique, mais seulement une action spirituelle intervenant « de l’extérieur » sur l’Univers. Ce qui ne respecterait pas la logique particulière des forces physiques (2).

Note 1 : Si l’on veut adopter une approche relationnelle, il faut bien, à un moment donné, que deux premiers corps soient en relation. On ne peut pas remonter à l’infini dans l’ordre des causes, car, s’il n’y a pas à un moment donné une cause première, cela revient à dire qu’il n’y a pas de cause du tout.
Note 2 : À partir du moment où l’on a posé, en analysant le mouvement de projection, la nécessité d’une cause non mécanique pour comprendre la continuité du mouvement, on comprend que cette cause non mécanique doit être présente depuis le début de l’action, sinon il y aurait une rupture dans l’exercice des forces à la fin du mouvement de projection. Elle ne doit pas pour autant se surajouter à l’action de celui qui projette. Il faut donc que, pendant l’action, les deux causes soient conjointes. Et cela n’est possible que si cette cause est déjà présente dans l’objet que l’on projette. Or, en projetant le corps, on change son rapport à l’Univers, puisque le comportement du corps vis-à-vis de l’Univers va être changé. Il faut donc une cause non mécanique qui soit présente dans l’objet, et que cette cause actuelle intervienne dans le rapport des corps à l’Univers. Le mouvement de projection change les modalités d’exercice de cette causalité. Ce qui amène à poser un principe moteur agissant de manière immanente et par interrelation.

Extrait du livre «Et il survolait les eaux, Vers une nouvelle vision du monde physique ? » Les Éditions du Net 2023 et L_ECRITOIRE 2024, pour la dernière version.

Vouloir agir directement sur le monde physique par la pensée, sans passer par Dieu, c'est faire appel à des forces occultes, et c'est de la sorcellerie. C'est ce qui se passe déjà, et qui pourra se passer de manière particulièrement intense à la fin des temps ou à la fin d'un temps, par la venue d'un être maléfique. D'où mon texte :

Mais cela va encore plus loin encore, car, dans ce cadre de compréhension, pour que le corps humain puisse avoir une unité, il faut forcément qu'il y ait appropriation par l’âme de l'action du principe moteur du monde physique. Comme dans une approche complètement relationnelle de l'espace-temps, tout est interconnecté, cela veut dire que l'influence de l'homme sur l'univers, même si elle est cachée, n'est pas forcément si négligeable que cela. A partir de là on peut extrapoler, sur ce qui est dit dans toutes les grandes religions, sur la fin des temps ou la fin d'un temps. A vous de faire le lien avec ce que je viens d'exposer. D'où ma phrase, qui n'est pas celle d'un gourou, mais celle d'un homme qui a réfléchi : « devant des désordres du monde physique, la physique laissée toute seule à elle-même, pourrait finir par se retrouver bien dépourvue... » A cause de cela, devant l'urgence des temps, cela vaut la peine que la physique approfondisse son système conceptuel, en profitant le cas échéant de l'apport possible des autres disciplines.

Le rôle de cette réflexion est aussi, de ne nous préparer à ce moment là, en comprenant bien ce qui est en jeu. Si la trinité est impliquée dans l'Univers, il est certain, qu'à un moment donné, le mal va essayé de dominer le monde physique en singeant l'incarnation du Christ.

Si le Christ est Dieu, en se donnant totalement à la croix, son âme en médiatisant complètement l'action du principe moteur, rétablit de manière cachée un ordre du monde physique dans son rapport à la Divinité. Sans ce rapport à la Divinité le monde physique serait livré aux forces du mal. C'est pour cela que le Christ est le chemin la vérité et la vie. En ce sens le christianisme ne serait pas qu'une religion, car ce n'est pas seulement un culte à la divinité qui est engagé, mais l'aspect métaphysique de la rédemption, concernant le monde physique pris dans sa globalité.

Pour la religion chrétienne le Christ et Marie sont montés avec leurs corps au ciel, et il demeure, certainement un lien caché, entre leur corps en gloire et l'univers; d'où le rôle particulier de Marie à la fin des temps, comme épouse et médiatrice de l'esprit saint. C'est elle, dans l'apocalypse, qui écrase la tête du dragon. Il faut bien comprendre que, si à la fin des temps ou à la fin d'un temps, le mal pourra apparemment dominer le monde physique, le royaume de Dieu restera présent dans le cœur des hommes restant unis à lui. Le royaume de Dieu, n'est pas ici où là, il est au milieu de vous.

A la parousie, le Christ avec son corps glorifié, qui médiatise pleinement l'action du principe moteur, rétablira le monde dans l'ordre initial voulu par Dieu. Avant d'arriver à ce moment, le monde pourrait traverser une grande épreuve, où l'antéchrist voudra se faire passer pour Dieu, en demandant aux hommes de lui rendre un culte. Du moins ont peut peut-être interpréter l'apocalypse dans ce sens là. Plus les hommes seront en lien à l'esprit de Dieu, en médiatisant son action sur le monde, moins le pouvoir de l'antéchrist sera grand et plus les souffrances du monde devraient être abrégées.

D'où mon petit texte :

Le néant craint, la manifestation du principe moteur, et utilise des moyens détournés pour la retarder. Un peu de discernement, sur ce sujet est nécessaire, pour choisir son camps. C'est sûr, qu'en considération de cela, il faut se donner la peine de déchirer le voile des apparences. Il s'agit de creuser son sillon pour affronter l'avenir. Devant des désordres du monde physique, la physique laissée toute seule à elle-même, pourrait finir par se retrouver bien dépourvue...

Pour trouver Dieu chez Einstein, il faut étudier les tréfonds de la mécanique quantique où c'est un bordel sans nom. Tout mouvement déterministe "divin" s'arrête au niveau quantique (.. .)

Il ne faut pas confondre, causalité et déterministe, car tout n'est pas écrit dans la détermination initiale des éléments. La présence des êtres vivants intervient, de manière parfois cachée mais réelle, dans le devenir du monde physique. De plus, l'être premier, comme cause actuelle du déroulement du temps, tient compte du but à atteindre, en intégrant tout ce qui compose l'Univers. C'est ce que l'on appelle la Providence. Dans le livre « Dieu la science les preuves », je crois que l'on aborde, mais il faudra que je lise ce livre, le rôle des constantes physiques dans l'apparition de la vie. On peut, renverser le raisonnement, en disant que, s'il y a ces constantes physiques, c'est par la présence cachée de la cause finale (passage d'un raisonnement plus apologétique à un raisonnement plus philosophique, le premier étant la préparation de l'autre).

Google : Peut être considéré comme apologétique tout discours qui défend une opinion et qui argumente en vue de recueillir l'adhésion de l'individu ou du groupe auquel il s'adresse.

Ceci étant dit, le premier raisonnement a tout de même une valeur démonstrative, car il montre à travers des probabilités, qu'il est impossible que Dieu n'existe pas. Il reste que ce raisonnement, doit être complété par l'approche philosophique, pour cerner quelle est la place de l'être premier dans le devenir du monde physique.

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Dominique18]

Un petit coup de "Un irréductible athée..." pour calmer le jeu...

https://m.youtube.com/watch?v=b1i483vyR ... kgo.com%2F

Histoire d'élever le débat et de rappeler que l'arrogance et l'outrecuidance ont besoin d'être temporisées.

[Wooden Ali]

Les expériences de pensée, en Science, ont une vocation illustrative et pédagogique. Elles doivent être cohérentes et non contradictoires avec les faits et la Logique qui sont la base de la démarche scientifique. En ce sens, elles ne contribuent pas au corpus de connaissances. Pas plus que les interprétations "philosophiques" des modèles existants dont l'utilité éventuelle est de donner des voies vers de nouveaux modèles plus et mieux prédictifs.

Quant aux expériences bancales de pensée confuse, telle celle exposée dans ce fil, elle ne servent qu'à satisfaire l'ego de leurs auteurs, à rien d'autre !

[Inso]

Donc pour résumer, la réponse à ma question "- De quel dieu s'agit-il ?", il s'agit du dieu des chrétiens (plus spécifiquement celui décrit par les catholiques me semble-t-il, mais je peux me tromper).

Si le Christ est Dieu, en se donnant totalement à la croix, son âme en médiatisant complètement l'action du principe moteur,
[...]
C'est pour cela que le Christ est le chemin la vérité et la vie.
[...]
Pour la religion chrétienne le Christ et Marie sont montés avec leurs corps au ciel, et il demeure, certainement un lien caché, entre leur corps en gloire et l'univers; d'où le rôle particulier de Marie à la fin des temps

Ah, j'avais bien raison. purement catho.


Petit HS :

Pour trouver Dieu chez Einstein, il faut étudier les tréfonds de la mécanique quantique où c'est un bordel sans nom. Tout mouvement déterministe "divin" s'arrête au niveau quantique qui est le domaine du démon. Etudier le démon c'est

À ce propos, un petit message récent d'un ami décédé il y a quelques temps :
Suite à la forte recrudescence des péchés mortels, particulièrement chez les religieux de tous pays et de toutes obédiences, l'enfer recherche des ingénieurs et scientifiques afin de développer de nouveaux types de fournaises. Toutes compétences acceptées avec connaissances en physique quantique et physique des hautes températures particulièrement appréciées.
- Liberté complète garantie, horaires de travail libres.
- Fonds et ressources infernales illimités pour les recherches.
- Les productions sont réalisées sous vos ordres par des démons spécialisés.
- Vastes espaces et logements climatisés (merci aux thermiciens).
- Repas, ménage, blanchisserie assurés par les services de lutins.
- Vastes espaces naturels sauvages préservés avec faune variée (dragons, vouivres, kobolds, harpies, licornes...)
- Plus grande bibliothèque de l'univers (y.c. tous les livres interdits introuvables au paradis).
- Accès libre à toutes les substances, sans conséquences délétères aucune. Tireuse à bière dans chaque labo et atelier.
- Spectacles tous les soirs (concerts de métal, pyrotechnie, grillage de politiciens...)
- Activités sportives, culturelles et philosophiques, avec la participation d'incubes et de succubes, de faunes et de faunettes.
- Places privilégiées pour assister à la fin des temps.

Fin du HS

[Philippe de Bellescize]

Assez palabré, laissons les physiciens deviser.

M. de Bellescize avait déjà montré ici son incompréhension de la physique. Dans ce post puéril en réponse à un physicien, il montre aussi qu'il ne comprend ni l'ironie ni l'humilité. Je ne suis pas sûr que les physiciens de ce forum (et d'ailleurs) voient un intérêt à poursuivre la discussion.

Moi, qui n'aie pas la prétention d'avoir un discours parfait, je trouve ma petite blague très drôle. En effet, je me trouve devant un savant qui, à la différence du philosophe, est "très attentif à ne pas affirmer n'importe quoi", et qui formule un texte qui peut être interprété de manière radicalement opposée. Comme quoi, l'attention du savant "très attentif à ne pas dire ne pas affirmer n'importe quoi", ne l'empêche pas d'avoir un discours très imprécis, et là nous nous trouvons en face d'une véritable démonstration . Ce qui nous indique que certains savants ont peut-être tort, de vouloir s'isoler dans une tour d'ivoire, où il faut montrer patte blanche avant d'entrer.

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Lambert85]

Ils ont TorT !

[Philippe de Bellescize]

Ah, j'avais bien raison. purement catho.

Certes, mais la porte reste grande ouverte :

Vous remarquerez que la découverte du mode d'action du principe moteur, une action immanente et par interrelation selon la détermination des éléments, implique deux actions différentiées de la Divinité : une action comme principe moteur, une action justifiant l'existence et la détermination des éléments. C'est compatible avec la conception trinitaire chrétienne de la divinité. Par contre, c'est aux autres religions de dire comment elles intègrent cette conclusion philosophique.

Aux autres religions à produire leur propre explication...

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Philippe de Bellescize]

Ce qui nous indique que certains savants ont peut-être tort, de vouloir s'isoler dans une tour d'ivoire, où il faut montrer patte blanche avant d'entrer.

Ils ont TorT !

Tu dis cela parce que ta patte est jaune ?



Cordialement
Philippe de Bellescize

[Dominique18]

Monseigneur de Bellicsize

Vous êtes atteint, ne vous en déplaise, du banal péché d'orgueil.
Vous affirmâtes, avec forte conviction, ne plus vouloir converser avec votre obligé, que vous cataloguâtes de vil et fourbe pollieur de fil, d'un air empreint de dédain.
Vous employés à.mon égard le qualificatif de stupide.
Vous rappelez-vous?
Vous,
noble héraut de la charité chrétienne, la passion vous égare.
Vous ne tenez pas vos engagements.
Je m'en trouve fort marri.

Aux autres religions à produire leur propre explication...

Sous-entendu... heureusement qu'il y en a un qui a fait le boulot!
Vanitas vanitatum et omnia vanitas.