L'extreme-droite au pouvoir aux prochaines éléctions présidentielles françaises ?

[uno]

Fréquente un peu plus les lieux de mémoire (les visites éclairantes) et prends-en de la substance, ça peut contribuer à t'éclaircir les idées et à tempérer tes saillies.

Il ne m'arrive rien du tout mon cher, je ne vois pas de quoi tu causes. Je constate que tu fuis la discussion pour te concentrer sur du pur ad hominem. Encore que l'ad hominem sur ma petite personne ne me gêne pas, tant qu'on discute toujours du sujet, mais bon celui-ci tu l'as fuis depuis longtemps.

Par exemple j'attends toujours que tu me dises si oui ou non la montée des populismes s'expliquent par des craintes légitimes en matière d'immigration et de sécurité? Parce que tout mon propos ici, c'est bien sûr de dire que le RN, sa montée et l'attrait qu'il suscite, vient d'une réalité sociale de plus en plus explosive tant au niveau économique, que culturelle, que sécuritaire. Et que l'immigration est devenu un problème majeur impactant massivement et de manière négative ces trois aspects. Chose que beaucoup de Français constatent, vivent, parfois dans leur chaire, et se tournent donc vers le RN. Le fait que la même chose se produise dans les autres pays européens confirmant le phénomène. Or pinailler sur les nazillons du RN, est stupide car justement n'adressant pas l'éléphant dans la pièce pour reprendre la formule anglo-saxonne.

Pour le reste visiter les lieux de mémoire je l'ai déjà fait mon cher et ça ne change pas d'un iota ma position.

Non, ce forum n'est pas une tribune offerte à tes bons plaisirs et à tes caprices.

Ben si. Je suis toujours libre d'utiliser cette modeste tribune, comme toi et tous les autres intervenants du présent forum d'ailleurs. Reconnaissons l'attachement à la liberté d'expression admirables des modérateurs et administrateurs du présent forum, y compris ceux qui n'apprécient guère mes propos.

[nikola]

Je constate que tu fuis la discussion pour te concentrer sur du pur ad hominem.

Ouin ouin ouin.
Et c’est uno qui écrit ça. Bordel, tu oses tout, toi.

Par exemple j'attends toujours que tu me dises si oui ou non la montée des populismes s'expliquent par des craintes légitimes en matière d'immigration et de sécurité? Parce que tout mon propos ici, c'est bien sûr de dire que le RN, sa montée et l'attrait qu'il suscite, vient d'une réalité sociale de plus en plus explosive tant au niveau économique, que culturelle, que sécuritaire. Et que l'immigration est devenu un problème majeur impactant massivement et de manière négative ces trois aspects. Chose que beaucoup de Français constatent, vivent, parfois dans leur chaire, et se tournent donc vers le RN.

Sauf que les trois blocs politiques français aujourd’hui sont populistes, chacun à sa manière (oui, y compris Macron qui est un populiste des élites, il suffit de voir sa politique anti-syndicats et corps intermédiaires).
Si la population française avait vraiment envie d’avoir le FN au pouvoir, il n’aurait pas fait bloc contre lui, en renvoyant la grenade dégoupillée dans les pattes de Macron, qui s’est vengé en nommant un gouvernement adoubé par… le FN.
Comme quoi, Macron préfère largement le FN à la gauche, même gentillette.
Comme quoi, les gens qui ont voté pour le FN en pensant faire chier Macron ont fait exactement le contraire.
Comme quoi, le FN ne résoudra pas leurs problèmes, au contraire.
Comme quoi, les vilains zimmigrés qui mangent les grands-mères et violent nos chatons ne sont pas le problème majeur des Français.

[Dominique18]

Tu as besoin, dans tes outrances langagières, qu'on te donne la réplique, qu'un interlocuteur te serve de marchepied. On enlève le marchepied, il ne se passe plus rien et tu te retrouves comme un branque.
Cesse de jouer les victimes, c'est affligeant. Tu n'as que ce que tu mérites. C'est un miroir dans lequel tu n'aimes pas te regarder. Tu passes ton temps à te plaindre avec tes ad hominem.

Ouin ouin ouin.
Et c’est uno qui écrit ça. Bordel, tu oses tout, toi.

Ah?

un "point" d'histoire...
Intéressons-nous à monsieur Bruno Gollnish, membre du conseil national du RN, personnalité "engagée" ...

Sur la Seconde Guerre mondiale et les relations avec l'extrême droite
En 1987, avant le procès de Klaus Barbie, chef de la Gestapo de Lyon entre novembre 1942 et août 1944, Bruno Gollnisch dit comprendre le désir « légitime » des victimes de perpétuer le « souvenir de la guerre ». Mais il conteste un « procès spectacle » risquant de le détourner de sa « finalité », qui est de « juger un homme », alors même qu'on n'a pas « attendu le procès Barbie pour faire le procès du nazisme »62.

La même année, il apporte son soutien à Jean-Marie Le Pen, critiqué pour avoir parlé des chambres à gaz comme d'un « point de détail de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale ». Bruno Gollnisch affirme que l'« affaire du « point de détail » n’a fait aucun remous » dans les rangs du FN63.

En mars 1990, Bruno Gollnisch invite à Lyon le député européen d'extrême droite et journaliste allemand Franz Schönhuber, ancien Waffen-SS, ancien président de l'Union des journalistes bavarois et alors président du parti nationaliste allemand Die Republikaner. Au cours de la visite, Franz Schönhuber affirme ne s'être jamais vanté d'avoir été Waffen SS, mais assure qu'il n'en avait « pas honte », en ajoutant : « J'avais alors dix-huit ans et j'ai eu le passé normal de 90 % des Allemands. Je répète, comme je l'ai fait mille fois, que, pour moi, le régime nazi était un régime criminel. ». Il exprime également son respect pour les « vrais résistants français ». Cette visite provoque la réaction de plusieurs centaines de jeunes juifs lors d'une manifestation organisée par le Conseil représentatif des institutions juives de France, soutenue notamment par le Parti communiste français64,65.

Le 5 juillet 1991, Bruno Gollnisch demande, lors d'une intervention devant le conseil régional de Rhône-Alpes, « le respect de la liberté d'expression pour les enseignants qui exercent un regard critique sur l'histoire de la Seconde Guerre mondiale ». Les élus socialistes et communistes, interprétant cette déclaration comme une défense du révisionnisme, quittent la salle en signe de protestation, et le président du conseil régional, Charles Millon, coupe le son du micro utilisé par Bruno Gollnisch66.

Dans une lettre adressée en février 1994 au quotidien Le Monde en réponse à un journaliste le décrivant comme intéressé par le révisionnisme, Bruno Gollnisch fait la mise au point suivante : « En réalité, je suis intéressé par l'Histoire en général, du paléolithique à nos jours, et pas particulièrement par tel ou tel aspect du drame concentrationnaire, au sujet duquel les opinions des spécialistes varient dans le temps comme dans l'espace. Toutes les victimes de ce drame ont droit à mon respect, de quelque façon qu'elles soient mortes. Et je m'honore de côtoyer au Front national plusieurs survivants67. »

En mai 1999, en parallèle à Jean-Marie Le Pen, il répond dans Faits et Documents à un courrier que leur avait adressé Robert Faurisson publiquement68.

Au cours d'une conférence de presse en octobre 2004, Bruno Gollnisch, répondant à des journalistes sur les résultats d'une enquête diligentée par Jack Lang sur les liens entre l'université Jean-Moulin-Lyon-III, le révisionnisme et l'extrême droite, tient des propos qui provoquent une controverse médiatique, puis judiciaire. Plusieurs associations l'accusent d'avoir tenu des déclarations négationnistes, ce qu'il conteste. Alors qu'il avait été condamné en correctionnelle en 2007 et en appel en 2008, la chambre criminelle de la Cour de cassation casse sans renvoi, le 23 juin 2009, l'arrêt de la cour d'appel de Lyon le condamnant à trois mois de prison avec sursis et à une amende ; la Cour considère que « les propos retenus dans la citation, qui renferment des énonciations contradictoires, ne permettent pas de caractériser à la charge du prévenu le délit de contestation d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité »69.

Début 2012, des extraits de sa correspondance privée avec Robert Faurisson datant de 2009 sont publiés sur internet par un groupe intitulé « Antifanonymous »70,71. En octobre 2018, après la mort de Faurisson, il déclare que celui-ci a été « persécuté judiciairement »72 — ce qui lui vaut d'être recadré par Marine Le Pen73.

En novembre 2021, il est reçu par Henry de Lesquen74. D'après StreetPress, Bruno Gollnisch est un ami de Dieudonné. Le site note également que Gollnisch a commenté pour le site d'Alain Soral Égalité et Réconciliation les résultats du premier tour de l'élection présidentielle française de 202274.

Lui-même réfute appartenir à l'extrême droite et se présente comme de la « droite nationale ». Il lui est arrivé d'aller déposer une gerbe au pied de l'Arc de Triomphe en hommage aux morts de la manifestation antiparlementaire du 6 février 1934 à Paris39.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruno_Gollnisch

Pourquoi diable vouloir changer une équipe qui "gagne"?
Il ne s'agit pas de diaboliser ou de nazifier mais d'un constat clinique étayé par des faits, en dépit des dénégations.

[Lambert85]

Personne ne nie le danger d’amener le RN au pouvoir. Ce sont surtout une belle bande bras cassés, comme à la LFI mais en plus policé en surface. Mais ce n’est pas en les traitant de nazis que ça résoudra le problème.

[uno]

Et c’est uno qui écrit ça. Bordel, tu oses tout, toi.

Et comment, mais pourquoi zappé le passage où je dis que l'ad hominem ne me gène pas tant qu'à côté la discussion sur le sujet se poursuit. Bref ton honnêteté ne s'est toujours pas manifesté depuis.

Sauf que les trois blocs politiques français aujourd’hui sont populistes, chacun à sa manière (oui, y compris Macron qui est un populiste des élites, il suffit de voir sa politique anti-syndicats et corps intermédiaires).
Si la population française avait vraiment envie d’avoir le FN au pouvoir, il n’aurait pas fait bloc contre lui, en renvoyant la grenade dégoupillée dans les pattes de Macron, qui s’est vengé en nommant un gouvernement adoubé par… le FN.
Comme quoi, Macron préfère largement le FN à la gauche, même gentillette.
Comme quoi, les gens qui ont voté pour le FN en pensant faire chier Macron ont fait exactement le contraire.
Comme quoi, le FN ne résoudra pas leurs problèmes, au contraire.
Comme quoi, les vilains zimmigrés qui mangent les grands-mères et violent nos chatons ne sont pas le problème majeur des Français.

Narration parcellaire et malhonnête à dessein comme à ton habitude. Lors du second tour des élections législatives, LFI et LREM se sont alliés pour contrer le RN, et les castors étaient au rendez-vous. Quand à l'immigration le gouvernement Emmanuel Macron a tout fait pour faire croire à ses électeurs qu'il ferait quelque chose, via sa fameuse loi immigration, que la majorité des Français soutenaient dans ces mesures principales, mais on connait la suite avec un certain conseil présidé par un certain Laurent Fabius.

Déjà que cette loi immigration n'était qu'une mesurette, pour le reste sur la question migratoire la majorité des Français ont une opinion assez claire. Le RN passe suffisamment pour des bras cassés, et cela assez légitimement, pour ne pas récolter la majorité des voix des Français, dont beaucoup se font encore l'illusion qu'un jour le gouvernement en place prendra des mesures. Mais cela marche de moins en moins, factuellement le RN continue à voir ses parts de voix augmenter. Pourtant l'exemple danois montre comment la droite populiste peut politiquement être réduit à l'insignifiance si le pouvoir politique en place, fusse-t-il de gauche, prend ses responsabilités en matière d'immigration et des problèmes qu'elle génère. Car la stratégie du déni, qui est également la tienne Nikolas, consistant à répété que l'immigration n'est pas un problème, ni ne serait un problème pour la majorité des Français, ce n'est pas simplement une stratégie mensongère, c'est également une stratégie parfaitement débile sur le plan politique.

[uno]

Pourquoi diable vouloir changer une équipe qui "gagne"?

Tu n'arrives toujours pas à expliquer ce paradoxe n'est-il pas? Pourquoi malgré le fait que le RN se trimballe des boulets comme Bruno Gollnisch, celui-ci n'a cessé de gagner des voix au cours des dernières années? Se pourrait-il qu'il existe un phénomène social et culturel sous-jacent qui expliquerait la monté du RN et aussi celui d'autres mouvances populistes en Europe? C'est un vrai mystère.

[nikola]

Et comment, mais pourquoi zappé le passage où je dis que l'ad hominem ne me gène pas tant qu'à côté la discussion sur le sujet se poursuit.

Oui, vraiment, tu oses tout, toi qui tues systématiquement chaque discussion.

Narration parcellaire et malhonnête à dessein comme à ton habitude. Lors du second tour des élections législatives, LFI et LREM se sont alliés pour contrer le RN, et les castors étaient au rendez-vous.

Le gouvernement actuel a été validé par le FN mais ça te ferait trop mal à la gueule de l’admettre.
Ça te ferait trop mal d’admettre que Macron préfère le FN à LFI.
Et qui se retrouve gros-Jean comme devant ? Le votard du FN qui croyait faire la nique à Macron (et ceux qui croient encore que le FN n’est pas de droite, ni d’extrême-droite).

[uno]

Oui, vraiment, tu oses tout, toi qui tues systématiquement chaque discussion.

Bien au contraire, il suffit que j'intervienne pour que le nombre de posts explosent, et tu y participes mon cher ami.

Le gouvernement actuel a été validé par le FN mais ça te ferait trop mal à la gueule de l’admettre.
Ça te ferait trop mal d’admettre que Macron préfère le FN à LFI.
Et qui se retrouve gros-Jean comme devant ? Le votard du FN qui croyait faire la nique à Macron (et ceux qui croient encore que le FN n’est pas de droite, ni d’extrême-droite).

Tout le monde sait que LREM ne choisit, ni LFI, ni le RN, et tout le monde sait que le LFI s'alliera sporadiquement à Macron pour contrer le RN, et que le RN s'alliera sporadiquement à Macron pour contrer LFI, et que le grand gagnant dans l'histoire c'est toujours Macron, et possiblement Édouard Philippe en 2027.

Il n'y a rien qui fait mal, ni aucun mystère à ce jeu de dupe. C'est juste que tu as décidé d'oublier pourquoi durant les élections il y a eu cette stratégie, très active de la part de LFI avec son alliance avec Macron. Ca ne change rien, on finit avec un gouvernement Macron sans que cela ne soit une surprise pour personne puisque forcément le RN allait lui aussi joué les opportunistes pour contrer LFI. Cette stratégie politicienne étant ainsi résumé, tu as quoi? Rien qui change et on le voit le OQTF criminels peuvent continuer à sévir sans le plus grand des calmes. Et après en 2027 on se demandera pourquoi il y a encore une nouvelle hausse du Rassemblement National.

[Dominique18]

Pourquoi diable vouloir changer une équipe qui "gagne"?

Tu n'arrives toujours pas à expliquer ce paradoxe n'est-il pas? Pourquoi malgré le fait que le RN se trimballe des boulets comme Bruno Gollnisch, celui-ci n'a cessé de gagner des voix au cours des dernières années? Se pourrait-il qu'il existe un phénomène social et culturel sous-jacent qui expliquerait la monté du RN et aussi celui d'autres mouvances populistes en Europe? C'est un vrai mystère.

C'est curieux chez les identitaires ce besoin de faire des phrases...

[Lambert85]

C'est curieux chez les identitaires ce besoin de faire des phrases...

Venant d’un verbeux comme toi, c’est hilarant (de la Baltique).

[nikola]

Bien au contraire, il suffit que j'intervienne pour que le nombre de posts explosent, et tu y participes mon cher ami.

Ou l’inverse, il suffit que quelqu’un poste ici pour que tu rappliques pour défendre tes chouchous.

Tout le monde sait que LREM ne choisit, ni LFI, ni le RN,

C’est beau, la naïveté.

[uno]

C’est beau, la naïveté.

On en reparle au prochain barrage contre les heures les plus sombres du bruit des bottes, mon cher castor.

[uno]

C'est curieux chez les identitaires ce besoin de faire des phrases.

Magnifique, mais sinon pourquoi le RN monte-t-il ainsi malgré sa nullité et ses boulets? Pourquoi le même phénomène chez nos voisins européens? J'attends toujours ton analyse de la question.

[Dominique18]

C'est curieux chez les identitaires ce besoin de faire des phrases.

Magnifique, mais sinon pourquoi le RN monte-t-il ainsi malgré sa nullité et ses boulets? Pourquoi le même phénomène chez nos voisins européens? J'attends toujours ton analyse de la question.

Je t'ai causé à toi? Non!
Tu commence tôt le matin, toi. On est matinal, en Suisse.
Alors je te laisse t'épuiser avec tes questions à la con , parce que ce sont vraiment des questions à la con de bateleur de forum.
Ça ne t'intéresse pas de discuter. Tu ne veux parler que de ce qui t'intéresse, toi, avec des réponses déjà prêtes. C'est récurrent.
Ce que t'opposent les autres, tu passes outre pour mieux bétonner avec tes arguments. C'est une manie obsessionnelle.
Un exemple ? Ta source pourrie avec le Georges, alors que si tu n'étais montré plus subtil et intelligent, tu aurais pu en trouver une, facilement, fiable, pour un résultat équivalent.
Ça fait trente ans que je bosse sur les extrêmes, tu ne vas prétendre m'apprendre à raisonner. Je pense savoir de quoi je parle, surtout de la situation française. Tu es devenu insupportable de fatuité.
Pour les lieux de mémoire, je doute, tu n'en as pas retenu grand-chose, sinon tu aurais vite fait le tri.
Je sais, tu vas encore couiner. Et alors? Je m'en fous!
Tu es vraiment limité sur le plan de la communication, Nikola te l'a rappelé: tu tues les discussions.
Te remettre en cause ça ne t'est pas possible, avec le melon que tu te trimballes .
Je te le redis : tu as du boulot chez toi, en Suisse. Nous sommes assez grands pour nous passer de toi en ce concerne les affaires intérieures.
Aaaahhhhhh!!!!... P...!! Je pète la forme!!!

[nikola]

On en reparle au prochain barrage contre les heures les plus sombres du bruit des bottes,

Tu n’as rien compris au film, c’est tordant.
Tu n’as pas compris que le prétendu barrage de Macron était une arnaque pour conserver le pouvoir.

[Dominique18]

Personne ne nie le danger d’amener le RN au pouvoir. Ce sont surtout une belle bande bras cassés, comme à la LFI mais en plus policé en surface. Mais ce n’est pas en les traitant de nazis que ça résoudra le problème.

Exact.
Les traiter de "nazis" est leur rendre service. Leur rappeler quelle est la structure d'origine qui leur permet de naviguer, leur fonds de commerce. ils n'aiment vraiment pas, surtout quand on peut dresser la liste de tous les arrangements et autres compromissions dont ils sont friands. En surface ils se présentent comme des "purs", des preux chevaliers courageux, animés par une noblesse de cœur et d'esprit, qui s'en vont aller bouter hors de cette belle France les "gêneurs" (comprendre les "parasites"...). A l'intérieur, ils sont pourris jusqu'à la moëlle.
La meilleure stratégie est de démonter leurs arguments en opposant du factuel. Bardella et Le Pen ne tiennent pas la route, à part la gueule et la gouaille, ils sont d'une nullité au niveau des dossiers. Cf. le débat entre Attal et Bardella en mai dernier.
LFI cest un autre fonctionnement, un autre genre, ce qui ne signifie pas qu'ils sont "préférables". Surtout pas! Avec une Rima Hassan dans les rangs et un staff de direction qui soutient ouvertement un islamiste comme Elias d'Imzalène, ou encore Soufiane Iquioussen, il y a du souci à se faire.

[Inso]

Pourquoi diable vouloir changer une équipe qui "gagne"?
Il ne s'agit pas de diaboliser ou de nazifier mais d'un constat clinique étayé par des faits, en dépit des dénégations.

Personne ne nie le danger d’amener le RN au pouvoir. Ce sont surtout une belle bande bras cassés, comme à la LFI mais en plus policé en surface. Mais ce n’est pas en les traitant de nazis que ça résoudra le problème.

Tout à fait.
Est-ce que le FN était à l'origine un parti néofasciste ? Oui.
Est-ce que le RN est maintenant un parti néo fasciste ? Non. (mais les néo fascistes, minoritaires, sont bien au RN)
Est que le RN a renié son passé sulfureux ? Non (Marine Le Pen a bien précisé qu'elle n'avait pas à en rougir).

Est-ce à dire que ceux qui votent RN (32% des votes aux européennes, 33% aux législatives) acceptent des idées néo fascistes ? Certainement pas. (même s'il y en a).

Quand on regarde les résultats des dernières élections, on voit que la poussée RN la plus forte se fait au niveau de l'Ouest,et des campagnes.
Les grandes villes restant globalement à gauche ou avec la droite traditionnelle. (voir les cartes de cet article). C'est un peu surprenant de voir que ce sont des zones ou il y a le moins d'immigrés qui constituent la grande partie de la progression du RN. Si on regarde les classes sociale, la plus forte poussée du RN concerne les retraités et les cadres.
Est-ce pour des raisons liées à l'immigration ? Majoritairement non.
Quand on discute dans des commissions départementales, dans mon coin ou le vote RN a fortement progressé, l'immigration est rarement évoquée, les gens parlent du ras-le-bol de Macron et des partis traditionnels, les difficultés économiques, des problèmes non résolus de l'agriculture (et ils aimeraient bien pouvoir payer moins bien les étrangers travaillant dans les champs) Mais bon, ce n'est qu'un témoignage.

Si on lis quelques articles et sondages, on s'aperçoit que la raison principale est le rejet des autres partis politiques
"Ainsi, 65 % des personnes ayant déjà voté pour le RN le font par rejet des autres partis. Une tendance qui s'accroît depuis 2017 (+ 5 points). A l'inverse, elles sont 35 % à affirmer qu'il s'agit d'un vote d'adhésion." Cnews.
"J'ai toujours été de gauche depuis que je suis né. Mais depuis que la bande à Macron est arrivée... Les Gilets jaunes, les 49-3, les retraites... On a viré notre coiffe, on est tous partis au Front national." TF1.

Dans un bon article, la BBC signale 4 points :
1 - Raisons intérieures et état de l'économie. Le pouvoir d'achat, la sécurité au sens large (sécurité mais aussi chômage, accès aux soins...)
2 - La désaffection pour le système existant.
3 - Lutter contre l'immigration et les craintes liées à l'identité française
4 - L'extrême droite sur les médias sociaux. Le RN y a été très efficace, en particulier su TikTok "On ne sait pas exactement ce qu'il propose, mais on en voit beaucoup."

Concernant le point 2, il faut noter que ce n'est pas seulement les échecs répétés des gouvernements depuis 15 ans, mais aussi le système Macron qui a précipité cette situation : Lors de sa première élection, il avait réunis divers profils politiques, de la droite à la gauche, pour proposer un certain pacte avec les français. Ce pacte n'a pas été respecté (ni en social, ni en économie, ni en politique), les promesses n'ont pas été tenues et ce gouvernement a dérivé fortement vers la droite. Les français se sont sentis trahis et se sont pas mal reportés vers les extrêmes, les autres partis (PS, LR) ayant été laminés par Macron.


On peut aller plus loin avec cet article assez détaillé et bien documenté : "Comprendre la montée du Rassemblement National, au-delà des idées reçues" :
- 1- La capacité à proposer une solution unique à plusieurs inquiétudes : le RN a fait de l’immigration la cause unique plusieurs inquiétudes : Économie, peur du déclassement social, rejet des élites, déclin supposé de l'école et écologie considérée comme punitive.
- 2- La politique du gouvernement. Comme vu avant, Macron a tenté de faire en sorte qu'il ne reste que le RN face à lui.
- 3- Un changement de nature de l’abstention : Les votants majoritairement favorables au RN se sont bien moins abstenus lors des élections de 2024, au contraire des jeunes, des urbains et des diplômés.
- 4 - Des questions sociales, migratoires et identitaires délaissées par la gauche.
- 5 - Une stratégie de dédiabolisation (réussie). Aidé par les communications plus modérées du RN (même si les votes des élus RN ne changent guère), les médias et un élargissement de la fenêtre d'Overton.
- 6 - Une normalisation permise par les médias, la droite et Éric Zemmour. Oui, Zemmour en étant plus radical a permis au RN de paraître plus modéré. Les médias type Bolloré favorisant à fond le discours RN (quote du net : "On pensait que les jeux vidéos rendraient les jeunes violents, mais finalement c'est la télé qui a rendu les darons fachos.")

Le RN est-il devenu un parti "traditionnel" ? Oui mais.
1 - Le RN s’est détaché de ses racines fascistes et antisémites ? Oui, mais il n'a jamais renié son passé et continue d'entretenir des liens étroits avec des personnes ou groupes racistes, complotistes ou violents.
2 - Le RN propose désormais un programme crédible centré sur les questions sociales ? Oui, mais le RN est aussi revenu récemment sur des positions favorables au français moyen (retraites) et a des propositions très difficiles à tenir à moins de sortir de l'Europe. Certaines propositions "sociales" restent très très à droite (droit du sol...) et les politiques économiques sont très peu redistributives et favorisent les plus aisés.
3 - Le parti s’est modernisé pour intégrer des enjeux actuels (écologie, féminisme) ? le programme écologique du RN est essentiellement du greenwhashing et consiste plus à transmettre la peur d'une écologie punitive. Quant au féminisme, oui, à condition qu'il soit identitaire.

Qui sont les électeurs du RN ?
- Le principal élément de distinction est le niveau d'étude, mais est par ailleurs très diversifié.
- Ils ne sont pas tous hostiles aux étrangers et à l’immigration… Une vision assez favorable à l'immigration reste importante et le motif principal reste un sentiment de déclin social et de vulnérabilité ainsi qu'une demande d’autorité et de gestion efficace des services publics de proximité. (motifs que le RN a lié avec l'immigration).
- Le rejet des minorité n'est que peu lié à un racisme (quelque soit sa forme, raciale, religieuse ou culturelle) mais à un sentiment de « concurrence sociale racialisée »


Quelques remarques concernant l'influence des médias et réseaux sociaux qui exploitent sélectivement des crimes pour des objectifs politiciens :
- Le RN, aidé par certains médias, groupes d'influence des RS etc... A réussi à mettre au premier plan des affaires (bien réelles) de crimes, viols et autres meurtres impliquant des étrangers. Ces crimes existent et doivent être traité par la justice, personne ne le nie.
Par contre, on ne voit pas le RN parler des viols de Mazan, impliquant de "bon français", soulignant le fait que la très grande majorité des crimes sexuels ont lieu dans la sphère familiale ou des proches. Un exemple de cette désinformation du RN est cette étude, largement partagée sur les RS, prétendant que 77% des viols commis dans la capitale sont commis par des étrangers. Je vous laisse voir le débunk.
On ne voit pas non plus le RN parler du cas de Lee-Lou, violée par son grand-père et sauvée par un système dénigré par l'extrême droite : les boites de l'association Les Papillons.
On voit aussi l'extrême-droite refuser toute éducation sexuelle à l'école, qui serait pourtant un moyen essentiel pour lutter contre ces violences sexuelles intra familiales. Je vous laisse lire ce témoignage d'un pédiatre urgentiste à ce sujet.

Demander une justice plus efficace, c'est bien. Exploiter quelques crimes bien choisis pour des raisons politiciennes, c'est à vomir.


oups, pavé

[uno]

Je t'ai causé à toi? Non!

Tu es littéralement en train de me citer et de faire un monologue sur ma petite personne.

Donc bien sûr que tu me causes, pire ton pavé ne traite que de mon insignifiante personne sans aborder le sujet discuté. C'est mignon mais si entre deux assertions amusantes à mon sujet tu pouvais nous expliquer pourquoi le RN monte en France et pourquoi autant de mouvances anti-immigration montent ailleurs en Europe, ce serait déjà un bon début. Un indice cette montée du RN n'a rien à voir avec les qualités de ce parti, au contraire le RN monte malgré tous ses travers et je te laisse deviner où mieux nous expliquer comment cela est possible.

[uno]

Tu n’as rien compris au film, c’est tordant.
Tu n’as pas compris que le prétendu barrage de Macron était une arnaque pour conserver le pouvoir.

Une arnaque à laquelle a participé activement LFI et autres castors.

[Dominique18]

.....
Tout à fait.
Est-ce que le FN était à l'origine un parti néofasciste ? Oui.
Est-ce que le RN est maintenant un parti néo fasciste ? Non. (mais les néo fascistes, minoritaires, sont bien au RN)
Est que le RN a renié son passé sulfureux ? Non (Marine Le Pen a bien précisé qu'elle n'avait pas à en rougir).
....

Excellent travail! +1
L'analyse que tu proposes rejoint le contenu de l'article publié dans "Franc-tireur" de cette semaine, avec une interview de Jérôme Fourquet.

N°150 - mercredi 25 septembre 2024.pdf

J'ai le même constat que toi dans ma petite commune du Centre où je constate une montée grandissante des voix pour le RN.
Cette commune votait plutôt à gauche depuis des lustres. Le RN gagne inéluctablement du terrain. 47 % pour un type inconnu.
Nous sommes plusieurs à avoir eu un bon nombre de discussions sur le terrain entre les deux tours.
Une autre commune située à 7 km de distance, toujours située majoritairement à droite, a accordé 63 % de voix au RN.... pour un gars qu'on ne connaît pas, un "parachuté".

[Dominique18]

Blablablablabala....

Décidément...

Je t'ai causé à toi? Non!

Alors je te laisse t'épuiser avec tes questions à la con , parce que ce sont vraiment des questions à la con de bateleur de forum.
Ça ne t'intéresse pas de discuter. Tu ne veux parler que de ce qui t'intéresse, toi, avec des réponses déjà prêtes. C'est récurrent.
Ce que t'opposent les autres, tu passes outre pour mieux bétonner avec tes arguments. C'est une manie obsessionnelle.

Chéri, tu viens faire du picking?

Tu as tant que ça des difficultés à imprimer?
Lis donc l'excellente analyse d'Inso. Un vrai travail pédagogique qui apporte quelque chose .
Un plaisir subtil qui met à bas tes rodomontades .

Tu es littéralement en train de me citer et de faire un monologue sur ma petite personne.

Non, voyons, cette idée... Je désespère de t'apprendre à lire .
Tu as des difficultés de vue?

[uno]

Chéri, tu viens faire du picking?

Mais de quoi tu causes? Mais aller je vais tenter pour la énième fois de relancer la discussion.

Tu as tant que ça des difficultés à imprimer?
Lis donc l'excellente analyse d'Inso.

Rien d'aussi approfondi et prédictif (car on parle d'un ouvrage qui a déjà une décennie) que l'analyse de Christophe Guilluy. Car si tu savais lire toi aussi tu verrais que mes arguments ne sont pas les miens mais ceux de ce chercheurs entre autres références.

L'analyse de Guilluy est clair l'immigration est un facteur d'insécurité, un phénomène négatif pour bien des français, et s'ajoutant aux difficultés économiques. À partir de là une question que je te poses à toi mais aussi à Inso, penses-tu qu'une politique migratoire stricte à la danoise, serait une solution à mettre en place? De mon côté la réponse est oui, mais je vous laisse y répondre et développer si besoin est.

Non, voyons, cette idée...

Tu passes ton temps à me citer (la fonction "quote"), faudrait savoir.

Bon là j'espère qu'entre deux autres démonstrations d'affection pour ma personne tu répondras à la question ci-dessus.

[Lambert85]

Vomitif !

[uno]

Vomitif !

Le camp du Bien!

[Dominique18]

OQTF... rien n'est simple.
Mais les discours simplistes pullulent.

Ce que précise le droit français :

https://www.ladepeche.fr/2024/09/26/ent ... 220177.php

Le meurtre tragique de la jeune Philippine, tuée ce vendredi 20 septembre par un ressortissant marocain placé sous OQTF (Obligation de quitter le territoire français), relance le débat sur le laxisme supposé de la justice en France, avec en première ligne le nouveau ministre de l’Intérieur, Bruno Retailleau. Mais pour Aurélien Martini, secrétaire général adjoint de l’Union syndicale des magistrats, le problème principal est ailleurs.

Face au drame de la mort de Philippine, certains dénoncent à nouveau le laxisme de la justice sur l’exécution des expulsions de ressortissants étrangers, qu’en pensez-vous ?

À mon sens, accuser la justice de laxisme dans cette affaire semble exagéré. Les procédures d’OQTF prévoient un délai maximum de 90 jours pour les placements en CRA, prolongeable jusqu’à quatre fois, avec des critères stricts. Là, selon les informations qui nous parviennent, l’étranger en question a été prolongé trois fois, et la difficulté, c’est que pour valider la quatrième prolongation, il y a des critères plus stricts. Il faut, selon la loi, que le ressortissant étranger ait fait par exemple obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement, ou qu’il ait posé une demande de protection ou une demande d’asile pour faire échec à la décision d’éloignement. Il est prévu, comme dans le cas qui nous intéresse, une possibilité de quatrième prolongation s’il y a eu un défaut de remise de laissez-passer consulaire par le pays vers lequel il doit être renvoyé, mais il doit être établi par le Préfet que cette délivrance doit intervenir à bref délai. C’est précisément là que réside la difficulté, parce qu’en fonction des pays avec lesquels on traite, ces délais sont plus ou moins faciles à respecter...

Les recours possibles en respectant le cadre légal :

https://www.lacimade.org/publication/je ... contester/

https://www.infomigrants.net/fr/post/48 ... -possibles

La préfecture vient de vous délivrer une Obligation de quitter le territoire français ? Sachez que vous pouvez contester le document auprès du tribunal administratif. Attention, selon votre situation, vous pouvez n'avoir seulement que 48 heures pour saisir la justice. InfoMigrants vous explique.

En 2021, plus de 140 000 Obligations de quitter le territoire français (OQTF) ont été délivrées par les services de l’État. Dans le même temps, environ 50 000 recours ont été déposés en justice pour contester le document, soit environ 35%. Et parmi ces actions en justice, un peu plus de 7 000 dossiers ont obtenu gain de cause (soit 14%).

Qui peut déposer un recours après avoir reçu une OQTF ? Quel est le délai pour saisir la justice ? Comment déposer un recours ? InfoMigrants fait le point.

Quel est le délai de recours d’une OQTF ?
Une Obligation de quitter le territoire français est délivrée par la préfecture de la région dans laquelle vous vous trouvez.

Il en existe plusieurs types :

L’OQTF qui s’étend sur 30 jours : cela veut dire que vous avez 30 jours pour quitter le pays par vos propres moyens. La plupart des personnes visées sont des migrants déboutés de leur demande ou renouvellement de titre de séjour, ou encore de leur demande d’asile.
Si vous recevez ce document, vous avez 15 ou 30 jours pour déposer un recours auprès du tribunal administratif suivant la notification de la décision (voir le tableau ci-dessous).

Durant le traitement de votre recours, vous ne pouvez pas être expulsé de France, c'est ce qu'on appelle un "recours suspensif".

Le délai varie en fonction du motif de l'OQTF (NB : les jours francs sont tous les jours de la semaine, samedi et dimanche inclus). Crédit : capture d'écran site du ministère de l'Intérieur
Le délai varie en fonction du motif de l'OQTF (NB : les jours francs sont tous les jours de la semaine, samedi et dimanche inclus). Crédit : capture d'écran site du ministère de l'Intérieur


Une autre OQTF existe, sans délai. Vous devez alors quitter le territoire dans les 48 heures suivant la notification de la décision. Les personnes concernées peuvent être celles représentant une menace pour l’ordre publique, ou faisant l’objet d’un refus de délivrance ou de renouvellement de son titre de séjour pour fraude. Mais elle concerne également les personnes sans-papiers interpellées dans la rue ou dans les transports notamment.
Dans ce cas, les étrangers ont 48h pour déposer un recours, week-end et jours fériés compris. Un délai extrêmement réduit qui peut parfois rendre le recours impossible.

"Il n’y a pas longtemps, j’ai été en contact avec une Iranienne, qui a reçu une OQTF de 48 heures le vendredi. Elle avait jusqu’au dimanche pour saisir le TA, mais les tribunaux sont fermés le week-end donc elle n’a pas pu déposer son recours dans les temps. Ce cas de figure arrive régulièrement. On observe souvent que les OQTF sont notifiées le vendredi. On soupçonne les préfectures de faire exprès pour que les étrangers ne puissent pas aller en justice", explique Vincent Souty, avocat en droit des étrangers, joint par InfoMigrants.

Enfin, les étrangers en Centre de rétention administrative (CRA) ont également 48h pour déposer un recours. Mais beaucoup d’entre eux ne connaissent pas leurs droits et n’intentent pas une action en justice...

L'État français est un état de droit avec un corpus législatif.
Les carences sont multiples, dont le manque de personnel, les tribunaux encombrés , des lois contradictoires,... et les problèmes, dont celui des OQTF, multiples.
La facilité, ce sont les réponses simplistes, qui n'aboutissent à rien de concret, sinon nourrir les extrémismes et les médias, tout en flattant servilement le "bon peuple". De la démagogie à bas prix.
La difficulté, c'est la complexité des situations au regard du droit.
A ce titre, l'affaire en cours dite de Mazan, pose un certain nombre de problèmes et ce n'est certainement pas le "tribunal populaire" qui aura voix au chapitre.
Vouloir avancer est possible si et seulement si les politiques chargés des dossiers sont mus par du courage et de la volonté, ce qui suppose mettre à l'écart le carriérisme et le clientélisme électoral.
Yaka et Yfokon ne fonctionnent pas.
Réformer une loi peut être très long, et pourtant, il y a urgence. La démocratie est un exercice difficile où les chausse-trappes sont multiples.