Pseudo-science quantique à l'université

[LoutredeMer]

Ben voilà, on avance un peu.

Je ne sais pas si on avance un peu.

Note qu'Etienne Klein, scientifique, a dit, et il n'en faut pas plus pour avancer :

Je pense que psychiquement, nous sommes quantiques, C'est à dire que nous sommes dans un état superposé. Dans notre esprit peuvent cohabiter des envies contradictoires, des idées contradictoires, et parfois nous devons faire des choix, c'est à dire, pour parler comme un physicien, quantique entre guillemets, réduire notre paquet d'ondes. Et la vie, c'est développer des possibilité set puis faire des choix.

Et donc, notre esprit, notre conscience, disons, est un mode de fonctionnement, toutes proportions gardées, en se méfiant des métaphores qui en l'occurrence peuvent être dangereuses ou des analogies trop appuyées, il y a quelque chose de quantique dans notre cerveau, qu'il n'y a pas dans nos corps... "

et :

L'exercice sur le terrain physique est tellement difficile, car improbable, qu'on peut toutefois se demander si, dans la physique classique, via la pratique du rugby, il n'y a pas une impossibilité de l'impossible qui se confronte au réel, comme au niveau microscopique, celui de la physique quantique.

[Dominique18]

.....
Note qu'Etienne Klein, scientifique, a dit, et il n'en faut pas plus pour avancer
.....

En séparant les magistères comme lui et d'autres, scientifiques, le font, on peut, c'est à dire en restant dans des domaines de compétences et d'expertise, en ne cédant pas à des tentations de tout mélanger.
Ce qui permet de comprendre pourquoi des propositions comme la médecine quantique ou équivalents dans la même veine, tels qu'ils existent actuellement entre les mains de charlatans, sont, en l'état actuel des connaissances, ineptes et ubuesques.

Ce qui n'engendre pas un état fermé, verrouillé sur ses positions, bien au contraire. Les prochaines générations de médicaments seront peut-être "d'origine" quantique, c'est à dire que la puissance de calcul des ordinateurs quantiques permettra de conduire des recherches:

...En médecine, on a l’ambition de modéliser, grâce aux ordinateurs quantiques, de nouvelles molécules pour trouver des remèdes efficaces contre des maladies aujourd’hui incurables. On pourra, par exemple, simuler le corps humain, chercher à voir ce qui se passe lorsqu’on manipule un traitement qui existe déjà pour le cancer du cerveau, et qu’on le modifie pour obtenir une variante afin de traiter un autre type de cancer, tel que celui de la prostate. « Le quantique nous permettra de mieux comprendre la nature du cancer, et ouvre la possibilité de simuler des molécules plus complexes, qui pourront constituer la base de nouvelles thérapies », explique Alexis Gouslisty, Chef des technologies chez PINQ²...

https://www.cscience.ca/decouverte-de-m ... velle-ere/

Mais les résultats ne pourront être appréciés que dans quelques années, d'après l'article.

...Interpellé par CScience en point de presse, à l’occasion du dévoilement du superordinateur quantique à Bromont en septembre, M. Capelle avait d’ailleurs rappelé qu’ « Il y a 20 ans, on n’aurait pas imaginé ce qu’on fait aujourd’hui avec l’intelligence artificielle. En quantique, on est maintenant à une phase homologue, où on passe de la recherche au monde industriel, et où il est difficile de faire de vraies promesses et prévisions temporelles. Nous sommes au début de l’aventure. Si on parle de découverte de médicaments, on a atteint la limite des technologies actuelles, et il s’agit de voir si le quantique peut faire de nouvelles avancées en la matière ou pas. Ça risque de se faire en trois ou quatre ans, et on est très optimistes.»...

[PhD Smith]

En séparant les magistères comme lui et d'autres, scientifiques, le font, on peut, c'est à dire en restant dans des domaines de compétences et d'expertise, en ne cédant pas à des tentations de tout mélanger.

Mouais, ce que fait Étienne Klein, n'est pas plus éloigné que ce que dénonçait Broch et Cie il y a quelques décennies avec Pracontal : "L'imposture scientifique en 10 leçons", un des premiers bouquins sur le scepticisme qui dénonçait le mélange New Age avec la physique quantique.
https://journals.openedition.org/histoire-cnrs/433
https://www.afis.org/L-imposture-scient ... dix-lecons

C'est un vieux livre et avec le temps, il est parfois difficile de faire la différence entre la bonne vulgarisation scientifique et la pseudo-science.

[Dominique18]

Le "cerveau quantique" (2022), état des lieux....

https://www.bbc.com/afrique/articles/c4nkxpx3ydjo

Un bon article qui précise que les hypothèses ne manquent pas mais que personne, à l'heure actuelle, ne peut avancer quoi que ce soit sur le fonctionnement du cerveau l'échelle quantique.
Ce qui contredit certaines affirmations, péremptoires, qui traînent ici et là., sans aucune crédibilité ni légitimité scientifiques.

[Dominique18]

En séparant les magistères comme lui et d'autres, scientifiques, le font, on peut, c'est à dire en restant dans des domaines de compétences et d'expertise, en ne cédant pas à des tentations de tout mélanger.

Mouais, ce que fait Étienne Klein, n'est pas plus éloigné que ce que dénonçait Broch et Cie il y a quelques décennies avec Pracontal : "L'imposture scientifique en 10 leçons", un des premiers bouquins sur le scepticisme qui dénonçait le mélange New Age avec la physique quantique.
https://journals.openedition.org/histoire-cnrs/433
https://www.afis.org/L-imposture-scient ... dix-lecons

C'est un vieux livre et avec le temps, il est parfois difficile de faire la différence entre la bonne vulgarisation scientifique et la pseudo-science.

Broch est toujours d'actualité, comme Pracontal.
Rien de nouveau sous le soleil...
Aucun "progrès" constaté du côté des pseudo-sciences qui remettent constamment le couvert en s'adaptant et en recyclant. J'ai une collection de livres sur ce sujet qui doit couvrir quelque chose comme quatre décennies. Ce qui permet d'établir des points de comparaison. Les discours n'ont jamais changé dans le fond. Seule la forme a pu évoluer.

[Dominique18]

Quantique et n'importe quoi...
Pourquoi le "quantique" à l'échelle humaine ne peut fonctionner...

https://theconversation.com/bien-etre-e ... ces-221258

(état des lieux, janvier 2024)

..Pour s’en rendre compte, rappelons que la physique quantique a été construite afin de comprendre les phénomènes d’interaction entre la lumière et la matière à l’échelle atomique. Elle a abouti à une description très féconde de la nature à l’échelle microscopique, tout en révélant des phénomènes contre-intuitifs, qui sont difficiles à interpréter.

Ainsi, selon la mécanique quantique, les particules élémentaires peuvent se comporter comme des ondes, elles peuvent être en superposition de plusieurs états (par exemple en deux endroits simultanément) voire intriquées, lorsque les états de deux particules dépendent l’un de l’autre même éloignées. Or le monde à notre échelle ne se comporte pas de cette façon. Nous en faisons l’expérience quotidienne : les objets qui nous entourent sont dans un seul état, à un seul endroit, ils ne se propagent pas. Les chats ne sont pas à la fois morts et vivants.

La raison de cette différence entre le comportement de la matière à notre échelle et celui des particules qui la composent est l’objet de recherches fondamentales depuis plus d’un demi-siècle, et les résultats de ces recherches sont sans équivoque. Les effets quantiques sont très fragiles, et leur observation nécessite des conditions extrêmes : très basse température (souvent proche du zéro absolu), vide très poussé, obscurité totale, nombre de particules très réduit. Hors de ces conditions, les effets quantiques disparaissent très rapidement sous l’effet d’un phénomène omniprésent appelé « décohérence ». Ce terme désigne l’effet destructeur de l’environnement (lumière, atmosphère, chaleur) sur les effets quantiques.

« Les superpositions quantiques à grande échelle sont si fragiles et si promptes à être détruites par leur couplage avec l’environnement qu’elles ne peuvent pas être observées en pratique. Aussitôt créées, elles se transforment en un éclair en des mélanges statistiques sans intérêt. » (Serge Haroche, prix Nobel de physique 2012 et pionnier de la décohérence, dans « Exploring the

Rhétorique et enfumage...

... C'est la raison pour laquelle

la mécanique quantique constitue un terreau idéal pour le mysticisme. Elle fournit un mélange de phénomènes fascinants, de concepts abstraits réputés difficiles et d’un vocabulaire évocateur qui est dilué dans un amalgame de lexique ésotérique New Age. Cela donne un beau mélange de « vibrations », « lumière », « champ énergétique », « biorésonance quantique », « élévation de son niveau d’énergie », « clés d’harmonisation multidimensionnelle » et tant d’autres formulations vides de sens.

Conclusion ?

...Il convient donc d’être particulièrement vigilants quant au contenu scientifique et à la sincérité de ceux qui nous font miroiter des promesses de santé ou de prospérité quantiques, afin que la médecine quantique ne devienne pas l’homéopathie de demain.

[Dominique18]

Le quantique via une thèse... document complet.

https://theses.hal.science/tel-03593740/document

Dans les dernières pages, p. 144 à 147, on retrouve un délire, parce qu'on ne peut pas l'appeler autrement, digne du grand bazar psychanalytique sur le plan artifices rhétoriques, mais ici appliqué à la "mémoire de l'eau", aux forces telluriques et autres ondes mystérieuses qui font partie d'un savoir ancestral, un coup de physique quantique, et hop! en avant pour une bonne dégustation de vin.

Le gars devait en tenir une sévère, mais ça ne l'a pas empêché de réussir à dégager des particularités de particules, et ce sans l'ombre d'une équation (!!!!!!). Un travail "impressionnant".
Le tout en s'appuyant sur les "travaux scientifiques " de Rudolf Steiner, créateur de l'anthropologie, père de la biodynamique, et de Viktor Schauberger, garde-forestier, naturaliste et philosophe. Il cite Jacques Benveniste (mémoire de l'eau),...

Aucun doute, la science a fait un "grand bond" en avant, en 2021.

https://theses.fr/2021MON30043

https://ufr6.www.univ-montp3.fr/fr/even ... C3%A8se-12

Question : comment peut-on en arriver là ?
Avec la caution d'un jury, et d'un directeur de thèse ?

[PhD Smith]

Question : comment peut-on en arriver là ?
Avec la caution d'un jury, et d'un directeur de thèse ?

La thèse est soutenue dans une discipline les "sciences de l'éducation". Les membres du jury (il y a un sociologue) et la directrice de thèse sont des sciences humaines. C'est-à-dire que tant que le thésard respecte les méthodes de la discipline, la déontologie (non-plagiat), son titre est validé par le jury qui fait ce qu'il veut. Que le doctorant ait bien fait son travail, nous n'en savons rien. On peut protester sur l'utilisation de "quantique" et critiquer le contenu de la thèse qui n'est pas conforme à la physique, le jury juge selon ses critères. S'il avait eu un physicien, mettons Broch dont la coolitude et l'urbanité et l'ouverture d'esprit sont connus de tous , je crois que la directrice de thèse aurait été dans de beaux draps le jour où le physicien aurait critiqué lors de la soutenance l'utilisation des termes de physique. Donc, pour éviter ce risque, on n'a pas trouvé ou mis de physicien.
Pour Tessier, malgré les protestations de Broch et de l'AFIS, son doctorat de sociologie ne lui a pas été retiré par décision de l'université. Il faut des trucs aussi graves qu'Aberkane pour qu'un doctorat soit retiré administrativement.

[Dominique18]

@ PhD

Ce qui peut aussi revenir à dire que le postulant et les membres du jury peuvent être parfaitement incompétents par rapport aux domaines abordés (ici la physique quantique, les pseudo-sciences qui servent de références, dans le cas de Germaine, la liste est longue ,...). Un jury est donc capable de valider une thèse dont le contenu ne tient pas debout sur le plan scientifique, mais ça ne semble pas (trop) un problème.. Ce qui pose quelques interrogations quant au titre de docteur dans certaines matières... Ou alors je n'ai pas tout bien suivi et compris .

[PhD Smith]

Ce qui peut aussi revenir à dire que le postulant et les membres du jury peuvent être parfaitement incompétents par rapport aux domaines abordés (ici la physique quantique, les pseudo-sciences qui servent de références, dans le cas de Germaine, la liste est longue ,...).

On peut dire ça, et je pense que le dossier Tessier a laissé des traces dans le milieu académique. Le thésard et son directeur pouvaient faire une thèse en co-tutelle avec une double discipline et ça se prévoit dès le début, mais il faut le financement, la double mention disciplinaire de la thèse (sciences de l'éducation, physique, botanique...) si c'est possible. Je pense que c'est pour éviter les ennuis avec un physicien ou l'AFIS depuis Tessier. Ce n'est pas pas la première fois qu'on accuse les sciences de l'éducation de ne pas enseigner l'éducation depuis le pédagogisme de Meirieu.

Tu imagines un Richard Monvoisin, un Henri Broch ou un Thomas Durand comme gentil membre du jury ici ? Impossible, trop risqué de subir un esclandre le jour de la soutenance
On se rappelle de Durand dénonçant l'enseignement de l'homéopathie à l'université de Lorraine en 2022 : https://www.lexpress.fr/sciences-sante/ ... 81438.html

Et puis, le thésard et son directeur peuvent montrer que la discipline est autonome et légitime par rapport aux autres matières académiques et se fiche des termes des autres disciplines : c'est pour montrer une méthode imaginée par le doctorant par exemple. Il y a beaucoup de politique dans le monde universitaire.
Tu es invité comme membre du jury de thèse dans une science humaine comme représentant la physique ou la botanique, tu es légitime à discuter du sujet de thèse de cette SH. Si tu n'est pas invité, ta discipline n'est pas légitime. Pour moi, ce sont les conséquences de l'affaire Tessier.

Un jury est donc capable de valider une thèse dont le contenu ne tient pas debout sur le plan scientifique, mais ça ne semble pas (trop) un problème.. Ce qui pose quelques interrogations quant au titre de docteur dans certaines matières...

Oui. En général, il faut se donner la peine de lire la thèse pour juger de sa valeur. Et ici la notion de bullshit est relative comme dirait Lorentz, ou mieux Minkowski ou JPP. Le bullshit est jugé comme tel parce qu'il est considéré depuis l'extérieur d'une discipline, pas à l'intérieur. Il y a pas mal de bullshit dans les universités américaines avec le wokisme, la French theory, le privilège blanc, la sociologie. Et c'est l'histoire du livre de Sokal et Bricmont "Impostures intellectuelles" dénonçant les méthodes des sciences humaines par rapport aux sciences dures dans le scepticisme, le post-modernisme et l'humanisme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Imposture ... lectuelles C'était en 1997. Depuis la ZEM est apparue dans le milieu sceptique et a imposé une lecture woke au scepticisme traditionnel, universaliste et humaniste (celui de Broch), celui des sciences dures pour une conception wokiste et militante (anti-lumières et universaliste) des sciences humaines.

[Dominique18]

@ PhD

Les bras m'en tombent...
J'étais très loin de soupçonner que le monde universitaire en était à ce point. Quoique...

J'avais ouvert un fil il y a quelque temps, où étaient exposées des collusions indignes d'un travail universitaire. Un collectif de professeurs et chercheurs avait provoqué un exposé de la situation.
Le contenu précisait les soucis, notamment avec la laïcité, par exemple des sujets d'étude et des titres de thèses ubuesques, il s'agissait de décolonialisme and co...
Ce n'était pas triste.

viewtopic.php?p=581224#p581224

https://www.laicite-republique.org/-col ... 2019-.html

Par la suite, il y eut d'autres initiatives.

https://collegedephilosophie.blogspot.c ... n.html?m=1

Avec Gendron et consorts, nous sommes plutôt dans une configuration comme dans l'affaire Tessier.
Mais les dérives, ains6ue le cadre d'expression, sont identiques.
Merci pour ton travail d'analyse qui remet les pendules à l'heure.

A titre personnel, dans la même "veine", j'ai vu défiler des personnes, des étudiants de bonne volonté, à qui certains profs demandaient de travailler sur des sujets comme "le parler clair" (celui-là, je l'ai retenu!...), en produisant un travail de recherche théorique et des applications pratiques et concrètes dans les classes. Ces étudiants étaient en formation dans les ESPÉ devenus depuis INSPÉ, anciennement IUFM.

La pression était continuelle, avec au terme de l'exercice, la producrion d'un mémoire à la clé, avec soutenance devant un jury, le tout entrant dans un protocole de validation, ou pas, de la formation suivie pour décrocher le "sésame" de professeur des écoles.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Institu ... A9ducation

Le "parler clair" pouvait encore passer. Il y avait d'autres thématiques bien plus "exotiques".
Ces profs évitent en général, de rencontrer les professionnels de terrain, ceux qui enseignent dans les classes, avec des années d'exercice au compteur et un paquet de situations vécues. Pas la peine de se demander pourquoi . La confrontation pourrait produire des étincelles.
Le "parler clair" en REP+ *, ça doit être "coquin"...

Au cours d'une conférence, dans un module de formation, un proche m'avait rapporté que deux inspecteurs de l'éducation nationale avaient fermement déclaré qu'il était impossible de travailler correctement avec les ESPÉ.
Ambiance...

Ce qui est à souligner, c'est la distorsion entre le théorique pouvant devenir (largement) fumeux et la réalité de terrain.
Le concret étant le taux de démission chez les futurs professeurs des écoles, tant en cours de parcours que dans les premières années d'exercice avec des académies où le déficit en enseignants pose chaque année des problèmes majeurs.

Voyage en "absurdie"...

https://www.guichetdusavoir.org/question/voir/136957

(Bibliothèque municipale de Lyon)

* REP et REP *... autrefois ZEP...

https://www.letudiant.fr/college/rep-ze ... taire.html

[Dominique18]

.....
Oui. En général, il faut se donner la peine de lire la thèse pour juger de sa valeur. Et ici la notion de bullshit est relative comme dirait Lorentz, ou mieux Minkowski ou JPP. Le bullshit est jugé comme tel parce qu'il est considéré depuis l'extérieur d'une discipline, pas à l'intérieur. Il y a pas mal de bullshit dans les universités américaines avec le wokisme, la French theory, le privilège blanc, la sociologie. Et c'est l'histoire du livre de Sokal et Bricmont "Impostures intellectuelles" dénonçant les méthodes des sciences humaines par rapport aux sciences dures dans le scepticisme, le post-modernisme et l'humanisme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Imposture ... lectuelles C'était en 1997. Depuis la ZEM est apparue dans le milieu sceptique et a imposé une lecture woke au scepticisme traditionnel, universaliste et humaniste (celui de Broch), celui des sciences dures pour une conception wokiste et militante (anti-lumières et universaliste) des sciences humaines.

Un exemple de ce que ce type d'état mental peut produire...
Le "parisianisme" universitaire a fait des "petits" en province...

https://www.lepopulaire.fr/limoges-8700 ... _12638105/

Un aperçu, un point de situation en 2023:

https://decolonialisme.fr/wp-content/up ... D-2023.pdf