Voilà pourquoi, une évolution de notre conception de l'espace-temps, est devenue nécessaire...

[Dominique18]

.....
Si un jour j'étais confronté à de telles extrémités je réagirais sans doute comme eux.

Tant que le confort va, alors tout va.

[Dominique18]

Si Dieu existe, quelle est sa raison d'être, aujourdhui.

La même que s'il n'existe pas.
D'où la très célèbre phrase de Voltaire, si souvent citée: "Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer"

Version actualisée :
"Si Dieu n'existait pas, il ne faudrait surtout pas chercher à l'inventer."

Compte-tenu de ce qui a pu se passer depuis Voltaire, il n'y a pas photo.
"Gott mit uns und wir mit ihm!”
Ce genre...trop banalement répandu... qui revient très fort.

[Philippe de Bellescize]

Outre que c'est présupposer que seul le christianisme est vrai, cela dresse un portrait un peu médiocre de sa "trivinité": la seule chose que cette entité supposément divine trouverait à faire pour se manifester est de créer un univers très vaste pour s'incarner une fois, sur une petite planète, à une époque antique de la civilisation humaine, pour ne même pas laisser de traces de son But autre que des textes écrits par des humains faillibles*. Cette divinité est incapable de laisser des traces vraiment tangibles, durables et indéniables de son existence [...]

Il faut distinguer les "preambula fidei" ce que l'on peut dire de Dieu indépendamment de la foi (théologie naturelle [...]) de ce qui est lié à telle foi particulière (théologie proprement dite - qui est une "science" subalternée - à une "révélation")

Je ne doute pas qu'il y a des personnes qui trouvent intéressant d'inventer des distinctions entre ce qui tient de l'imagination non contrainte* de ce qui tient de l'imagination (plus ou moins) inspirée par des textes sacrés précis. Mais, en quoi votre remarque répond à mon commentaire sur le côté pas très futé de votre "trivinité" telle que vous la présentiez?

Jean-François

* "[C]e que l'on peut dire de Dieu indépendamment de la foi" de manière objective, ça tient en un mot: rien.

Il y a des traces tangibles tels que certains miracles à Lourdes où l'image de la vierge de Guadalupe au Mexique. Ceci dit il faut distinguer ce que peut apporter une démarche scientifique de ce que peut apporter la foi. La foi est d'abord une vie intérieure et une rencontre du divin. Si Dieu se cache c'est parce que il ne veut pas faire de nous des marionnettes, et laisser un peu plus de temps à notre évolution et à notre liberté. Chacun à des occasions et les moyens dans sa vie de réfléchir à sa destinée. Bien sûr, si ceux qui ont la foi sont des témoins de piètre qualité, cela ne facilite pas la tache aux autres. On aimerait souvent que Dieu intervienne plus et de manière plus manifeste. On peut par exemple se dire, et moi le premier, pourquoi Dieu n'empêche pas plus directement le mal. Mais en même temps cette permission de Dieu, bien qu'elle soit cause de beaucoup de souffrance, laisse à chacun un peu de temps pour se transformer. Celui qui n'a pas la foi et fait "le bien" est plus proche de Dieu que celui qui a la foi et fait "le mal". le jugement viendra plus tard mais c'est Dieu qui évaluera la valeur définitive de nos actes.

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Mirages]

Il y a des traces tangibles tels que certains miracles à Lourdes où l'image de la vierge de Guadalupe au Mexique. [...] On aimerait souvent que Dieu intervienne plus et de manière plus manifeste.

Des miracles ? d'autres trucs vérifiables ? Dieu intervient ?

Vas-y, développe...

[Lambert85]

Le jugement viendra plus tard..

Cordialement
Philippe de mes deux

Le jugement d’un être fictif quand on est mort ?

[Mirages]

Image de Notre-Dame de Guadalupe


On sait pas trop comment la peinture à été faite initialement, c'est assez époustouflant comme miracle...

[Jean-Francois]

"[C]e que l'on peut dire de Dieu indépendamment de la foi" de manière objective, ça tient en un mot: rien

Il y a des traces tangibles tels que certains miracles à Lourdes où l'image de la vierge de Guadalupe au Mexique

En laissant de côté que l'on peut fortement douter de la réalité de ces miracles, les témoignages qui les soutiennent concernent des personnes qui cro(ya)ient très fort en la mythologie chrétienne. Une croyance a priori en cette mythologie est nécessaire pour adhérer à l'idée que ces miracles sont vrais et que Dieu est derrière tout ça.

En plus, aucun de ces supposés miracles ne fait intervenir Dieu Lui-même, dans ce que vous citez (plus Fatima et bien d'autres) c'est Marie qui se "présente". Parfois, c'est Jésus qui est supposé être apparu (souvent sur du linge, un mur humide ou une toast). Mais, à ma connaissance, Dieu ne fait plus d'apparition publique depuis l'époque de l'AT*.

Ceci dit il faut distinguer ce que peut apporter une démarche scientifique de ce que peut apporter la foi

Ça n'est peut-être pas à moi qu'il faut dire ça puisque votre envie de mêler les deux transparait dans les résumés de vos bouquins.

La foi est d'abord une vie intérieure et une rencontre du divin, et si Dieu se cache c'est parce que il ne veut pas faire de nous des marionnettes [...]

Vous prétendez savoir ce que Dieu veut ou ne veut pas? Il ne se cache pas à vous ou les "voies de dieu sont impénétrables"... sauf quand il s'agit de défendre Son existence contre les incrédules?

C'est pratique, quand même, de prétendre que "tout est intérieur": ça dispense d'avoir des preuves à fournir. Mais, ça n'est pas très rationnel et "ce qui peut être affirmé sans preuve peut aussi être rejeté sans preuve".

On peut par exemple se dire, et moi le premier, pourquoi Dieu n'empêche pas plus directement le mal

Vi, et on peut pousser un tout petit peu la réflexion, vraiment pas beaucoup, et se dire que son inexistence serait une bonne explication.

Bien sûr, si ceux qui ont la foi sont des témoins de piètre qualité, cela ne facilite pas la tache aux autres

On pourrait presque croire que vous faites preuve d'humilité (tout en ne facilitant pas la tâche aux autres)

Le jugement viendra plus tard mais c'est Dieu qui évaluera la valeur définitive de nos actes

Pour les anciens Égyptiens c'était Osiris.

Jean-François

[Lambert85]

Dans la bible, dieu n’apparait jamais, des gens prétendent l’entendre ou avoir vu un buisson ardent. Il aurait même interdit toute représentation à Moïse. (Aniconisme)
« Tu ne te feras pas de statue, ni aucune forme de ce qui est dans le ciel, en haut, de ce qui est sur la terre, en bas, ou de ce qui est au-dessous de la terre, dans les eaux » (Exode 20, 4 ; Deutéronome 5, 8).

[Philippe de Bellescize]

Le jugement viendra plus tard..

Le jugement d’un être fictif quand on est mort ?

C'est votre corps, dans son unité de corps, qui risque bien de devenir un être fictif quand vous serez mort, car votre âme ne sera plus là. A moins que votre corps se conserve de manière étonnante, comme on a pu le constater pour Bernadette Soubirou - celle qui "aurait" eu les apparitions de Marie à Lourdes - ou Padre Pio.

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Philippe de Bellescize]

Image de Notre-Dame de Guadalupe


On sait pas trop comment la peinture à été faite initialement, c'est assez époustouflant comme miracle...

Les yeux de l’icône sont particulièrement énigmatiques. Malgré leur taille microscopique, les iris et pupilles renferment la représentation extrêmement détaillée de 13 personnes. Les mêmes personnes sont représentées d’un œil à l’autre, dans des proportions différentes, comme s’ils se tenaient réellement devant la Vierge.

Le reflet transmis à travers les yeux de la Vierge de Guadalupe correspondrait à la scène où Juan Diego a apporté à l’évêque Juan de Zumárraga les roses offertes par Notre Dame, le 9 décembre 1531.

Dr Tonsmann a étudié les yeux de la Vierge, puisant dans son expérience en analyse de photographies microscopiques et satellites. Ces connaissances lui viennent du temps où il était travaillait à IBM. C’est en 1979 qu’il commence à développer ses recherches sur les yeux de Marie. Depuis, il a agrandi 2 000 fois l’iris des yeux de la Vierge et est parvenu, grâce à des procédés mathématiques et optiques, à distinguer les personnages représentés dans les yeux de la Vierge.

D’après ses découvertes, il en conclut que l’image de Guadalupe « n’a pas été peinte par une main humaine ».

Aleteia - Les mystères de Notre Dame de Guadalupe

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Dominique18]

Lourdes, Bernadette,...
Déjà exploité, par ici mais également ailleurs...

viewtopic.php?p=625372#p625355

C'est dingue, quand on y pense...
Des miracles à Lourdes et pas un seul à Treblinka, Mauthausen, Auschwitz, Belzec,...
Pourtant, il en est passé, du monde.
Pas la même clientèle, sans doute...
Pas d'apparitions non plus.
Quels ingrats ! (Dieu, Vierge Marie, Jésus,...).
Il y aurait eu pourtant de quoi faire.
Ou alors... quels facétieux.
Padre Pio, Guadalupe et autres ont déjà eu les "honneurs" de ce forum. On ne va pas refaire un tour de manège.

Il y a des traces tangibles tels que certains miracles à Lourdes où l'image de la vierge de Guadalupe au Mexique. Ceci dit il faut distinguer ce que peut apporter une démarche scientifique de ce que peut apporter la foi. La foi est d'abord une vie intérieure et une rencontre du divin. Si Dieu se cache c'est parce que il ne veut pas faire de nous des marionnettes, et laisser un peu plus de temps à notre évolution et à notre liberté. Chacun à des occasions et les moyens dans sa vie de réfléchir à sa destinée...

A mon humble avis il y en a qui n'ont pas tout bien compris
Il est bien caché, le bougre.

[Philippe de Bellescize]

Lourdes, Bernadette,...
Déjà exploité, par ici mais également ailleurs...

viewtopic.php?p=625372#p625355

C'est dingue, quand on y pense...
Des miracles à Lourdes et pas un seul à Treblinka, Mauthausen, Auschwitz, Belzec,...

Maximilien Kolbe: Arrêté par la Gestapo pour la teneur anti-nazie de ses publications et pour la protection apportée aux personnes persécutées réfugiées à Niepokalanów, il est détenu dans le camp de concentration d'Auschwitz, où il s’offre de mourir à la place d'un père de famille polonais, Franciszek Gajowniczek, qui a apporté son soutien aux juifs persécutés par l'Allemagne nazie. Les autorités du camp, après avoir condamné Maximilien Kolbe à mourir de faim en compagnie de neuf autres personnes, l'achèvent au moyen d’une injection de phénol.

Ou encore une personne proche de ma famille qui devait être exécuté, et pourtant un soldat allemand en prenant des risques a évité l'exécution. Il faudrait que je redemande les détails de l'histoire. Ce n'est peut-être pas un miracle mais c'est la présence du bien au milieu de l'horreur.

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Jean-Francois]

Dr Tonsmann a étudié les yeux de la Vierge, puisant dans son expérience en analyse de photographies microscopiques et satellites. Ces connaissances lui viennent du temps où il était travaillait à IBM. C’est en 1979 qu’il commence à développer ses recherches sur les yeux de Marie. Depuis, il a agrandi 2 000 fois l’iris des yeux de la Vierge et est parvenu, grâce à des procédés mathématiques et optiques, à distinguer les personnages représentés dans les yeux de la Vierge.

Si on en croit certains sites, il serait même parvenu à plus de détails:
"According to Tonsmann, the figures are:
1. Juan Diego, unfolding his tilma and wearing a native hat of the period
2. Bishop Zumarraga, staring at the tilma
3. An Aztec servant of the bishop sitting in the style of an Indian
4. A Spaniard of the bishop’s staff
5. A Spaniard who learned the indigenous language and served as the bishop’s translator
6. A black African female servant girl – documentary evidence shows, in fact, that the bishop did have an African female servant
7. Seven members of an indigenous family – a mother carrying a baby on her back, a father, a grandmother and grandfather, and two young children."

Vous avez la référence de l'article dans lequel ce Dr. Tonsmann détaille sa méthodologie? Parce que s'il n'a rien publié dans un journal scientifique depuis une 20aine d'années*, on très bien se dire que ces personnages tiennent de l'illusion ou hallucination générée par une très profonde religiosité. Ou, comme le dit plus poétiquement J. Nickell, à propos d'une affirmation antérieure à l'effet qu'on peut voir des personnages dans l'oeil de Marie:
"For example, some claim to have discovered faces, including that of “Juan Diego” in the magnified weave of the Virgin’s eyes-evidence of nothing more than the pious imagination’s ability to perceive images, inkblot-like, in random shape"

Ça expliquerait pourquoi cette "découverte" semble relayée essentiellement par des sites catholiques.

Jean-François

* Il semble avoir fait une conférence là-dessus en 2001.

[Dominique18]

Il faudrait se renseigner un peu sérieusement.
Le père Kolbe fut un antisémite convaincu, farouche et violent dans ses propos. Il était déchaîné dans ses bons moments, avant-guerre.
Il changea progressivement de mentalité par la suite.
Je ne l'invente pas :

https://www.cath.ch/newsf/maximilien-ko ... rnalistes/

...Il revient en Pologne en 1935 ou 1936 et fonde le quotidien catholique Mały Dziennik (Le Petit Journal) imprimé au monastère de Niepokalanów. Le ton des publications dirigées par Kolbe est violemment anti-juif10, et elles produisent certains des documents les plus virulemment antisémites publiés dans la Pologne de l'entre-deux-guerres, dont on ne trouve pas d'exemple aussi extrême dans le reste de la presse du pays6 qui, entretenu en ce sens par le clergé local, a tendance à considérer alors les juifs comme des étrangers déloyaux11.

Si Kolbe lui-même se défend de l'être et qu'il semble n'avoir pas montré d'animosité à l'encontre de la religion ou des traditions juives6, mais influencé par les Protocoles des sages de Sion reçus sans discernement12, il n'en affirme pas moins vouloir empêcher une « infiltration juive étrangère », considérant que le judaïsme est, en Pologne, le « principal réservoir biologique » ou encore un « cancer qui ronge le corps du peuple »13. Bien que l'on puisse trouver sous sa plume une modération relative quand, par exemple, il déconseille d'attiser l'hostilité contre les juifs qu'il convient de convertir par « l'arme du chapelet » et l'amour du prochain12, on ne la retrouve cependant pas dans les publications dont il a la responsabilité6.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Maximilien_Kolbe

Il eut une conduite exemplaire à Auschwitz.

Il ne s'agit pas uniquement d'une question manichéenne de bien ou de mal, mais de foi en l'humain dans ce qu'il peut a voir de plus positif. Certains s'en montreront incapables et continueront à considérer l'autre, s'il est différent, comme un ennemi.
Laissons les miracles là où ils sont et pour ce qu'ils sont.

[Philippe de Bellescize]

Il y a des traces tangibles tels que certains miracles à Lourdes où l'image de la vierge de Guadalupe au Mexique. Ceci dit il faut distinguer ce que peut apporter une démarche scientifique de ce que peut apporter la foi. La foi est d'abord une vie intérieure et une rencontre du divin. Si Dieu se cache c'est parce que il ne veut pas faire de nous des marionnettes, et laisser un peu plus de temps à notre évolution et à notre liberté. Chacun à des occasions et les moyens dans sa vie de réfléchir à sa destinée...

A mon humble avis il y en a qui n'ont pas tout bien compris
Il est bien caché, le bougre.

Il est tellement présent que l'on ne le voit pas.

Il ne s'agit pas uniquement d'une question manichéenne de bien ou de mal, mais de foi en l'humain dans ce qu'il peut a voir de plus positif.

Il vaut mieux ne pas trop séparer "la foi" en Dieu de "la foi" en l'homme.

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Jodie]

C'est dingue, quand on y pense...
Des miracles à Lourdes et pas un seul à Treblinka, Mauthausen, Auschwitz, Belzec,...
Pourtant, il en est passé, du monde.
Pas la même clientèle, sans doute...
Pas d'apparitions non plus.
Quels ingrats ! (Dieu, Vierge Marie, Jésus,...).
Il y aurait eu pourtant de quoi faire.
Ou alors... quels facétieux.

Allo Domininque,

J'ai peine à penser à tous ces gens èa Auschwitz qui ont du prier Dieu dans l'espoir qu'il y est une intervention divine. C'est d'une absolu tristesse, mais il semble que ce Dieu a ses petites préférences, comme tu dis. Si l'univers serait à refaire, est-ce qu'on pourrait en inventer un qui serait disons plus participatif...

[Philippe de Bellescize]

J'ai peine à penser à tous ces gens à Auschwitz qui ont du prier Dieu dans l'espoir qu'il y est une intervention divine. C'est d'une absolu tristesse, mais il semble que ce Dieu a ses petites préférences, comme tu dis. Si l'univers serait à refaire, est-ce qu'on pourrait en inventer un qui serait disons plus participatif...

Il y a aussi ces paroles du Christ en croix, "Père pourquoi m'as tu abandonné ?", mais son Père est autant sur la croix que lui. C'est le terrible drame du monde et de la vie. Comme chacun de nous aimerait que tout cela puisse être évité. Parfois cela peut être évité et on peut faire son possible pour améliorer les choses..

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Jean-Francois]

Il faudrait se renseigner un peu sérieusement

Il faudrait surtout prendre un peu distance et réfléchir sur l'inanité de ses répliques. Il défend l'existence de Dieu en avançant des trucs positifs (?) à la portée assez mineure quand on les compare à la situation générale:
- quelqu'un fait du bien en 39-45, on doit oublier les millions de morts qui contredisent l'idée de l'existence de son dieu bienveillant. (Et on pourrait ajouter que les chrétiens ont beaucoup fait au cours de l'histoire pour alimenter l'antisémitisme qui prendra la tournure qu'on sait à la même époque.)
- il amène une légende voulant qu'une effigie miraculeuse de la Vierge soit apparue en 1530 alors qu'on entame un des plus grands génocide l'humanité: la conquête de l'Amérique par les chrétiens, avec massacres des indigènes du sud au nord. On est aussi à l'aube des gros massacres papistes-huguenots qui vont agiter la France pendant des décennies* (mais pas de miracle-souvenir pour eux).
Il serait plus logique de croire que son Dieu tient à voir souffrir les humains.

Son truc, c'est vraiment du cherry picking. Sans compter une nouvelle déclaration basée sur du vent qui montre que la bigoterie n'aide pas à avoir les pieds sur terre:
"Il est tellement présent que l'on ne le voit pas."
Quand quelqu'un de normal ouvre la porte sur une pièce vide, il dit qu'il n'y a personne. De Bellescize, lui, dit que la salle est pleine de monde dieu

Et il essaie de faire croire que son dieu ne peut pas faire quelque chose d'aussi simple que d'éviter la crucifixion à son avatar (parce que, supposément, il serait lui aussi cloué de stupeur à la croix). Il est vraiment impotent son dieu.

Quand je le lis défendre sa foi, il m'est difficile d'imaginer qu'il comprenne la logique et encore moins la logique qui repose sur des faits (comme en Physique).

Jean-François

* C'est aussi l'époque où Henry VIII et Elizabeth I d'Angleterre envoient le pape se branler sur son trône pour former l'Église Anglicane, dans l'indifférence divine. Il faut croire que la Vierge Marie était épuisée après sa séance de portrait

[Philippe de Bellescize]

Bonjour

Quand je le lis défendre sa foi, il m'est difficile d'imaginer qu'il comprenne la logique et encore moins la logique qui repose sur des faits (comme en Physique).

Vous voyez pourtant bien que, si on part du même niveau de compréhension que vous, on en arrivera à dire selon les lois de la logique que Dieu, s'il existe, est un être mauvais ou impotent. C'est bien ce que je disais ailleurs il faut voir si le niveau d'interprétation est le bon. Vous savez, comme indiqué dans ma lettre à Richard Taillet, j'ai un début de maladie de Parkinson. Je trouve cela injuste surtout que cette maladie est probablement survenue suite à des médicaments donnés de manière inappropriée. Je râle contre Dieu tout en sachant bien qu'il ne peut pas répondre à tous mes désidératas. Ce n'est pas à moi à lui dire ce qu'il doit faire.

Si un scientifique connu ne s'est pas encore prononcé sur la valeur de l'objection de la navette et du missile, ce n'est pas que ce que je dis est faux, mais plutôt qu'il est difficile pour eux de le reconnaître, que la méthode les surprend, et qu'ils ne veulent pas se mettre en porte à faux avec la communauté scientifique. Sans doute que, si un scientifique reconnait un jour la justesse de l'analyse, il ne dira pas seulement je ne l'avais pas vu, il intégrera ma démarche en y ajoutant sa touche personnelle. Ce qui serait somme toute une bonne manière de réagir. A moins que la presse s'empare avant du problème. Mais les journaux scientifiques en langue française attendent la réaction préalable des journaux scientifiques en langue anglaise..

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Dominique18]

@ Jodie

Peut-être ce texte...

https://www.lavie.fr/idees/debats/dieu- ... -17866.php

qui présente des propositions, et des contradictions.
Il faut éduquer dieu car sa toute-puissance n'est définitivement plus permise. Ça peut être une option si on a foi.
Personnellement, je ne me sens plus concerné.

[Dominique18]

....
Il est tellement présent que l'on ne le voit pas.

Il vaut mieux ne pas trop séparer "la foi" en Dieu de "la foi" en l'homme.

Il est tellement peu visible qu'on n'a pas besoin de lui et qu'on peut s'en passer.

Séparer la foi en dieu de la foi en dieu de la foi en l'homme :
soit séparer la croyance du réalisme et du pragmatisme avec des bases d'action concrètes.
Comme le rappelle Jean-François , on n'a jamais cessé de massacrer ses semblables au nom d'un dieu, et ça ne cessera jamais. Un rien suffit à rallumer le feu.

...Aucun scientifique connu ne s'est pas encore prononcé sur la valeur de l'objection de la navette et du missile, ce n'est pas que ce que je dis est faux, mais plutôt qu'il est difficile pour eux de le reconnaître, que la méthode les surprend, et qu'ils ne veulent pas se mettre en porte à faux avec la communauté scientifique. Sans doute que, si un scientifique reconnait un jour la justesse de l'analyse, il ne dira pas seulement je ne l'avais pas vu, il intégrera ma démarche en y ajoutant sa touche personnelle. Ce qui serait somme toute une bonne manière de réagir. A moins que la presse s'empare avant du problème. Mais les journaux scientifiques en langue française attendent la réaction préalable des journaux scientifiques en langue anglaise.

Non mais sérieux, prendre externo comme référence...

viewtopic.php?t=17325&start=1325#p655459

Ces propos ne font que cautionner les multiples démonstrations de vos opposants.

Une petite synthèse de vos déclarations:
Philippe de Bellicsize a écrit:
- la valeur de mon objection....
- il est difficile pour les scientifiques de reconnaître la justesse de mon analyse et le bien-fondé de ma démarche...
- ils vont s'emparer de mes travaux en s'en attribuant le mérite...
- la presse scientifique française est aux ordres (sous domination, ...) de celle anglo-saxonne...

Ce qui conduit à une certitude quasi-scientifique :
- il va vous falloir changer de taille de couvre-chef: opter pour du XXXL
- idem pour les chaussettes: les chevilles également en XXXL
Désormais bien équipé, vous devriez aller loin, plus confortablement, sans être trop gêné aux entournures.

[Philippe de Bellescize]

Bonjour,

Depuis 1991, Étienne Klein écrit des ouvrages, essentiellement autour de l’idée que la physique peut obliger à s’écarter des pensées les plus ordinaires, produisant parfois des résultats qui correspondent à ce que Maurice Merleau-Ponty appelait des découvertes philosophiques négatives, au sens où ils modifient les termes en lesquels certaines questions philosophiques se posent (2). » Je suis en accord avec cette présentation des choses, à condition de reconnaître que la physique peut, elle aussi, se tromper dans la façon de traiter une difficulté. La philosophie peut, à partir de là, avoir un rôle critique. Je prétends que l’approche philosophique et logique de mon dernier livre, Paradoxe sur l’invariance de la vitesse de la lumière, a des conséquences scientifiques « négatives ». Il démontre que l’on ne peut pas s’appuyer sur la relativité restreinte pour penser l’espace-temps. « Einstein était flegmatique : lorsqu’un livre fut publié sous le titre Cent auteurs contre Einstein, il s’écria : “Si j’avais eu tort, alors un seul aurait suffi !” (3). » Je ne suis pas, bien entendu, le seul auteur à relever certaines difficultés, mais encore faut-il parvenir à une démonstration ; or, le raisonnement de mon ouvrage cité supra est incontournable (4). Il s’agit de comprendre que la conception de l’espace-temps de la physique, depuis plus de cent ans, repose sur un principe faux, ou du moins inadéquat. À partir de là se pose la question de savoir, une fois remis en cause le postulat de l’invariance de la vitesse de la lumière, sur quels principes une nouvelle conception de l’espace-temps peut être fondée.

Extrait de la Lettre à Philosophie Magazine du mardi 3 octobre 2023

En conclusion du chapitre: Erreur d'interprétation d'Einstein dans son expérience de pensée du train, je signale que, la remise en cause du postulat de l'invariance de la vitesse de la lumière et de la relativité de la simultanéité au niveau physique qui lui est associée, nous indique, comme il n'y a pas de tierce possibilité, qu'il y a nécessairement un instant présent pour l'univers. En se plaçant dans ce cadre, on comprend que mouvement et changement d'état pour l'Univers sont liés, et, comme à tout changement d'état il faut une cause, cela permet d'affirmer pour tout mouvement la nécessité d'une cause actuelle. Comme cette cause actuelle, ne peut pas être mécanique dans tous les cas de figure, cela amène à poser un principe moteur spirituel qui ne peut agir, pour respecter la logique des forces physiques, que de manière immanente et par interrelation, selon la détermination des éléments. A partir de là on peut formuler une expérience de pensée permettant de définir certains concepts initiaux pouvant être repris par la physique. C'est ce que j'explique dans mon avant dernier livre.

Et il survolait les eaux, Vers une nouvelle vision du monde physique ?

Cordialement
Philippe de Bellescize

[Dominique18]

Vous pouvez envoyer vos ouvrages à :

https://www.afis.org/

Association française pour l'information scientifique.
Existe depuis 1968.

Contact:

Adhésions à l’AFIS ou autre question
> secretariat@afis.org
> 07.49.52.49.31

AFIS
10, Boulevard Saint-Germain
75005 Paris

Comité directeur, membres de l'Afis, , équipe rédactionnelle:

https://www.afis.org/Qui-sommes-nous

Qui sait, un "miracle" peut peut-être se produire...

[Jean-Francois]

Quand je le lis défendre sa foi, il m'est difficile d'imaginer qu'il comprenne la logique et encore moins la logique qui repose sur des faits (comme en Physique)

Vous voyez pourtant bien que, si on part du même niveau de compréhension que vous, on en arrivera à dire selon les lois de la logique que Dieu, s'il existe, est un être mauvais ou impotent

Ça collerait déjà mieux avec les faits que votre dieu de bonté mais ça serait encore biaiser la réflexion avec des sophismes: parce qu'il n'existe aucun moyen de tester l'existence de dieu (même si on peut montrer que certaines interprétations sont fausses). Surtout, ça saborde pas mal le message du NT qui semble vous animer. Sur quelles bases, alors, allez-vous postuler l'existence de dieu?

j'ai un début de maladie de Parkinson

Désolé de l'apprendre. Mais, plutôt que de râler contre votre dieu si invisible qu'il en demeure inexistant, louez l'humanité d'avoir inventé la science qui a conduit à la découverte de composés palliatifs. Évidemment, on ne sait pas (encore?) guérir cette maladie mais la médecine est plus efficace que Lourdes. Même si aller à Lourdes ne fait pas de mal en tant que tel, il vaut mieux suivre les conseil d'un médecin compétent en parallèle. Parier que la Sainte-Vierge intercèdera en votre faveur risque d'être plus aléatoire.

Si un scientifique connu ne s'est pas encore prononcé sur la valeur de l'objection de la navette et du missile, ce n'est pas que ce que je dis est faux [....]

Ça, se sont des excuses qui servent à refuser l'idée - pourtant fort probable - que les scientifiques à qui vous avez proposé vos idées ont rapidement compris qu'elles sont totalement ineptes du point de vue de la Physique et ne tiennent pas à perdre de temps avec.

Jean-François

[Lambert85]

Il existe trois grands facteurs de risques connus aujourd’hui pour la maladie de Parkinson. Ces facteurs sont : le vieillissement, les facteurs environnementaux et les facteurs génétiques.

Vous preniez quels médicaments ?