Argument de richard sur la parapsychologie

[richard]

Et "le monsieur" se contredit puisqu'il définit le réel comme inaccessible à la science, pour ensuite dire que la science peut, en fait, le calculer.

le monsieur n’a pas dit que le réel est inaccessible à la science mais inaccessible aux sens.
N.B. Monsieur était mon surnom à l’école d’ingénieur.

[Gwanelle]

La vérité est qu'on utilise gamma pour calculer des valeurs observables à partir de ce qu'on observe (et non pas pour calculer des valeurs non observables à partir de ce qu'on observe)

La vérité, si je mens, est qu’on utilise γ pour calculer des valeurs non mesurables à partir de valeurs mesurées. Il ne faut pas oublier que, contrairement à la réalité, le réel n’est pas directement accessible.

Non, on utilise γ pour calculer des valeurs mesurables à partir de valeurs mesurées

[Gwanelle]

Et "le monsieur" se contredit puisqu'il définit le réel comme inaccessible à la science, pour ensuite dire que la science peut, en fait, le calculer.

le monsieur n’a pas dit que le réel est inaccessible à la science mais inaccessible aux sens.
N.B. Monsieur était mon surnom à l’école d’ingénieur.

si si puisque le monsieur dit être d'accord avec une définition du réel (je cite la définition pour laquelle tu es d'accord) : indépendante de la connaissance et de l’action humaine :

Le réel est le concept de ce qui existe en soi. Il comporte de plus l’idée d’une existence effective, non illusoire, qui ne peut être remise en question. Le réel désigne l'existence du Monde (au sens de la totalité de ce qui existe), indépendamment de la connaissance et de l’action humaine. Qu’on en fasse l’expérience ou pas, qu’on le veuille ou non, le réel est. C'est le point de vue sur le Monde qualifié de « réaliste ».

c’est le mien aussi.

je ne vois pas où, dans cette définition , il auraient seulement dit : "inaccessible aux sens" .