Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Gwanelle]

Surtout que le sujet ici n'est pas l'épisode des cerfs à Longueuil.

J'utilise cet épisode pour démontrer jusqu'à quel point une certaine gauche du type "woke" peut être bête et elle-même autoritaire plutôt que démocrate.

haaaaa qu'il est important et psychologiquement réconfortant de trouver le pire du pire de la bêtise la plus crasse ... dans l'autre camp.

[Igor]

haaaaa qu'il est important et psychologiquement réconfortant de trouver le pire du pire de la bêtise la plus crasse ... dans l'autre camp.

Parce que cela ne ferait pas partie de ce qu'on peut trouver de pire et de plus bête chez l'être humain?

Je vous ai donné la chance de ne pas passer pour aussi bête en tout cas, mais vous êtes solidaires apparemment et vous refusez de vous dissocier de cette "certaine gauche" même si elle est très certainement minoritaire, y compris parmi les gauchistes.

À noter que je ne tiens pas toujours le même discours qu'avec des gens comme vous au sujet de Trump. En effet, je ne pense pas vraiment que la majorité des gens mérite cette malédiction (et j'aurais moi-même voté démocrate en réalité malgré l'existence de cette extrême gauche qui parasite le parti). Ceci dit, à toute mauvaise chose il y a du bon (ou à quelque chose malheur est bon).

[Jean-Francois]

J'utilise cet épisode pour démontrer jusqu'à quel point une certaine gauche du type "woke" peut être bête et elle-même autoritaire plutôt que démocrate

Même si votre manière d'amalgamer "amoureux fous des animaux" et "wokogauchisme" était vraie, qu'auriez-vous démontré? Qu'il existe des cons et des excités de tout bord, c'est vrai... et puis?

En plus, vous n'êtes pas de gauche mais vos messages raclent plus souvent le sol qu'ils n'élèvent le débat* et votre volonté de maudire les "wokogauchistes" souligne votre excitation partisane.

Jean-François

* C'est manifeste, par exemple, dans votre manière d'invoquer un truc québécois très local dans une discussion sur les USA. Vos amalgames ne sont régulièrement que des ressentis pas très réfléchis.

[Igor]

Qu'il existe des cons et des excités de tout bord, c'est vrai... et puis?

C'est ce qu'il faut faire pourtant au lieu d'avoir peur de se dissocier. Faut pas être trop partisan quand on veut rester crédible et convaincre.

On peut donc se dissocier de cette tentative d'assassinat avec profit, j'vous rends juste service en vous forçant à vous élever un peu (et qui aime bien châtie bien).

[juliens]

Dieu existe-t-il? Rien ne s'explique soi-même. Si Dieu n'existait pas, nous n'existerions pas.

[Mirages]

Dieu existe-t-il? Rien ne s'explique soi-même. Si Dieu n'existait pas, nous n'existerions pas.

L'inverse est vrai aussi donc, dans ce que tu dis.

-------------------------------------------------------

Encore un attentat contre Donald Duck. L'assaillant est mort. Pas besoin de complot apparemment, ya des candidats !
Le Figaro, en lecture libre il me semble.

[Jean-Francois]

Encore un attentat contre Donald Duck

Il n'y a rien dans le texte du Figaro qui permet de le dire. Ça n'est pas parce que l'incident se serait passé prêt de l'édifice enlaidi par Mononk qu'il y a forcément un lien avec lui.

Jean-François

[Igor]

C'est manifeste, par exemple, dans votre manière d'invoquer un truc québécois très local dans une discussion sur les USA.

Ce qui se passe au Québec me semble tout à fait digne d'intérêt et semble avoir attiré l'attention de Lambert85 aussi. https://www.lapresse.ca/actualites/2026 ... nquete.php

Pour ma part j'apprécie que la plupart des gens de gauche se soient dissociés et j'estime que ceux qui sont responsables devraient au moins s'expliquer s'ils refusent de s'excuser, préciser leur pensée puisque cela en inquiète certains (dire qu'ils n'ont jamais voulu menacer, que c'est juste une caricature, au lieu de dire que cette mise en scène rappelait un symbole historique de la colère populaire contre des élites déconnectées et que la classe ouvrière a fini de s’excuser, ce qui peut sembler menaçant). Il faut rappeler à ces gens que l'élite est élue cette fois-ci et qu'il n'y aurait aucune justification à cela si on est vraiment démocrate.

[Jean-Francois]

La vidéo complète (partie gauche seulement).

Dans cette vidéo qui analyse les éléments disponibles, il me semble clair que l'assaillant ne tire pas. Le garde blessé (?) l'est par le tir d'un autre garde. La vidéo montre nettement qu'un membre de l'escouade canine est prévenu de la présence du suspect par son chien mais ne fait rien: il parle peut-être avec le suspect mais il se tourne pour partir moins de 2 s avant que le suspect ne sorte en courant avec son arme. C'est franchement bizarre.

J'ai positionné la vidéo sur une liste de questions que quelqu'un pose à propos de l'événement. Certaines ont des réponses qui assez évidentes (ex., pourquoi Mononk n'admet pas être tombé: la fierté d'un vieux coq) mais certaines posent encore problème:
- pourquoi ce chœur de personnes en faveur de la salle de bal ultrasécurisée? Il semble y avoir eu concertation préalable;
- comment le FBI et cie pouvait avoir déterminé autant de choses sur l'assaillant en même pas trois heures?
- quel motif peut avoir quelqu'un de supposément intelligent, sans dossier criminel, à faire une démarche aussi conne que charger au travers de gardes de sécurité sans aucune chance d'atteindre des portes fermées? (A contrario, on peut se demander pourquoi il risquerait sa vie pour une mise en scène.)
- etc.
Il y en a d'ailleurs une qui, si elle est vraie, semble poser de sacrés problèmes: pourquoi l'assaillant aurait réservé des mois à l'avance une chambre à 3000$/nuit dans cet hôtel alors que Mononk boude traditionnellement cette soirée des médias? Comment l'assaillant aurait-il pu savoir que Mononk allait changer d'idée pour cette année? La prémisse "des mois à l'avance" n'est peut-être pas vraie.

Je sais qu'il est facile de poser des questions de manière hypercritique mais, dans le cas présent, cette histoire à de sérieux relents de mise en scène. Et il est parfaitement avéré que l'entourage de Mononk aime les mises en scène. Et comme je l'ai dit plus tôt: cet entourage ne manque pas de personnes qui sont dans la surveillance de la population (i.e., qui peuvent trouver des informations permettant de faire chanter des personnes) et riches (i.e., qui peuvent offrir une compensation financière en plus du chantage). Sans compter le manque de scrupules à mentir/manigancer qui est plus poussé idéologiquement dans cette administration que dans d'autres.

Il est à souhaiter que des journalistes d'enquête sérieux vont se pencher là-dessus et trouveront des éléments factuels permettant de répondre aux questions (dans le sens de la tentative d'assassinat ou de la mise en scène). Mais ce qui n'incline pas à l'optimisme est que le FBI et le DoJ sont clairement partisans, très peu indépendants, beaucoup moins indépendants que dans d'autres administrations (même "républicaines").

Jean-François

[Igor]

Je sais qu'il est facile de poser des questions de manière hypercritique mais, dans le cas présent, cette histoire a de sérieux relents de mise en scène.

Pour vous peut-être.

Mais pour une personne normale qui ne suspecte pas tout le monde de façon maladive cela ne ressemble en rien à une mise en scène.

[LoutredeMer]

Il me semble clair que l'assaillant ne tire pas.

En tout cas il pointe son arme. Mais comme il court, on ne voit pas bien s’il tire ou pas. Je ne pense pas qu’il ait eu le temps de tirer non plus.

Le garde blessé (?) l'est par le tir d'un autre garde.

Oui il me semble aussi. Le garde touché est dans la ligne de mire du garde qui tire 4 ou 5 fois.

La vidéo montre nettement qu'un membre de l'escouade canine est prévenu de la présence du suspect par son chien mais ne fait rien: il parle peut-être avec le suspect mais il se tourne pour partir moins de 2 s avant que le suspect ne sorte en courant avec son arme. C'est franchement bizarre.

Pas très bizarre selon moi. Le suspect passe devant le garde au chien naturellement après avoir longé le couloir et il passe la porte qui mène aux ascenseurs. Video de reconnaissance des lieux par le suspect la veille

Quoi de plus naturel que d'aller aux ascenseurs? Et de montrer en plus par là qu'on ne va pas vers la salle de réception avec la suspicion que cela pourrait créer? Peut etre meme que le garde lui a demandé où il allait, par sécurité?
Quand le chien est à la porte, il perçoit aussi un type qui s'éloigne, l'air naturel. Le garde et le chien restent quand meme 12 secondes en faction. Le suspect est probablement allé jusqu'aux ascenseurs et peut etre meme a-t-il aussi appuyé sur le bouton d'appel. Puis il attendu qu'ils s'éloignent pour faire demi-tour entamer sa course. C'est tout.

Cole Thomas Allen, entering through a side door in a hallway leading to the security checkpoint. A second later, an officer and his dog are seen approaching the door and standing there for about 12 seconds. https://www.ynetnews.com/article/o04s2m5sq

The video shows the alleged attacker, Cole Tomas Allen, walk through a doorway in the hall leading to the security checkpoint.
One second later, an officer and his dog approach the door, which leads to a separate hallway with elevators.
https://www.rnz.co.nz/news/world/593986 ... nts-dinner

- pourquoi ce chœur de personnes en faveur de la salle de bal ultrasécurisée? Il semble y avoir eu concertation préalable;

Je ne comprends pas bien la question. Il est normal de sécuriser au maximum l’accès à la salle de réception. D’ailleurs, le bas des escaliers l’est aussi. Video

pourquoi l'assaillant aurait réservé des mois à l'avance une chambre à 3000$/nuit dans cet hôtel alors que Mononk boude traditionnellement cette soirée des médias?

Pour être sûr d’avoir de la place. En France on peut et doit parfois réserver un événement un an avant ou plus. Si Trump avait boudé l’événement, il aurait simplement annulé sa réservation.

[Igor]

Ce qui se passe au Québec me semble tout à fait digne d'intérêt et semble avoir attiré l'attention de Lambert85 aussi. https://www.lapresse.ca/actualites/2026 ... nquete.php

Je dis cela même si c'est arrivé deux jours après ce commentaire de Lambert85 qui parle de guillotines.

Je pense que nikola serait d'accord avec eux en tout cas lui qui prétend qu'il faut une révolution contre le système capitaliste.

Quoi qu'il en soit, une mise à mort n'est pas un meurtre comme je le disais, et certains meurtriers la mériteraient bien. Et pas juste des gens qui sont à gauche, mais des gens qui sont à droite aussi, ont peut penser à Breivik.

Il va sans dire que je condamne ce genre de choses (j'fais pas juste m'en dissocier) contrairement à certains qui refusent de le faire (ni même de se dissocier).

[Aggée]

 

La vidéo complète (partie gauche seulement).

 Je sais qu'il est facile de poser des questions de manière hypercritique mais, dans le cas présent, cette histoire à de sérieux relents de mise en scène. Et il est parfaitement avéré que l'entourage de Mononk aime les mises en scène. Et comme je l'ai dit plus tôt: cet entourage ne manque pas de personnes qui sont dans la surveillance de la population (i.e., qui peuvent trouver des informations permettant de faire chanter des personnes) et riches (i.e., qui peuvent offrir une compensation financière en plus du chantage). Sans compter le manque de scrupules à mentir/manigancer qui est plus poussé idéologiquement dans cette administration que dans d'autres. Jean-François 

Dans l′hypothèse ou ce serait une mise en scène, alors la question est de savoir ce que l′assaillant pouvait gagner dans cette opération ( contre monnaie sonnante et trébuchante )sans prendre de risques disproportionnés , par rapport aux gains escomptés , certes au final ′il n′a tiré sur personne, n′a pas blessé davantage, est resté loin de sa ″ cible ″ présumée.
Donc, en terme d′emprisonnement , ça pourrait être quoi le tarif final, par rapport aux faits réellement commis ?

[Jean-Francois]

- pourquoi ce chœur de personnes en faveur de la salle de bal ultrasécurisée? Il semble y avoir eu concertation préalable;

Je ne comprends pas bien la question. Il est normal de sécuriser au maximum l’accès à la salle de réception

Je parle du nombre élevé de personnes (ex., Graham, des "bots" sur X, etc.) qui ont repris le couplet de Mononk comme quoi cette salle est indispensable (et qu'il faut le public raque maintenant, fini les "mécènes"). C'est comme s'il y avait eu concertation préalable et que l'événement à donner l'excuse d'en parler en accordant plus d'importance à la salle qu'à l'événement lui-même (ce qui est compréhensible dans l'optique où il ne s'est rien passé de vraiment grave (sauf pour une personne)).

Quoi de plus naturel que d'aller aux ascenseurs?

Quoi de plus naturel que de se mettre à courir avec une arme longue dans le dos d'un garde de sécurité avec un chien quelques dixièmes de secondes après avoir discuté avec Je me demande d'ailleurs comment le garde a pu ne pas voir l'arme alors que l'assaillant n'était visiblement pas très loin.

pourquoi l'assaillant aurait réservé des mois à l'avance une chambre à 3000$/nuit dans cet hôtel alors que Mononk boude traditionnellement cette soirée des médias?

Pour être sûr d’avoir de la place. En France on peut et doit parfois réserver un événement un an avant ou plus. Si Trump avait boudé l’événement, il aurait simplement annulé sa réservation[/quote]

On a donc toujours quelqu'un qui agirait à la fois intelligemment et comme un parfait crétin. Ça ne colle décidément pas.

Par contre, dans l'optique où ça ne serait pas lui qui a organisé le truc, il est assez facile pour quelqu'un qui passe inaperçu dans le service de sécurité de tout préparer (réserver la chambre sachant que Mononk ne boudera pas la fête cette année, placer les armes, etc.).

-------------

Dans l′hypothèse ou ce serait une mise en scène, alors la question est de savoir ce que l′assaillant pouvait gagner dans cette opération [...]

Une hypothèse est que c'est quelqu'un victime de chantage. Dans l'entourage de Mononk, on trouve des personnes comme Peter Thiel qui dirige une compagnie spécialisée dans la surveillance publique (pas toujours très légale). Il a pu apprendre quelque chose que l'assaillant ne veut absolument pas voir divulguer et qui a permis aux responsable de la mise en scène (éventuelle) de l'inciter à participer à celle-ci (il peut aussi y avoir de l'argent en plus).

Jean-François

[Inso]

Ce qui se passe au Québec me semble tout à fait digne d'intérêt et semble avoir attiré l'attention de Lambert85 aussi. https://www.lapresse.ca/actualites/2026 ... nquete.php

Pour ma part j'apprécie que la plupart des gens de gauche se soient dissociés et j'estime que ceux qui sont responsables devraient au moins s'expliquer

Je suis surpris que tu puisses insister sur une démonstration toute symbolique alors qu'il y a des génocides en cours (Ukraine, Gaza), des crimes de guerres en masse (Liban, Cisjordanie, Gaza, Ukraine...) sur lesquels tu pourrais appuyer bien plus efficacement tes idées plutôt que d'exploiter le moindre fait divers.

Quoi qu'il en soit, une mise à mort n'est pas un meurtre comme je le disais

Donc les Goulags et autres camps de concentration nazis ne sont pas des meurtres.

Je sais qu'il est facile de poser des questions de manière hypercritique mais, dans le cas présent, cette histoire à de sérieux relents de mise en scène.

À chaque tentative d'assassinat (mise en scène ou pas), il faut remarquer que Trump en fait la une des journaux, joue la victime, fait un merchandising obscène. Bref, excellente exploitation commerciale.
Obama a été victime de 11 tentatives d'assassinats. Quasiment jamais entendu parler.

Une hypothèse est que c'est quelqu'un victime de chantage. Dans l'entourage de Mononk, on trouve des personnes comme Peter Thiel qui dirige une compagnie spécialisée dans la surveillance publique (pas toujours très légale).

Tout le système de Trump repose sur le kompromat / menaces / corruption.
Déjà il en est la "victime" de Poutine. Il en est à la fois la "victime" et le maître chanteur dans les affaires Epstein.
Comment se fait-il que Trump obéi aussi servilement à Poutine et à Netanyahou ?
Comment se fait-il que presque tous les représentants et sénateurs GOP le suivent comme des petits chiens ?
Comment se fait-il que 6 des membres de la cours suprême sont à plat ventre devant lui ?
Comment se fait-il qu'une grande partie de ses "pardons" concernent des fraudeurs et des agresseurs sexuels ?
Comment se fait-il que les grandes compagnies pétrolières voient la plupart de leurs vœux (guerre en Iran, massacre des ENR...) exaucés ?
etc...

Quand on relie différents éléments de ce qui se passe aux USA, ça devient assez clair, un système mafieux sous stéroïdes (et je ne suis pas bien sûr de qui est le parrain).

Accessoirement, la salle de bal qui devait coûter 200 millions de $ financés par de généreux donateurs (cf paragraphe précédent) devrait coûter 1 milliard de $ financé (et pas fiancé ) par l'argent public, comme proposé par le congrès
Et cette salle de bal devrait comporter un bunker militaire souterrain "secret" ultra sécurisé. (souvenirs souvenirs)

[Jean-Francois]

Accessoirement, la salle de bal qui devait coûter 200 millions de $ financés par de généreux donateurs (cf paragraphe précédent) devrait coûter 1 milliard de $ financé (et pas fiancé ) par l'argent public, comme proposé par le congrès

Je conçois que c'est mesquin de chipoter sur quelques centaines de millions, mais c'est plutôt 1,4 milliards $US. À ce rythme, dans un an, ça sera de l'ordre de 12-15 milliards.

Mononk a déjà creusé la dette de quelques 8 trilliards lors de son premier mandat... il a décidé de passer à la vitesse supérieure lors de son second. Il faut dire que lui, sa famille, ses proches et les multimillionnaires qui le guident touchent une belle corruption commission sur les mouvements de fonds.

Jean-François

[Inso]

Je conçois que c'est mesquin de chipoter sur quelques centaines de millions, mais c'est plutôt 1,4 milliards $US. À ce rythme, dans un an, ça sera de l'ordre de 12-15 milliards.

Ah ben voilà
je ne regarde pas 10 mn et Paf ! 400 millions de plus

c'est comme la guerre en Iran
Guerre ou pas ?
Cessez-le-feu ou pas (ou alors un cessez-le-feu avec des attaques, pourquoi pas )
Détroit ouvert ou pas ?
Négociations ou pas ?
À quelques heures d'intervalles, ce n'est jamais la même chose.
(Mais bon, ce n'était pas malin de la part de Trump de dire qu'il avait toutes les cartes avec une image de cartes d'Uno...)

Mais il y a toutefois une constante : à chaque annonce de Trump (enfin, 30 mn avant), il y a a de gros mouvements suspects sur les bourses et cours du pétrole.

[Igor]

Je suis surpris que tu puisses insister sur une démonstration toute symbolique alors qu'il y a des génocides en cours (Ukraine, Gaza), des crimes de guerres en masse (Liban, Cisjordanie, Gaza, Ukraine...) sur lesquels tu pourrais appuyer bien plus efficacement tes idées plutôt que d'exploiter le moindre fait divers.

Le moindre fait divers? Il faut dire que je ne minimise pas comme certains ces menaces contre des élus. https://www.lapresse.ca/actualites/2026 ... u-spvm.php

[Igor]

Donc les Goulags et autres camps de concentration nazis ne sont pas des meurtres.

Ce que je dis c'est qu'une condamnation à mort (comme ce fut le cas lors du procès de Nuremberg par exemple) n'est pas un meurtre.

[Christian]

Obama a été victime de 11 tentatives d'assassinats. Quasiment jamais entendu parler.

Effectivement...
https://en.wikipedia.org/wiki/Security_ ... rack_Obama

[Igor]

Obama a été victime de 11 tentatives d'assassinats. Quasiment jamais entendu parler.

Effectivement...
https://en.wikipedia.org/wiki/Security_ ... rack_Obama

Il ne faut jamais minimiser ce genre de choses, mais il semble que les médias en parlent moins quand ça se limite à des complots déjoués (des plans arrêtés avant l'exécution) et des menaces (intentions exprimées sans capacité réelle) plutôt que des tentatives d’assassinat avec passage à l’acte (tirs, attaques directes). C'est moins spectaculaire il faut dire (on a pas de vidéos notamment).

Il y a aussi la possibilité que plus on parle de ces menaces de mort contre un Président aux États-Unis plus cela risque de donner des idées à des esprits dérangés. On préfère peut-être ne pas trop en parler donc (quand ils sont stoppés avant passage à l'acte) contrairement à ailleurs où on peut dénoncer ces menaces sans trop de risques étant donné que la population est moins armée. Aux États-Unis y a plus d'armes que d'individus!

[Gwanelle]

mais il semble que les médias en parlent moins quand ça se limite à des complots déjoués (des plans arrêtés avant l'exécution) et des menaces (intentions exprimées sans capacité réelle) plutôt que des tentatives d’assassinat avec passage à l’acte (tirs, attaques directes). C'est moins spectaculaire il faut dire (on a pas de vidéos notamment).

C'est aussi parce que (et c'est SA compétence) Trump sait faire en sorte que les médias parlent de lui , s'il y a une compétence qu'on peut lui reconnaitre c'est bien celle là.

[Gwanelle]

Donc les Goulags et autres camps de concentration nazis ne sont pas des meurtres.

Ce que je dis c'est qu'une condamnation à mort (comme ce fut le cas lors du procès de Nuremberg par exemple) n'est pas un meurtre.

Meurtre : "Action de tuer volontairement un être humain."

Fin du débat loufoque , je ne vois même pas pourquoi tu insistes tellement ce que tu dis est débile , les mots ont un sens précis. si tu change les sens des mots , on ne pourra jamais se comprendre , c'est juste un problème de compréhension de définition de ta part . donc un problème d'intelligence.

[shisha]

D'un point de vue juridique, un homicide légal (légitime défense par exemple) ou une condamnation à mort par un tribunal de l'état n'est pas un meurtre d'après le Chat. Tous les meurtres concernent des homicides non légales.

Du point de vue moral/philosophique , il y a en revanche débat.

Par rapport à la définition que tu (Gwanelle) as donnée, la notion d'illégalité est (serait?) implicite.

[Gwanelle]

D'un point de vue juridique, un homicide légal (légitime défense par exemple) ou une condamnation à mort par un tribunal de l'état n'est pas un meurtre d'après le Chat. Tous les meurtres concernent des homicides non légales.

Du point de vue moral/philosophique , il y a en revanche débat.

Par rapport à la définition que tu (Gwanelle) as donnée, la notion d'illégalité est (serait?) implicite.

elle n'est pas mentionnée donc elle est indépendante de la légalité ou de l'illégalité (ainsi que de la morale)

mais évidemment qu'un juriste va faire la différence entre ce qui est légal et ce qui ne l'est pas, puisque c'est son métier de condamner ou de ne pas condamner en fonction de cette différence (ça ne change rien à ce qu'est un meurtre)