Arguments en faveur de l'existence de Dieu, selon Igor

[Jean-Francois]

Venant d'un gugusse qui prétend que des coïncidences absconses pourraient être des signes de l'existence d'un dieu mais est incapable d'exprimer le moindre raisonnement pour soutenir cette idée...

Je ne suis pas le seul qui croit cela [...]

Oh, le beau sophisme! Toutefois, si vous êtes incapable d'articuler le moindre raisonnement, vous ne pouvez comparer avec ce que d'autres personnes pensent sur le sujet.

vous pouvez trouver toute une littérature sur le sujet, notamment celle de Jung

Littérature dont vous n'avez absolument rien retenu, de toute évidence... peut-être même que vous n'en avez pas lu grand-chose. Qui sait?

Notez une chose qui nous distingue: je me penche sur ce que vous (Igor) avez à dire alors que vous, soit vous fantasmez, soit vous parlez de "gens comme vous". Mais vous ne faites pas trop attention à ce que chacun dit.

Mais il est quand même plus facile de rejeter certaines théories du complot comme celle que vous soutenez

En partie parce que j'exprime des idées et me base sur des faits, ce qui permet la contre-argumentation. Alors que votre truc est tellement brumeux qu'il est impossible de savoir vraiment en quoi ça consiste.

De plus, oui, vous rejetez ou vous gobez mais vous ne raisonnez pas.

Jean-François

[Igor]

si vous êtes incapable d'articuler le moindre raisonnement, vous ne pouvez comparer avec ce que d'autres personnes pensent sur le sujet.

Vous pouvez penser ce que vous voulez mais ce n'est pas seulement à vous de juger de cela (et vous êtes sans doute le seul qui est assez borné pour ne pas comprendre qu'il n'y a pas de raisonnement à articuler pour justifier toute chose, les sentiments par exemple).

Dans ce cas-ci, certaines personnes qui font ces expériences ont le sentiment partagé que tout ne s'explique pas uniquement par le hasard (et cela est moins irrationnel que croire en des absurdités malgré que cela n'est pas basé sur la raison).

[Stop]

Du tout, c’est une constatation.

Constatation n'est pas un mot hébreux, ne le détournez pas aussi.

[mathias]

Du tout, c’est une constatation.

Constatation n'est pas un mot hébreux, ne le détournez pas aussi.

Etre ignare en la matière, ne vous confère pas le droit de juger à l'emporte-pièce les connaissance d'autrui.
La contradiction est bien entendu acceptée , à condition d'être solidement étayée.

[Stop]

Vous ne pouvez pas résister à l'envie d'insulter ? Ça vous discrédite pourtant.

[mathias]

Vous ne pouvez pas résister à l'envie d'insulter ? Ça vous discrédite pourtant.

Mon cher Monsieur,
Vous êtes brillantissime en presque tout, mais ….. ignorant en ce domaine.

[Stop]

Comprendre l'hébreu (si c'est le cas) n'autorise pas à modifier à sa guise toutes les traductions existantes.

[mathias]

Comprendre l'hébreu (si c'est le cas) n'autorise pas à modifier à sa guise toutes les traductions existantes.

Ex. Quand il est traduit: ״jour" , l’on comprend qu’il s’agit d’une journée, le temps d’une journée . La traduction , celle de Louis Segond incite à comprendre cela, d’autant plus qu’il traduit in principio (Vulgate) par : Commencement.
Quand on traduit יום iIOM final, par manifestation phénoménique , il s’agit bien du caractère d’une journée. Ex. Le jour des cerises, les cerises est bien une manifestation phénoménique, n’est-ce pas ?

De plus il n’est pas seulement écrit jour , mais jour premier ( et non premier jour), puis jour second, etc. Hors dans l’hébreu ancien,
"Biblique" , les signes, graphes, caractères , conservent un sens idéographique, comme d’ailleurs dans l’Arabe. Ce sens idéographique
permet de comprendre dans premier אחד AHD, le contenu de la manifestation phénoménique en question.

Autre aspect d'une modification de traduction:

Dans Genèse 1, v.2, L.Segond traduit : "Dieu dit, Que la lumière soit, etc., alors qu'il écrit: "Et-dit-dit", etc, il y a là une erreur plus ou moins volontaire. En effet: un Et, placé devant un verbe, en hébreu, modifie le "temps'":

https://www.idixa.net/Pixa/pagixa-12052 ... inaccompli.

De plus, ce et apparait une seconde fois dans le verset devant le verbe être.... amenant à une seconde modification du temps.
Nous avons, non pas deux temps, comme dans la traduction Segond, mais trois temps (comme dans la valse).

Vos observations, commentaires et rectifications,
SVP., merci.

[Stop]

Seulement un commentaire : si l'hébreu est intraductible en langue française, un peu comme l'arabe, langue sémitique également, qui ne signifie jamais ce qui est traduit habituellement dans le Coran et les hadiths, sauf à développer une page d'annotations pour un mot comme vous le faites si bien, qu'il ne s'essaie pas à un universalisme hors de sa portée.