Jean dit :
Oui, tu donne souvent l'impression de dire que le capitalisme gère le monde depuis la nuit des temps.
Cela aurait été mieux que tu appuies tes affirmations, car cela ressemble à une affirmation gratuite.
Dans cette conversation je n'ai parlé du passé et du capitalisme que deux fois :
1)Les civilisations n'existent pas depuis la nuit des temps.
J'ai évoqué une sorte de "proto capitalisme" dans des sociétés pastorales passées pour montrer que c'était compatible avec l'absence d'état. Cela ne voulait pas dire que toute les sociétés pastorales étaient dans une sorte de système "proto capitaliste".
2) J'ai évoqué une relation depuis la nuit des temps entre le risque et la récompense tout en précisant explicitement que le capitalisme
n'en avait pas le monopole. Cela signifie par exemple que :
- L être humain qui sort de sa caverne et va chasser/cueillir (avec les risques que cela suppose), peut revenir avec de quoi survivre/vivre (récompense)
- Cela peut aussi être par exemple d'investir son temps/dépenser sa nourriture pour un résultat incertain dans des plantations/agriculture de grain ou tubercule (plutôt que de les manger rapidement) afin d'avoir d'avantage de nourriture dans un futur (récompense).
- Explorer un nouvel endroit
- goûter un nouvel aliment potentiellement dangereux etc
- L homme qui fait la cour à une femme en espérant la séduire (risque de se faire rejeter/risque de perte de temps), récompense (reproduction/vivre avec une partenaire).
- Approcher un partenaire deja accompagné
- Se battre pour un partenaire
Etc
Dans tous les domaines on pourrait ou presque observer une relation de ce type.
Espérer qu'un changement tombe du ciel sans prendre aucun risque peut exister mais me semble très improbable, la chance/le changement espéré, on tente de le provoquer via des actions, c'est dans ce cadre là qu'il fallait prendre ma phrase.
Si jetais convaincu qu'un model alternatif était bien mieux que le modèle actuel, au lieu de passer mon temps à critiquer ce dernier dont je profite de bien des façons, j'essaierai de ne plus l'alimenter et ou participer à en élaborer un autre. Ce qui existe déjà plus ou moins à petite échelle (eco villages) mais avec ses limites.
Vérifier le respect de la norme est le point qui exige en effet une neutralité incontestable. Là encore, on a su le faire pour régler le trafic aérien.
Ce n'est pas parce qu on su le faire pour le traffic qu on saurait le faire dans les médias, ce sont deux secteurs complètement différents avec une portée différente.
De mon point de vue les médias détenues par l'état véhiculent surtout un son de cloche plutôt qu'un autre (donc si les médias détenus par l'état ne sont de base pas neutres alors lui laisser le pouvoir de noter des médias qui transmet des discours qui sort un peu du récit national/du pouvoir en place n'est pas quelque chose qui m'embale.
J'ai grand crainte que le combat, la conquête, la domination... ne soit implanté dans ses gènes à un point qu'il soit devenu une mécanique incapable de mener à autre chose
On peut observer que les combats, conquête et domination n'ont pas besoin de capitalisme pour exister. Que cela soit chez les autres espèces ou société humaines non capitalistes.
Et puis cela serait sacrément réducteur et faux de l'associer à tout ce qu'il engendrerait de mal (qui resterait à démontrer, vu que corrélation n'est pas causalité) tout en en oubliant tout ce que il fait/fairait de bien.
Par exemple en concluant de manière hâtive comme tu le fais pour moi, on pourrait rapidement conclure que le capitalisme à mi l Argentine dans une situation très difficile (vu qu'il y avait du capitalisme/entreprises privées pendant des décennies) alors que non, c'était bien le socialisme/etatisme qui ont fait exploser la pauvreté et l'inflation du pays.
Les "économistes" publics Français prédisaient en coeur (qu'on pouvait lire dans des journaux étatiques et ou qui véhiculent le socialisme de manière générale) une catastrophe (pas de croissance, plus de pauvreté etc ) si Milei prenait le pouvoir et appliquer son programme, après trois ans ans de libéralisme/réduction de dépenses publiques, que se passe t il :
20% de croissance par rapport à quand il est rentré au pouvoir, des millions qui sortent de la pauvreté, réduction drastique de l'inflation et de la criminalité (toi qui parlais de violence...).
Mécaniquement parlant, conserver à l'identique le logiciel capitaliste actuel ne peut pas amener autre chose que la destruction.
Je ne sais pas, le système capitalisme a dans ses gènes celui du changement, de la transformation celui de répondre à la demande des gens.
Une origine du problème (en plus de celles que j'ai déjà exprimés) est le côté cinétique, pendant deux siècles, cela a apporté beaucoup de bénéfices qui a profité à tout le monde. Il faut beaucoup d'énergie pour lancer/faire accroître un système mais il en faut tout autant pour le faire décroître ou stopper.
Lui faire changer de direction demande moins d'énergie et sera moins brutale pour la population.
Ce changement de direction sera proportionnel entre autre au changement des valeurs/culture de la population (valeur
S qui peuvent rentrer en compétition au sein d'un même individu, le capitalisme ou les nations n'ont pas le monopole de la compétition).
