Cette idée d'un Dieu toujours "gentillet"

[El Kabong]

Salut,

Si tu croies que cette transparence augmenterait la popularité de cette religion, c'est ton droit, mais ce n'est pas mon impression.

Je ne crois rien du tout, ni à la religion, ni à nos dirigeants, encore moins à une quelconque transparence de leurs parts.

Santé!

[LiL'ShaO]

Moi je ne crois pas a ton Dieu vengeur éric.
Parce que si tel était le cas il n' y aurait pas autant de salops qui vivent bien en écrasant les autres.
Et puis de toute facon je ne crois pas a un Dieu qui juge.
Quel serait ce Dieu qui offre la liberté en pensées et en actes aux hommes pour ensuite les punir ou les récompenser selon son désir ( que les hommes ne connaissent pas clairement ) ?
Ce Dieu serait pire qu'un gamin qui joue avec une fourmillere en tuant les fourmis qui lui déplaise et en épargnant les autres.

Ce que je pense c'est que Dieu n'interfere pas dans les affaires humaines, car tout ce qui est est son plan, il ne peut pas échouer, aucun être qu'il a crée ne peut aller autre part que la ou Dieu veut qu'il aille.
Le truc, c'est que notre vision n'est pas assez élevé pour apercevoir ce "plan divin" tout ce que nous voyons, c'est ce qu'il y a ici et maintenant. Et ce qui retient le plus notre attention c'est les malheurs et la cruauté de ce monde, ce qui ne manque pas.
On est un peu comme des graines de baobab qui poussent dans la merde, du point de vue d'une graine dans la merde c'est pas très réjouissant, mais le jardinier lui sait qu'un jour ses graines deviendront de beaux baobabs alors il ne se fait pas de soucis pour elles. Bien sur nous sommes les graines et Dieu est le jardinier.

Je suis persuadé qu'avec le temps la réalité divine s'imposera d'elle même a chacun et que nous finirons par vivre dans l'amour et l'harmonie car il ne peut en être autrement, AMEN! 8)
En attendant, patience et respect pour chacun, que nos voies respectives nous menent vers un avenir meilleur.

[Denis]

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

je ne crois pas a un Dieu qui juge.
(...)
aucun être qu'il a crée ne peut aller autre part que la ou Dieu veut qu'il aille.

Ainsi donc, ton dieu ne juge pas, mais il veut des machins.

On est en code A sur la première proposition et en code D sur la seconde.

Écart moyen : 50%.

Ça aurait pu être pire.

Denis

[Raphaël]

Quel serait ce Dieu qui offre la liberté en pensées et en actes aux hommes (...)
(...) aucun être qu'il a crée ne peut aller autre part que la ou Dieu veut qu'il aille.

Bonjour LiL',

Je ne cherche pas à te faire de la peine*, mais tu te contredis encore une fois.

Raphaël

*Tu me connais, j'suis pas vraiment méchant.

[vinety]

Salut Eric

J’ai toujours trouvé choquant l’idée d’un Dieu vengeur. Il me semble que cette idée ratatine la vision d’un Dieu omniscient et semble plutôt identifier Dieu à travers un prisme anthropomorphique.

Autrement dit, on se réfère à Dieu comme à un humain. Un Dieu qui serait à l’image de l’homme, avec son intelligence, ses défauts et ses qualités. Si Dieu existe, pourquoi serait-il aussi pareil à l’homme! Et pourquoi l’homme? Sinon que les hommes ne peuvent imaginer un Dieu que comme un surhomme, dont ils amplifient les qualités et amenuisent les défauts.
Si Dieu est l’image de l’homme, les hommes peuvent alors comprendre ses velléités et réagir à ses prétendus commandements.

Mais en réalité, les hommes n’ont jamais connu Dieu qu’à travers leur imagination ou celle des autres. Mais si un Dieu existait réellement, il aurait informé les hommes de son existence, s’il avait voulu que les hommes obéissent à un code de vie voulue par lui.

C’est pour cette raison que chaque civilisation ou groupe d’humains crée un Dieu selon leur propre interprétation anthropomorphique. C’est pour cette raison que la terre a abrité une multitude de Dieux, qui pour la plupart ont disparu avec la civilisation qui l’a fait naitre.
Si ces Dieux avaient existé et s’ils possédaient de réels pouvoirs, personne n’aurait pu l’empêcher d’agir et de sauver sa propre peau.

En conséquence, les Dieux n’existent pas et les humains n’ont pas à suivre des commandements dont ils ne connaissent pas la source réelle.

C’est simplement dogmatique.

Nous avons suffisamment plein d’humains qui se haussent à ce niveau et veulent gouverner le monde. Quand les humains en ont assez, ils se révoltent et le cycle recommence.

Amicalement

Vinety

[eric]

vinety a écrit.

Mais si un Dieu existait réellement, il aurait informé les hommes de son existence

En tant que musulman, je te répondrai qu'Il l'a fait : le Coran, les Prophètes...etc

chaque civilisation ou groupe d’humains crée un Dieu selon leur propre interprétation anthropomorphique. C’est pour cette raison que la terre a abrité une multitude de Dieux, qui pour la plupart ont disparu avec la civilisation qui l’a fait naitre.
Si ces Dieux avaient existé et s’ils possédaient de réels pouvoirs, personne n’aurait pu l’empêcher d’agir et de sauver sa propre peau.

As-tu remarqué que sur les dizaines de milliers de cultes et dieux adorés dans l'Antiquité, la quasi-totalité ont disparu.
Pas toutes cependant, car 3 religions ont survécu et même prospéré pour être aujourd'hui majoritaires sur environ 80% de la surface terrestre.
Ces religions sont :
- le judaisme, qui croit au Dieu d'Abraham et de Moïse.
- le christianisme, qui... croit aussi en ce même Dieu.
- l'islam, qui... là encore croit en ce même Dieu.

Quelle était la probabilité que sur les dizaines de milliers de déesses, idoles et cultes de l'Antiquité, les 3 cultes qui survivraient seraient les 3 qui adorent le même Dieu.

Incroyable coïncidence, non?



C'est d'autant plus étonnant que ces religions sont parties de peuples esclaves, soumis ou insignifiants:

Quelle était la chance que la religion des juifs (peuple d'esclaves à l'époque) survive à celle de la Puissante Egypte?
...que la religion des chrétiens (quelques communautés soumises à Rome) survive à celle du Puissant Empire Romain?
...que la religion des musulmans (venue d'une tribu bédouine du désert) survive à celle du puissant Empire Perse?


Ca fait beaucoup de coïncidences pour un seul Dieu.

[Alexandre]

vinety a écrit.

Mais si un Dieu existait réellement, il aurait informé les hommes de son existence

En tant que musulman, je te répondrai qu'Il l'a fait : le Coran, les Prophètes...etc

Vous vous trompez eric. Ce n'est pas Dieu qu'il l'a fait, mais l'Homme.

As-tu remarqué que sur les dizaines de milliers de cultes et dieux adorés dans l'Antiquité, la quasi-totalité ont disparu.
Pas toutes cependant, car 3 religions ont survécu et même prospéré pour être aujourd'hui majoritaires sur environ 80% de la surface terrestre.
Ces religions sont :
- le judaisme, qui croit au Dieu d'Abraham et de Moïse.
- le christianisme, qui... croit aussi en ce même Dieu.
- l'islam, qui... là encore croit en ce même Dieu.

Quelle était la probabilité que sur les dizaines de milliers de déesses, idoles et cultes de l'Antiquité, les 3 cultes qui survivraient seraient les 3 qui adorent le même Dieu.

Incroyable coïncidence, non?

Probablement "incroyable" oui. Je ne vois donc pas pourquoi on devrait faire la conclusion suivante : "Incroyable coïncidence = Dieu existe forcément".

Ca fait beaucoup de coïncidences pour un seul Dieu.

Et donc pour vous, toutes les coïncidences dont vous nous faites part ici, sont un argument suffisant pour conclure à la réalité de Dieu ?

[Jean-Francois]

As-tu remarqué que sur les dizaines de milliers de cultes et dieux adorés dans l'Antiquité, la quasi-totalité ont disparu

Sauf que tous les adorateurs de ses divinités croyaient en elles, comme vous croyez en Allah. Savez-vous que les romains qualifiaient les judéo-chrétiens d'athées? Non parce qu'ils ne croyaient pas en un dieu, mais parce qu'ils ne croyaient pas aux vrais dieux. Rien n'indique que vous ne vous trompez pas autant que les romains (ou les égyptiens, ou etc.) et que votre Allah disparaîtra dans les aléas de l'histoire. Votre dieu dépend de la vigueur des civilisations qui font perdurer cette superstition, il n'existe pas par lui-même.

De plus, votre version de Dieu est assez jeune. Le Dieu des juifs est plus anciens donc, selon votre "raisonnement", plus "vrai" que le vôtre Même si ce ne sont pas à proprement parler des dieux, les "divinités" Bouddhiques sont aussi plus vieilles.

Jean-François

[vinety]

Salut Eric

Ces religions sont :
- le judaisme, qui croit au Dieu d'Abraham et de Moïse.
- le christianisme, qui... croit aussi en ce même Dieu.
- l'islam, qui... là encore croit en ce même Dieu.

Comment Eric, pouvez-vous m’expliquer que ces 3 religions, toutes issues de la même divinité, soient quasiment en guerre l’une contre l’autre. Comment expliquer que les musulmans considèrent Israël comme une entité à éliminer ? Comment expliquer qu’Israël tente de se réimplanter dans une région qui l’a vu naitre et cela en se défendant très vigoureusement contre les musulmans qui maintenant occupent le coin et issus des mêmes Philistins que les juifs combattaient il y a plus de 2000 ans et dont David prétendait que son Dieu soutenait son bras pour tuer Goliath, leur champion??

Serait-ce que Le Dieu de juifs est plus puissant que celui de Mohammad, pourtant le même? Allah favoriserait-il les Juifs en leur donnant des armes très puissantes qui empêchent les voisins musulmans de l’envahir et de l’éliminer une fois pour toutes?

Les juifs ont compris que la meilleure défense contre les musulmans était de compter que sur eux-mêmes et ceux qui sont disséminés à travers le monde, et non sur un Dieu, sur qui ils ne peuvent se fier, parce qu’imaginatif et impuissant !

Si le dieu d’Abraham, du Christianisme et de l’islam était aussi puissant et revanchard comme vous le prétendez, pourquoi n’utilisent-il pas sa puissance pour mettre bon ordre dans ce cafouillis tellement humain ?
Je connais la réponse, c’est que ce Dieu n’existe que dans l’imagination de ceux qui entretiennent son image. Personne ne peut réellement compter sur aucun dieu pour résoudre leurs problèmes.

Encore, comment un Dieu si puissant doit-il compter sur de pauvres humains qui sacrifient leur vie pour le défendre ? S’il était réellement aussi puissant que vous le prétendez, pourquoi n’est-il pas capable de faire son ménage lui-même.

Mystère et boule de gomme ???

Amicalement

Vinety

[vinety]

Salut Éric

C'est d'autant plus étonnant que ces religions sont parties de peuples esclaves, soumis ou insignifiants:

Quelle était la chance que la religion des juifs (peuple d'esclaves à l'époque) survive à celle de la Puissante Egypte?
...que la religion des chrétiens (quelques communautés soumises à Rome) survive à celle du Puissant Empire Romain?
...que la religion des musulmans (venue d'une tribu bédouine du désert) survive à celle du puissant Empire Perse?

Ca fait beaucoup de coïncidences pour un seul Dieu.

Si vous lisez bien l’Histoire, vous vous apercevrez que toutes les grandes civilisations sont toujours issues d’un peuple sans histoire jusqu’au jour, où un chef charismatique se pointe et conduit ce peuple vers une destinée glorieuse. Parfois cela se fait rapidement, en quelques années, et à d’autres occasions cela prend plusieurs générations d’héritiers pour y arriver.
Tout dépend des circonstances et des opportunités.

La puissante Égypte est issue des pauvres Berbères, un peuple du désert.

La religion chrétienne a été prise au vol par Constantin, qui a profité de la propagation du christianisme pour en faire la religion d’État et ainsi profiter d’un nouveau souffle pour se maintenir au pouvoir et perpétrer ainsi, l’État romain. C’est pourquoi la religion catholique romaine est ainsi nommée.

Si la religion musulmane existe, c’est qu’elle aussi a été créée par un chef sanguinaire et chicanier qui a créé sa dynastie sur la conquête des pays voisins par l’épée et le sang.
Il n’a pas été différent d’un Hitler ou d’un Staline, mais lui a réussi son pari. D’où la différence. Mais, sans doute, il a pris conscience qu’il n’était pas éternel et pour que sa Famille et ses descendants puissent profiter de sa bonne fortune et un jour contrôler le monde, il fallait leur donner en héritage une recette, d’où le Coran. Et ça semble avoir fonctionné.

Aujourd’hui les musulmans, pas ceux qui sont au pouvoir, mais les délaissés pour compte, voudraient bien retrouver les jours de gloire passés et revendiquer les promesses que Mohammad et le Coran leur promettent.

Amicalement

Vinety

[eric]

Si la religion musulmane existe, c’est qu’elle aussi a été créée par un chef sanguinaire et chicanier

Je rappelle juste que jusqu'à l'âge de 53 ans, le Prophète n'a jamais pris part à aucune bataille et n'a jamais montré le moindre intérêt pour la guerre. Ce n'est qu'après plus de 12 ans de persécutions Mecquoises qu'il s'est mis à combattre par les armes.
Sa période "militaire" n'a duré que 9 ans, à peine 15% de sa vie.

Il n’a pas été différent d’un Hitler ou d’un Staline, mais lui a réussi son pari.

Sa réussite a en effet été totale, sur tous les points.
Tout ce qu'il a prédit s'est accompli : la victoire des musulmans sur leurs adversaires, l'élimination de l'idolatrie en Arabie, la future conquête de l'Egypte par Amr-al-As qu'il avait annoncée...etc

Mais, sans doute, il a pris conscience qu’il n’était pas éternel et pour que sa Famille et ses descendants puissent profiter de sa bonne fortune et un jour contrôler le monde, il fallait leur donner en héritage une recette, d’où le Coran. Et ça semble avoir fonctionné.

En effet, là-dessus aussi il a réussi.

Je ne sais plus qui a dit:
"Ou alors Muhammad était vraiment un Prophète, ou alors il fut le plus génial imposteur de l'Histoire de l'Humanité."

[arnold.jack]

Eric écrit :

« Ou alors Muhammad était vraiment un Prophète, ou alors il fut le plus génial imposteur de l'Histoire de l'Humanité."

La seconde solution n’est pas à écarter.

En outre Mahomet ne vivait pas seul. Sa famille, ses compagnons, ses descendants ont su tirer profit d’une situation et la faire fructifier. Il me semble que certains descendants de Mahomet ont encore des revendications directes sur l’héritage.

Ceci dit, toute religion n’est-elle pas une imposture ? Une entreprise qui vend de l’illusion à des crédules ?

Je ne sais si il y a un « plan divin », c’est-à-dire si la force qui meut l’univers dans son évolution a une recette qui favorisera ceux qui l’auront comprise. Les religions vont-elles dans le sens de ce « plan » ou ne sont-elles que des méthodes, et au service de quoi ? de qui ?

[vinety]

Salut Éric, mon petit prêcheur islamique.

En effet, là-dessus aussi il a réussi.

Je ne sais plus qui a dit:
"Ou alors Muhammad était vraiment un Prophète, ou alors il fut le plus génial imposteur de l'Histoire de l'Humanité."

Pour réponse, l’avis d’autres forumers

grenouille verte

La différence entre islamistes et chrétiens?
Les Chrétiens n'attaquent pas l'Islam pour ce qu'il est mais pour ce qu'il fait, à l'inverse de l'Islam qui attaque les Chrétiens pour ce qu'ils sont en plus de ce qu'ils font. De quel côté est la vraie tolérance?

Aussi

liberte24

Bof tes provocations ne vont pas changer la réalité historique, qui se ressemble d'ailleurs beaucoup d'une civilisation à l'autre... Massacre et barbarie sont une constante dans TOUTES les civilisations, y compris évidemment la civilisation islamique... Vous êtes de culture islamique alors vous voulez nous faire croire que seule votre culture n'a pas été barbare, mais les massacres répertoriés historiquement sont légions, y compris lors de la conquête violente et brutale(il n'y a pas d'autres mots) de l'Afrique du Nord, les berbères en ont la mémoire même si celà est passé sous silence par la pression des religieux, et depuis le temps l'islam est rentré dans les moeurs... mais les berbères ont été longtemps réfractaires à l'invasion islamique; on ne parle même pas de l'Espagne où votre analyse ne tient pas une seconde la route pas plus que l'invasion arabe de la France, où Charles Martel les a repoussés. Viols, rapts d'enfants et barbaries diverses y ont été pratiquées.
Arrêtez de nier des évidences, celà montre que vous êtes borné!
Et je n'oublie pas pour autant les barbaries des croisés, je ne suis pas sous influence propagendaire contrairement à vous.

http://forums.france2.fr/france2/avousd ... 5373_5.htm

Je crois que vous avez manqué votre vocation. Vous devriez devenir un missionnaire d’Allah et mourir comme un martyre pour pouvoir profiter de ces vierges que Mohammad garde en esclavage pour satisfaire les appétits de ses valeureux chevaliers homicidaires et tellement pacifiques de l’Islam.

Amicalement

Vinety

[El Kabong]

Salut Éric!

Au sujet de ce gentil Mahomet...

Sa réussite a en effet été totale, sur tous les points.
Tout ce qu'il a prédit s'est accompli : la victoire des musulmans sur leurs adversaires, l'élimination de l'idolâtrie en Arabie, la future conquête de l'Egypte par Amr-al-As qu'il avait annoncée...etc

Des prédictions accomplies?
La victoire? La boucherie humaine au nom de dieu, c'est une victoire?
L'élimination de l'idolâtrie? La grosse roche noire de la Mecque...C'est pas la pire des idolâtries? Adorer une roche...Mégateuf!
Les conquêtes? Et les défaites elles?

Tiens Éric, voici un beau lien: http://www.atheisme.org/listeislam.html
Méchant bilan!

C'est un petit sommaire des atrocité islamiques commises pour la plus grande gloire d'allah!
Qu'en dis-tu? Quand tu as "acheté" l'islam, le vendeur a-t-il pris le temps de t'informer avec ces infos dérangeantes?

Santé Éric!

[vinety]

Salut Éric!

Au sujet de ce gentil Mahomet...

Sa réussite a en effet été totale, sur tous les points.
Tout ce qu'il a prédit s'est accompli : la victoire des musulmans sur leurs adversaires, l'élimination de l'idolâtrie en Arabie, la future conquête de l'Egypte par Amr-al-As qu'il avait annoncée...etc

Des prédictions accomplies?
La victoire? La boucherie humaine au nom de dieu, c'est une victoire?
L'élimination de l'idolâtrie? La grosse roche noire de la Mecque...C'est pas la pire des idolâtries? Adorer une roche...Mégateuf!
Les conquêtes? Et les défaites elles?

Tiens Éric, voici un beau lien: http://www.atheisme.org/listeislam.html
Méchant bilan!

C'est un petit sommaire des atrocité islamiques commises pour la plus grande gloire d'allah!
Qu'en dis-tu? Quand tu as "acheté" l'islam, le vendeur a-t-il pris le temps de t'informer avec ces infos dérangeantes?

Santé Éric!

Salut El Gabong

Je te remercie pour le site sur les atrocités de l’Islam.

Je crois qu’Éric, en bon musulman qu’il est, doit être très fier de l’histoire de Mohammad et de ses atrocités. Il va surement répliquer que les chrétiens et autres religions en ont fait tout autant.

C’est évident, car toutes les religions sont l’invention des hommes et les hommes agissent comme des hommes, ni plus ni moins. Mais il y a une différence, quand c’est fait au nom d’un Dieu, cela justifie tous les excès commis en son nom. Comme c’est commode d’utiliser le non d’un Dieu pour faire toutes nos cochonneries et refaire retomber la responsabilité sur ce même Dieu. Dieu nous l’a ordonné, Dieu dicte aux hommes sa volonté, respectons la volonté de Dieu, etc,etc.

Amicalement

Vinety

[vinety]

Salut Eric

Vinety à écrit
Il n’a pas été différent d’un Hitler ou d’un Staline, mais lui a réussi son pari.

Éric a répondu ;
Sa réussite a en effet été totale, sur tous les points.
Tout ce qu'il a prédit s'est accompli : la victoire des musulmans sur leurs adversaires, l'élimination de l'idolatrie en Arabie, la future conquête de l'Egypte par Amr-al-As qu'il avait annoncée...etc

Le chat vient effectivement de sortir du sac, l’idolâtrie.

Il faut se rappeler l’histoire. Mohammad a effectivement été chassé du caravansérail qu’était La Mecque, parce qu’il voulait détruire les idoles dédiées aux différentes croyances des caravaniers, qui transitaient par le nœud mecquois, pour transporter et échanger les différentes marchandises d’un pays à l’autre. Les édiles de la ville dans leur ultime sagesse et en bons gestionnaires de leur ville, consacrée à l’échange de biens venant de toutes les directions et transitant par là, avaient construit un temple pour y mettre les différents Dieux adorés par les caravaniers.

Mohammad d’origine sémite et un homme pieux, (au Québec on dirait un baiseur de balustrade), harcelait constamment les édiles de la Ville pour briser les idoles du temple. Il était profondément choqué par la multitude d’idoles qui représentaient autant de croyances religieuses. Sa croyance était sémitique et judaïque, donc de la maison d’Israël. Pour lui qui ne croyait qu’en un dieu unique, les idoles étaient pour lui pires que la mort.

Mais étant donné qu’il était ignorant, il ne pouvait entrevoir l’idée de tolérance envers les autres croyances. Mais les édiles de la ville, beaucoup plus instruits que lui de la réalité de la vie et des choses, comprenaient que la fortune de la ville reposait sur le trafic des caravaniers qui lui procurait richesse et abondance. Les édiles fatigués du harcèlement de Mohammad l’ont finalement chassé de La Mecque.

Ils auraient dû lui trancher la tête. Lui il la fait à son retour de Médine oò il avait formé une armée de truands pour envahir La Mecque. Et de là, débute l’histoire de l’Islam.

Amicalement

Vinety

[vinety]

Salut Éric

Dans un post précédent, j’ai mentionné le fait que Hitler et Staline entretenaient la même philosophie que Mohammad, sans réaliser qu’en fait j’ignorais sa réalité.
Ci-joint une liste d’évènements qui la soutient.

Vinety à écrit
Il n’a pas été différent d’un Hitler ou d’un Staline, mais lui a réussi son pari.

Éric a répondu ;
Sa réussite a en effet été totale, sur tous les points.
Tout ce qu'il a prédit s'est accompli : la victoire des musulmans sur leurs adversaires, l'élimination de l'idolatrie en Arabie, la future conquête de l'Egypte par Amr-al-As qu'il avait annoncée...etc

Les crimes de l'islam des origines à l'époque actuelle
http://www.atheisme.org/listeislam.html

Hitler et l’Islam

1936 : C.G. Jung à propos d'Hitler: " La religion d'Hitler est la plus proche qui soit de l'islamisme, réaliste, terrestre, promettant le maximum de récompenses dans cette vie, mais avec ce Walhalla façon musulmane avec lequel les Allemands méritoires peuvent entrer et continuer à gouter le plaisir. Comme l'islamisme, elle prêche la vertu de l'épée." (Entretiens et Interview, p. 94...)
1936 : le théologien indien Maulavi Zafar Ali Khan déclare à Lahore: " Si les musulmans, au cours de leurs périodes de gouvernement et de domination, ont levé l'épée pour étendre leurs territoires et pour réduire à l'esclavage les autres peuples, cela n'a rien à voir avec le jihad"
1938 : début des émissions en arabe dans les radios nazies
1940 : création à Berlin d'une commission pour la coopération des pays arabes
1940 : fondation de l'organisation Jeunes musulmanes par Izetbegovitch sur le modèle des islamistes égyptiens, qui collabore ensuite avec les nazis.
1941 : un marché aux esclaves fonctionne toujours à la Mecque
1941 : massacre de juifs à Bagdad, avec l'appui des autorités: env. 170 morts
1941 : mars: fondation en Yougoslavie du parti Mladi Musulmani, ""Jeunes Musulmans", toléré ensuite par les nazis
1941 : avril: les fascistes de l'Etat Croate tolèrent la minorité musulmane alliée aux nazis
1941 : constitution sous la protection du mufti de Jérusalem al Husseini d'une division SS musulmane Handjar ("le Poignard")
1941 : l'ancien mufti de Jérusalem al Husseini dirige l'Institut Islamique de Berlin
1941 : novembre: rencontre scellée par une poignée de main entre Hitler et le grand mufti de Jérusalem
1941 : massacre de la gorge de Koritska Jama en Bosnie par la division SS Hanjar
1943 : reprise du trafic d'esclaves en Arabie saoudite, après la levée de la surveillance de la marine britannique
1943 : déclaration d'Himmler: "Je n'ai rien contre l'islam, parce que cette religion se charge elle-même d'instruire les hommes, en leur promettant le ciel s'ils combattent avec courage et se font tuer sur le champ de bataille: bref, c'est une religion très pratique et séduisante pour un soldat.
1943 : organisation par le mufti de Jérusalem Al Husseini de la division SS Hanjar (Sabre) de 20 000 hommes environ

Je me demande si tu peux réfléchir à la réalité de l’Islam avant d’essayer de nous convertir à cette violente religion, qui n’a aucun respect pour la vie humaine?

Amicalement

Vinety

[Jonathan l]

On ne fait pas péter des bombes dans des bus scolaire remplie d'enfants lorsque l'on fait parti d'une religion d'amour.
On ne bat pas sa femme lorsque l'on fait parti d'une religion d'amour.
On ne lapide pas les femmes victimes de viol lorsque l'on fait parti d'une religion d'amour.
On ne pend pas les homosexuels lorsque l'on fait parti d'une religion d'amour.
On n'impose pas de ceinture de chasteté aux femme lorsque l'on fait parti d'une religion d'amour.
Et tout ca ne se passe pas il y des siècles ou des décennies. Non tout cela se passe aujourd'hui au moment où l'on se parle.

[eric]

vinety,
Malgré les liens et citations islamophobes que tu rapportes, tu es à peu près correct sur ceci:

Mohammad a effectivement été chassé du caravansérail qu’était La Mecque, parce qu’il voulait détruire les idoles dédiées aux différentes croyances des caravaniers. Les édiles de la ville dans leur ultime sagesse et en bons gestionnaires de leur ville, consacrée à l’échange de biens venant de toutes les directions et transitant par là, avaient construit un temple pour y mettre les différents Dieux adorés par les caravaniers.

Mohammad, d’origine sémite et un homme pieux, était profondément choqué par la multitude d’idoles qui représentaient autant de croyances religieuses.
Mais les édiles de la ville, beaucoup plus instruits que lui de la réalité de la vie et des choses, comprenaient que la fortune de la ville reposait sur le trafic des caravaniers qui lui procurait richesse et abondance. Les édiles fatigués du harcèlement de Mohammad l’ont finalement chassé de La Mecque.

Tu as compris une chose: les édiles Mecquois étaient obsédés par la fortune (celle de la ville et la leur), Muhammad était obsédé par la Vérité.
D'où le conflit.

Ils auraient dû lui trancher la tête.

T'inquiète pas, ils ont essayé d'innombrables fois...
Dieu l'a sauvé à chaque fois au dernier moment.

Mais ça, étrangement, ton site islamophobe ne le mentionne pas.
Sans doute un oubli malencontreux et involontaire...

[Alexandre]

T'inquiète pas, ils ont essayé d'innombrables fois...
Dieu l'a sauvé à chaque fois au dernier moment.

Pourquoi n'avez-vous pas dit plutôt : "Il a eu de la chance à chaque fois au dernier moment" ?

Mais ça, étrangement, ton site islamophobe ne le mentionne pas.
Sans doute un oubli malencontreux et involontaire...

Sans doute un manque de preuve évidente, non ?

[vinety]

Salut Eric

Je te remercie pour ton insistance à parler de Mohammad et de l’Islam.
Ton instance nous aide à remémorer les côtés sombres de toutes les religions, dont l’Islam, la championne dans ce domaine..

Malgré les liens et citations (islamophobes) que tu rapportes, tu es à peu près correct sur ceci:

Que voulez-vous mon cher Éric, ce n’est pas moi qui a écrit les faits glorieux de l’Islam et de Mohammad, ce sont les faits historiques rapportés par les exégètes de Mohammad et de l’Islam.

Si ces textes sont (islamophobes), comme vous le dites, ce n’est pas de ma faute, mais bien ce que rapporte le Coran, sur les actions du prophète. Le Coran serait-il (islamophobe) ? Ou ce livre saint, ne fait que justifier les exactions du prophète, au nom d’Allah ?

Comment peut-on justifier une seule mort d’un être humain, parce qu’il ne croit pas que le Dieu proposé par Mohammad soit le vrai ? Je vois effectivement en lui, un homme dérangé, un mégalomane semblable à Hitler ou à d’autres conquérants, où seules leurs ambitions ou leur haine viscérale les portaient à agir comme des êtres sanguinaires et homophobes. Combien de vies humaines faut-il pour justifier une telle rage, contre les idolâtres?

Croyez-vous qu’Allah soit aussi méchant envers les hommes qu’il a lui-même créés. S’il était aussi parfait que vous le prétendez, comment aurait-il pu faire une si grande erreur de création et après justifier tant de morts? Ça ne tient pas debout pour un seul instant. Le fait de détruire les idolâtres, leurs familles, leurs clans et parfois jusqu'à l’extinction d’un peuple, parce qu’ils ne reconnaissaient pas Allah comme leur Dieu est injustifiable.

La seule chose que je vois, lis et comprend de l’Islam, est qu’Allah est tombé sur la tête et ne s’en est pas encore remis et ce n’est pas les fanatiques d’Allah, les fous d’Allah ou vos exhortations qui me feront changer d’idée sur les religions, surtout sur l’Islam.

Comme Jonathan 1, moi aussi je me pose les mêmes questions que lui.

On ne fait pas péter des bombes dans des bus scolaires remplis d'enfants lorsque l'on fait parti d'une religion d'amour.
On ne bat pas sa femme lorsque l'on fait parti d'une religion d'amour.
On ne lapide pas les femmes victimes de viol lorsque l'on fait parti d'une religion d'amour.
On ne pend pas les homosexuels lorsque l'on fait parti d'une religion d'amour.
On n'impose pas de ceinture de chasteté aux femmes lorsque l'on fait parti d'une religion d'amour.
Et tout ca ne se passe pas il y des siècles ou des décennies. Non tout cela se passe aujourd'hui au moment où l'on se parle.

Si vous ne voulez pas qu’on en discute, ou que nos sentiments contraires aux vôtres ne soient pas divulgués, vous devrez fermer cette enfilade ou ne plus répondre à nos sarcasmes et opinions et de continuer à justifier l’injustifiable.

Amicalement

Vinety

[Jean-Francois]

On ne fait pas péter des bombes dans des bus scolaire remplie d'enfants lorsque l'on fait parti d'une religion d'amour

Remarque qui tombe à plat puisque eric ne défend pas particulièrement l'idée d'une religion ou d'un dieu d'amour. Je ne dis pas que des musulmans ne puissent le faire (et, de leur point de vue c'est probablement vrai*)

Je trouve qu'il y a une plus forte hypocrisie du côté chrétien qui prétend être amour tout en ayant été - historiquement - au moins aussi violent que les musulmans.

Jean-François

* Tout le monde n'est pas terroriste dans l'âme. Même si la religion est un excellent encouragement, ça prend certainement d'autres conditions pour le devenir.

[vinety]

Salut Éric

Vinety a écrit ;

Si la religion musulmane existe, c’est qu’elle aussi a été créée par un chef sanguinaire et chicanier

Éric a répondu ;

Je rappelle juste que jusqu'à l'âge de 53 ans, le Prophète n'a jamais pris part à aucune bataille et n'a jamais montré le moindre intérêt pour la guerre. Ce n'est qu'après plus de 12 ans de persécutions Mecquoises qu'il s'est mis à combattre par les armes.
Sa période "militaire" n'a duré que 9 ans, à peine 15% de sa vie.

Même si sa période militaire n’a duré que 15% de sa vie, (je dirais 14 ans, de 618 à sa mort en 632) 14 ans, soit près de 30% de sa vie, cela ne justifie en rien la quantité de personnes qui ont passé par le fil de l’épée de ses coreligionnaires. Surement des centaines de milliers de morts. On sait, ce n’étaient que des incroyants et des infidèles, bons à jeter aux enfers.

Sais-tu que les Américains ont tué avec les bombes atomiques sur Nagasaki et Hiroshima, directement 150,000 personnes et par la radiation presque autant.

Devrions-nous justifier ce geste par le % de temps pour tuer ces gens ? Il serait bien bas, si on considère que la guerre à durée n’a duré que 6 ans et que ce massacre s’est fait en deux jours,
soit seulement .09% de la période de la guerre. Cette courte période justifie-t-elle ce massacre?

Il n’était pas responsable ce gentil Mohammad des exactions qui se sont produites tout le long des années après sa mort, et encore aujourd’hui, par ceux qui prônent la même idéologie.

Aucun massacre ne peut être justifié par l’incroyance de l’autre. C’est cela que vous ne semblez pas comprendre. Je sais, un membre de ma famille est aussi musulman. Lui aussi trouve normal que Mohammad ait tué autant d’infidèles, que l’on compare facilement à des criminels. Je crois que c’est aussi la compréhension des musulmans en général.

Je ne crois pas que les musulmans soient plus méchants que les autres, mais à cause des prescriptions du Coran, les empêchant de douter de ses enseignements et de l’impossibilité de discuter des agissements de leurs mollahs ou des faits et gestes de leurs prédécesseurs et la peur viscérale des exactions passées, ils ne peuvent jeter un regard rationnel sur leur propre religion, sans se rappeler les brimades de leurs coreligionnaires. D’où, l’impossibilité pour un occidental libre de ses pensés, d’accepter toutes les inepties propagées par l’Islam, sans y voir une tentative de lavage du cerveau. Pour bien juger d’une situation, on doit connaitre tous les faits et non seulement les justifications.

Amicalement

P.S. Vos réponses et arguments m’inspirent.

Vinety

[vinety]

On ne fait pas péter des bombes dans des bus scolaire remplie d'enfants lorsque l'on fait parti d'une religion d'amour

Remarque qui tombe à plat puisque eric ne défend pas particulièrement l'idée d'une religion ou d'un dieu d'amour. Je ne dis pas que des musulmans ne puissent le faire (et, de leur point de vue c'est probablement vrai*)

Je trouve qu'il y a une plus forte hypocrisie du côté chrétien qui prétend être amour tout en ayant été - historiquement - au moins aussi violent que les musulmans.

Jean-François

* Tout le monde n'est pas terroriste dans l'âme. Même si la religion est un excellent encouragement, ça prend certainement d'autres conditions pour le devenir.

Salut Jean-François

Vous avez absolument raison concernant les chrétiens. Ils ont aussi utilisé à profusion le terroriste pour faire passer beaucoup de gens dans leur camp.

Par contre, ce n’était pas le cas de Jésus, le précurseur et je dirais le fondateur du christianisme. Du moins, je le crois.

Par contre, Mohammad s’est servi à profusion du terroriste pour créer l’Islam.
Les terroristes d’aujourd’hui se servent des mêmes armes psychologiques que lui, pour défendre leurs vues. Cela a bien fonctionné pour Mohammad, pourquoi ce serait-il différent pour les terroristes musulmans actuels. De plus, ils s’appuient sur un milliard de coreligionnaires qui ont beaucoup de difficultés à se défaire d’un conditionnement millénaire, ce qui n’est pas notre cas. D’où la peur qu’inspirent ces terroristes pour la civilisation occidentale plutôt d’obédience chrétienne, scientifique et libre de penser selon les chartes de ses pays respectifs.

Les actions du WTC et les autres gestes terroristes ne font qu’amplifier cette lecture que fait notre civilisation. Ce qui est difficile à comprendre, c’est que ce terroriste s’attaque en premier lieu aux musulmans. Ce sont eux qui en souffrent le plus en mortalité. Faut-il comprendre que la même idéologie qu’entretenait Mohammad, pour réduire les infidèles au silence, est présentement utilisée pour maintenir les musulmans dans ce même état?

Que quelques illuminés, et peut être pas tant que cela, s’inspire de méthodes qui ont fait leurs preuves pour créer une psychose de peur parmi les occidentaux et les pousser à des ripostes qui justifieraient les allégations des terroristes envers leurs commettants, pour ensuite pousser la démonstration plus loin, et faire la preuve qu’ils ont raison d’agir ainsi.

Je crois que les terroristes se servent tout simplement du Coran et de ses enseignements pas toujours bien compris par la masse, pour faire avancer leur idéologie ou leur propension à recréer le glorieux Empire islamique. Et je crois que la plupart des musulmans rêvent de la réminiscence de cette période glorieuse.

C’est en plein le bon temps pour une troisième guerre mondiale, basée sur l’affrontement de deux civilisations, la chrétienté et l’islam. Espérons que nos chefs soient plus sages que nous.

Amicalement

Vinety

[Jean-Francois]

Par contre, ce n’était pas le cas de Jésus, le précurseur et je dirais le fondateur du christianisme. Du moins, je le crois

On ne sait même pas avec certitude si ce Jésus a existé. Ceux qui ont popularisé le christianisme sont certainement ceux que les romains des premiers siècles considéraient comme des juifs agités et terroristes, très agressifs (entre leurs diverses mouvances aussi, d'ailleurs).

Par contre, Mohammad s’est servi à profusion du terroriste pour créer l’Islam

A mon avis, pas plus pas moins que d'autres chefs de cette époque. La violence armée est certainement le moyen de coercition le plus employé depuis le début de l'humanité. Les techniques "publicitaires" de propagande, qui sont plus subtiles et moins brutales, sont une invention plutôt récente.

D’où la peur qu’inspirent ces terroristes pour la civilisation occidentale plutôt d’obédience chrétienne, scientifique et libre de penser selon les chartes de ses pays respectifs

Parlez pour vous. Si vos propos me font effectivement penser que vous avez peur des musulmans, ce n'est pas le cas de tout le monde. Moi, je différencie "terroristes" de "musulmans". Ca m'aide probablement à saisir certains faits que vous jugez "difficile[s] à comprendre".

L'endoctrinement religieux aide certainement à passer à l'acte dans le cas du terrorisme, mais je ne vois aucune raison de croire que l'Islam soit particulièrement plus nocif de ce point de vue que nombre d'autres religions ou groupes spirituels. Ce qui vous fait réagir, c'est le caractère actuel du terrorisme de certains groupes musulmans, spectaculaire et particulièrement amplifié dans nos médias.

Faut-il comprendre que la même idéologie qu’entretenait Mohammad, pour réduire les infidèles au silence, est présentement utilisée pour maintenir les musulmans dans ce même état?

Je crains que les choses ne soient beaucoup plus compliquées que cela. C'est un peu comme si vous tentiez d'expliquer la politique américaine uniquement pas l'évangélisme de Bush.

Espérons que nos chefs soient plus sages que nous

Si c'est ce que vous voulez, pourquoi ne commencez-vous pas? Moi, je ne vois pas les choses comme ça.

Jean-François