Forum Sceptique

jroche a écrit : 29 août 2025, 19:54Et comment peut-on se renseigner sur une rumeur, quoi qu'elle vaille (en tout cas elle ne manque pas de vigueur) sans aller voir à la source ?

Comme Pressibus n'est pas la source de la rumeur, même ça vous le faites mal

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 29 août 2025, 21:14 Comme Pressibus n'est pas la source de la rumeur, même ça vous le faites mal

Il l'a reprise, et même perfectionnée ou rectifiée ou altérée, comme on voudra. Il a ajouté des arguments, pointé des erreurs de détail dans la version initiale. Ca vaut ce que ça vaut mais, si on ne veut pas le savoir, ça ne sert à rien d'en parler.

Jean-Francois a écrit : 29 août 2025, 16:21

jroche a écrit : 29 août 2025, 15:36]Désolé, ce "vu" renvoie à une autre page de ce fil, qui elle-même n'en donne pas plus

Ça n'est pas parce que vous n'êtes pas prêt à faire le moindre effort que la référence ne s'y trouve pas.

Jean-François

Effectivement, c'est difficile de faire un clic supplémentaire sur un lien...

Christian a écrit : 29 août 2025, 23:00 Effectivement, c'est difficile de faire un clic supplémentaire sur un lien...

Je ne le vois toujours pas, à moins que ce soit quelque chose que j'ai vu par ailleurs. C'est difficile de donner un lien direct ?

jroche a écrit : 30 août 2025, 01:40

Christian a écrit : 29 août 2025, 23:00 Effectivement, c'est difficile de faire un clic supplémentaire sur un lien...

Je ne le vois toujours pas, à moins que ce soit quelque chose que j'ai vu par ailleurs. C'est difficile de donner un lien direct ?

Jean-Francois a écrit : 12 août 2025, 20:25 * Ou, pire, amatrice à tendance affabulatrice.

Christian a écrit : 30 août 2025, 05:26

Jean-Francois a écrit : 12 août 2025, 20:25 * Ou, pire, amatrice à tendance affabulatrice.

OK, mea culpa, autocritique, au temps pour moi, j'avais loupé.

Où je lis : "son frère, Jean-Michel Trogneux ! Si ce dernier n'existe pas, comment a-t-il pu porter plainte ? Natacha Rey risque d'avoir bien du mal à expliquer ce nouvel élément". Ecrit en 2022. Depuis il y a eu procès. Les avocats de la défense auraient expressément demandé à ce que l'identité des plaignants (absents) soit vérifiée. Pour JMT, il n'aurait été présenté qu'une photocopie d'une ancienne carte d'électeur, donc un document sans photo. Donc il y a comme une mise à jour à faire.

Où je lis aussi : "Elle insiste lourdement et la liste semble interminable : « Les vêtements, l’attitude, c’est étrange. Elle ne marche pas comme une femme, ne bouge pas comme une femme, elle n'a pas un corps de femme, elle n'a pas une tête de femme. » Si Brigitte Macron ne croise pas les jambes quand elle s’assoit et qu'elle a de « longs bras », c'est qu'elle est un homme. Natacha Rey revient sur les « expertises médicales » qu’elle a si fièrement brandies : elle a consulté son dentiste et il est formel, les quenottes de Brigitte seraient celles d'un homme !". Là, je me demande si c'est Natacha Rey, ou Benjamin Jung reproduisant plus ou moins fidèlement les propos impromptus de Natacha Rey, qui ignore ce qu'est un faisceau de présomptions. Ce que je sais, c'est que Pressibus et les autres, quoi qu'il en soit de leurs motivations et de leur honnêteté, savent ce que c'est.

J'en arrive à me dire que cette ignorance ou ce dédain (de la notion de faisceau de présomptions) revient bien souvent sur ce forum, à voir le nombre de fois où on y réclame LA preuve, au singulier, de ceci ou cela. Et je me demande s'il n'y a pas là comme une constante dans ce scepticisme revu façon Big Brother par Blanrue et compagnie. Juste des présomptions.

Vous osez appeler ça un faisceau de présomptions ? Bouffon, va !

Lambert85 a écrit : 30 août 2025, 07:14 Vous osez appeler ça un faisceau de présomptions ? Bouffon, va !

Vrai ou faux, ça se présente comme un faisceau de présomptions (beaucoup plus étoffé d'ailleurs que ce que résume Jung, lui-même disant que c'est "interminable" rien qu'avec leur discussion). Accessoirement, vrai ou faux encore une fois, c'est très didactique. Tu pourrais en prendre de la graine.

jroche a écrit : 30 août 2025, 06:43OK, mea culpa, autocritique, au temps pour moi, j'avais loupé.

Il a beaucoup de choses que vous "loupez" à force d'avoir du caca devant les yeux. Ça a même pu vous empêcher de vraiment lire la partie du reportage qui concerne l'évaporée paranoe qui a lancé la rumeur de merde.

Sinon, ce que vous appelez des "présomptions", c'est une explication simple. L'alternative conspironeuneue demande beaucoup plus d'ajustements rhétoriques, allégués mais pas prouvés (la mort de Brigitte, la chirurgie de Jean-Michel, le remplacement de celui par on ne sait trop quoi). Bref, la présomption n'est pas là où vous prétendez qu'elle se trouve.

Mais, il ne sert à rien d'expliquer (à nouveau) ce qu'est le principe de parcimonie à quelqu'un qui refuse d'admettre croire à l'existence du bigfoot alors qu'il s'entête à croire à son existence

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 30 août 2025, 14:50 Sinon, ce que vous appelez des "présomptions", c'est une explication simple. L'alternative conspironeuneue demande beaucoup plus d'ajustements rhétoriques, allégués mais pas prouvés (la mort de Brigitte, la chirurgie de Jean-Michel, le remplacement de celui par on ne sait trop quoi). Bref, la présomption n'est pas là où vous prétendez qu'elle se trouve.

Et voilà, "présomption" au singulier, qu'est-ce que je disais ? Merci d'illustrer.

Jean-Francois a écrit : 30 août 2025, 14:50Mais, il ne sert à rien d'expliquer (à nouveau) ce qu'est le principe de parcimonie à quelqu'un qui refuse d'admettre croire à l'existence du bigfoot alors qu'il s'entête à croire à son existence

Je n'ai pas compté mais ça ne doit pas être loin de la dixième fois qu'on me balance ça rien que sur ce fil alors que c'est sans rapport (quand bien même j'aurais soutenu quelque part que la terre est carrée, qu'est-ce que ça changerait ici ?). Donc je rabâche moi aussi, et au moins il ne faudra pas m'accuser du HS (mais je m'attends à tout avec vous) :
1) C'est un dossier où il y a trop peu d'éléments pour quelque chose qui existe et trop pour quelque chose qui n'existe pas...
2) C'est un dossier qui pointe vers quelque chose de trop humain pour être qualifié animal, et trop animal pour être qualifié humain...
3) Le 2) pourrait expliquer le 1) parce que culturellement, légalement, émotionnellement, nous ne sommes pas configurés pour affronter ça...

Edit, retour au sujet, il faudrait penser à sortir de votre bulle de clichés. On ne parle pas d'une petite secte farfelue vivant en autarcie intellectuelle, on parle de millions de gens en France, et beaucoup plus à l'étranger. Quand les Israéliens manifestent contre la nouvelle position de Macron (consécutive à son énième retournement de veste à l'international, autre sujet), ils l'interpellent sur Jean-Michel. Juste un exemple.

Et donc, on ne peut plus globalement, si vraiment c'est une rumeur idiote (je ne suis sûr de rien), ceux qui se sont chargés, depuis le début, de la démolir peuvent être fiers de leur brillante réussite.

Aparté

.....
1) C'est un dossier où il y a trop peu d'éléments pour quelque chose qui existe et trop pour quelque chose qui n'existe pas...
2) C'est un dossier qui pointe vers quelque chose de trop humain pour être qualifié animal, et trop animal pour être qualifié humain...
3) Le 2) pourrait expliquer le 1) parce que culturellement, légalement, émotionnellement, nous ne sommes pas configurés pour affronter ça...

Depuis 10 ans, c'est aussi la même chanson.
Cf.le fil en question
Le grand vertige devant le vide absolu (option métaphysique "Le Grand Rien") sans doute...
Fin de l'aparté

Fausse information sur Brigitte Macron:

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/ ... 55279.html

Pas la peine de développer, ça ne le mérite pas.

https://m.youtube.com/watch?v=F67oQjnVUfE

En meute, ils ne se sentent plus.
Les sites complotistes sont déchaînés, c'est impressionnant. Ceux qui pratiquent la "réinformation" et étalent la "vraie vérité vraie" .
Uniquement pour aficionados du grand vertige.

Dominique18 a écrit : 30 août 2025, 20:05 Le grand vertige devant le vide absolu (option métaphysique "Le Grand Rien") sans doute...

Ah que décidément j'aime les gens qui savent mieux que moi ce que j'ai en tête...

jroche a écrit : 30 août 2025, 20:23

Dominique18 a écrit : 30 août 2025, 20:05 Le grand vertige devant le vide absolu (option métaphysique "Le Grand Rien") sans doute...

Ah que décidément j'aime les gens qui savent mieux que moi ce que j'ai en tête...

N'est-ce pas?
Ce qui indique que la litote fonctionne .

Dominique18 a écrit : 30 août 2025, 20:05 Pas la peine de développer, ça ne le mérite pas.

Si un peu plus de gens s'étaient donné la peine de développer un peu plus sérieusement, ça n'aurait peut-être pas pris l'ampleur mondiale que ça a pris.

Parce que, pour ne citer que ça, présenter comme preuve implacable et définitive de l'existence actuelle d'un homme qui n'a a priori rien à cacher un témoignage d'un journaliste indépendant anonyme qui l'aurait rencontré, je ne trouve pas ça plus convaincant que cette déclaration prêtée à Laurence Auzière, parlant de Brigitte Macron, par une "voisine" qui au moins se nomme (Alexandra Brazzainville) : "Ça a toujours été ma référente maternelle. Elle nous a toujours élevés en qualité de mère. Le reste ça regarde personne".

jroche a écrit : 31 août 2025, 02:53 ....

Qui a relayé ce relent d'égout sur fe forum?
Qui remet (consciencieusement...) une pièce dans la machine à rumeurs et à fantasmes, sous prétextes fallacieux?
Qui fait montre d'une obstination ?
Qui joue le relais de rumeurs?
Qui s'y intéresse ?
Qui laisse la porte ouverte à des dingues nuisibles et malfaisants?
Je doute que cette affaire, sur ce forum, intéresse qui que ce soit. Il n'y en a qu'un qui s'agite. Un futur Patrice Gilbertie en devenir ?
Quand on se penche sur le profil des protagonistes initiateurs de la rumeur, la limite entre allégations et divagations ayant été largement enfoncée, un esprit quelque peu rationnel ne peut ne pas s'interroger sur leur degré de pathologie mentale.

Dominique18 a écrit : 31 août 2025, 07:33 Qui a relayé ce relent d'égout sur fe forum?

Ce n'est même pas moi qui en ai parlé le premier ici, je suis juste venu signaler que ce n'était pas venu de Candace Owens. Et puis de fil en aiguille...

Ce n'est pas de ma faute si ça a été aussi lamentablement contré, y compris ici. Ce n'est pas de ma faute si à présent, juste un exemple, des Israéliens mécontents de Macron lui demandent ce qu'il ferait si "Jean-Michel" (ce serait tout aussi signifiant avec "Brigitte") était otage du Hamas. https://www.henrydarthenay.com/2023/12/ ... hamas.html

Et puis enfin, et une fois de plus, on peut très bien choisir de ne pas en parler parce que ça touche à la vie privée, etc. et je m'en serais gardé pour ma part. Mais si on en parle le simple bon sens commande de partir de ce que ça dit.

Edit, et à propos de Bigfoot je peux jouer à ce jeu, moi aussi, par exemple pointer quelqu'un qui a choisi de penser et prêcher qu'on ne peut jamais choisir quoi que ce soit.

jroche a écrit : 31 août 2025, 09:19 https://www.henrydarthenay.com/2023/12/ ... hamas.html

Comment tu fais pour tomber là dessus ? Je trouve jamais ce genre de...euh, de lien. C'est compliqué à trouver ou est-ce quand tu es du coté obscur d'internet t'en ramasses à la pelle ?

jroche a écrit : 31 août 2025, 09:19

Dominique18 a écrit : 31 août 2025, 07:33 Qui a relayé ce relent d'égout sur fe forum?

Ce n'est pas de ma faute si ça a été aussi lamentablement contré, y compris ici. Ce n'est pas de ma faute si à présent, juste un exemple, des Israéliens mécontents de Macron lui demandent ce qu'il ferait si "Jean-Michel" (ce serait tout aussi signifiant avec "Brigitte") était otage du Hamas. https://www.henrydarthenay.com/2023/12/ ... hamas.html
....
Edit, et à propos de Bigfoot je peux jouer à ce jeu, moi aussi, par exemple pointer quelqu'un qui a choisi de penser et prêcher qu'on ne peut jamais choisir quoi que ce soit.

Très mauvaise foi.
Dernière phrase incompréhensible.
Et encore un lien bien pourri (Henri Arthenay).
De l'égout et encore de l'égout!

Mirages a écrit : 31 août 2025, 10:27

jroche a écrit : 31 août 2025, 09:19 https://www.henrydarthenay.com/2023/12/ ... hamas.html

Comment tu fais pour tomber là dessus ? Je trouve jamais ce genre de...euh, de lien. C'est compliqué à trouver ou est-ce quand tu es du coté obscur d'internet t'en ramasses à la pelle ?

Je n'avais pas vu ton lien, Mirages.
Je me pose la même question que toi et j'en tire des conclusions identiques.

Quand on se penche sur le profil des protagonistes initiateurs de la rumeur, la limite entre allégations et divagations ayant été largement enfoncée, un esprit quelque peu rationnel ne peut ne pas s'interroger sur leur degré de pathologie mentale.

Plus problématique...
Les Patrice Gibertie, et autres Henri Arthenay ne sauraient exister durablement si...

Qui laisse la porte ouverte à des dingues nuisibles et malfaisants?

Mirages a écrit : 31 août 2025, 10:27 Comment tu fais pour tomber là dessus ? Je trouve jamais ce genre de...euh, de lien. C'est compliqué à trouver ou est-ce quand tu es du coté obscur d'internet t'en ramasses à la pelle ?

Et pourtant je ne les fabrique pas, et je cherche de la plus classique des façons (mais en l'occurrence je connaissais déjà l'info, je cherchais juste une référence qui ne soit pas complotiste). Pour être franc, je ne sais pas toujours si j'utilise yahoo, google, ou autre chose encore. Je sais que certains sont plus bridés que d'autres.

Dominique18 a écrit : 31 août 2025, 10:32 Qui laisse la porte ouverte à des dingues nuisibles et malfaisants?

C'est en ne les contrant pas avec un minimum de sérieux et de rigueur qu'on leur ouvre des boulevards.

jroche a écrit : 31 août 2025, 13:11

Dominique18 a écrit : 31 août 2025, 10:32 Qui laisse la porte ouverte à des dingues nuisibles et malfaisants?

C'est en ne les contrant pas avec un minimum de sérieux et de rigueur qu'on leur ouvre des boulevards.

Tu ne veux pas entendre parler de sérieux et de rigueur.
Il faut en tenir une couche bien épaisse pour aller déterrer un blog on ne peut plus moisi, sans aucune vérification, comme celui du sieur "henridartenay".
Tu nous as suffisamment bassiné avec Raoult et autres délires. C'est plus fort que toi, il faut que tu remettes le couvert, face à une avalanche de débunkages, dont tu ne tiens jamais compte.
Mêmes causes, mêmes effets.

Le grand vertige devant le vide absolu (option métaphysique "Le Grand Rien") sans doute...

jroche a écrit : 30 août 2025, 18:411) C'est un dossier où il y a trop peu d'éléments pour quelque chose qui existe et trop pour quelque chose qui n'existe pas...

Ce qui ne veut rien dire en beaucoup de mot.

2) C'est un dossier qui pointe vers quelque chose de trop humain pour être qualifié animal, et trop animal pour être qualifié humain...

Nonobstant que c'est une formulation stupide car l'humain est un animal, c'est une autre formule parfaitement creuse qui ne fait que répéter sensiblement la première sans ajouter d'information.

3) Le 2) pourrait expliquer le 1) parce que culturellement, légalement, émotionnellement, nous ne sommes pas configurés pour affronter ça...

Ce qui est parfaitement contredit par le nombre de personnes qui se sont intéressés à la question et n'ont rien trouvé de plus probant que des méprises, des visions vagues, des faux... le tout alimenté par l'envie de croire à la légende (c'est là que la culture joue: dans le maintien de la croyance). A contrario, il existe de nombreux faits invalidant l'idée de l'existence de grands primates inconnus et secrets mais jroche ne les "voit" pas.

J'imagine que le "légalement" réfère à la niaiserie sans fondement de votre cru qui vise à vous convaincre que si on n'a pas de reste de bigfoot c'est parce que les gens auraient peur d'être accusés de meurtre. Jroche n'abandonne jamais un argument foireux

Edit, retour au sujet, il faudrait penser à sortir de votre bulle de clichés. On ne parle pas d'une petite secte farfelue vivant en autarcie intellectuelle, on parle de millions de gens en France, et beaucoup plus à l'étranger

Un argument du type "des milliards de mouches apprécient la merde, mangez-en!" avec une grosse enflure rhétorique sur le nombre de personnes qui appuie(raie)nt la rumeur merdeuse. Vous dites n'importe quoi.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 31 août 2025, 14:31 Un argument du type "des milliards de mouches apprécient la merde, mangez-en!" avec une grosse enflure rhétorique sur le nombre de personnes qui appuie(raie)nt la rumeur merdeuse. Vous dites n'importe quoi.

Sondage ? Le seul que j'ai vu (France Soir, certes) indique 5% de gens en France qui y croient. Bon, Yahoo ne veut rien en savoir et ne parle que de la "rumeur transphobe" etc. Et c'est plutôt pire à l'étranger notamment aux USA (là au moins, Yahoo arrive à trouver de la matière). Je ne connais pas de rumeur de ce type qui ait eu un tel écho international, ni qui ait justifié qu'un ancien ministre (Dupont-Moretti) parle d'"affaire d'état". Vous si ? Et voir la vague de vues, commentaires et "likes", sur les vidéos d'Owens, exemple https://www.youtube.com/watch?v=e_D6MD_w85k (avec les sempiternels "Qu'est-ce qu'ils attendent pour se montrer ensemble ?", "A quand le test ADN ?", etc.). Ca ne représente évidemment pas 5% du public français mais je ne vois pas l'équivalent dans l'autre sens.

Bref, je persiste et signe, si débile que puisse être cette rumeur, la manière dont on a tenté de la contrer (maximum sur la forme, à peu près rien sur le fond) l'est encore plus.

Mais pour expliquer ça à quelqu'un qui ne veut voir aucune différence éthique, culturelle, légale, entre humain et animal...

jroche a écrit : 31 août 2025, 15:51 ....
Bref, je persiste et signe, si débile que puisse être cette rumeur,....

Et il nous sort du Marie Vindigni!
Ça c'est de l'info! Ça c'est du scoop!
Marie Vindigni?
Une cinglée de première.

https://m.youtube.com/watch?v=T8fdwtLsh1g

Zeus, le cheval de l'apocalypse.
Tremblez, humains! Un grand malheur va se produire.
Du "Hold-up" en plus minable.