Forum Sceptique

Arensor a écrit : 19 avr. 2020, 11:14

julien99 a écrit : 19 avr. 2020, 10:20 Dans le cadre du durcissement des mesures. Je prends une source quelconque...

En ce moment, on entend tout et son contraire, que ce soit dans les médias, la bouche des scientifiques ou des politiques, et il vaut mieux se fier uniquement aux textes légaux ou informations écrites officielles.

Pour reprendre la formulation dans Libération:

Mais là encore, il faut être clair : ce sont les soins urgents* ou les soins qui répondent à une convocation d’un médecin ou le cas échéant aller aux urgences de l’hôpital.

*c'est moi qui souligne....

Ceux actuellement qui vont consulter se considèrent évidemment dans l'urgence, et pas pour de la bobologie (trop peur de se choper le monstre). Y'a qu'à voir le faible pourcentage actuel des consultations et les alarmes que lancent les médecins dans les médias pour que l'on continue à aller les voir...

Pour info, je suis allé 2 fois consulter depuis le début du confinement, après RV téléphonique (à noter le côté positif de la situation, à savoir un rendez avec un délai d'une journée au lieu de 2/3 semaines en temps normal ...!).
La 2ème fois j'ai été contrôlé. On n'a exigé aucune convocation du toubib, que je n'avais pas d'ailleurs. Le bleu m'a uniquement demandé à quel endroit j'allais.

julien99 a écrit : 19 avr. 2020, 11:33 .... puis on vous envoie éventuellement un e-mail ou un SMS comme justificatif de déplacement. Particulièrement facile pour les personnes plus âgées qui ne sont pas au top du numérique.

Et quelles sont les explications que vous proposez alors ?

julien99 a écrit : 19 avr. 2020, 10:46Je constate quotidiennement les différences draconiennes entre les mesures prises en France et ceux de chez nos voisins.

Merci de préciser lesquelles

Arensor a écrit : 19 avr. 2020, 11:57

julien99 a écrit : 19 avr. 2020, 11:33 .... puis on vous envoie éventuellement un e-mail ou un SMS comme justificatif de déplacement. Particulièrement facile pour les personnes plus âgées qui ne sont pas au top du numérique.

De la pure invention.
J'aime bien le "éventuellement" qui écroule complètement l'affirmation du caractère obligatoire.

Les documents obligatoires à présenter sont listés sur le site du gouvernement que j'ai mis plus haut.
Il n'y a pas de notion de convocation officielle par un médecin.

jroche a écrit : 19 avr. 2020, 12:03 Je vais aggraver mon cas, mais décidément je trouve qu'on ne peut pas prendre ça à la légère, que ce soit vrai ou faux, que ce soit à prendre en compte ou à démonter. Il s'agit bien du traitement de Raoult, hydroxychloroquine plus azithromycine, à un stade précoce.

julien99 a écrit : 19 avr. 2020, 12:03
Comment voulez-vous obtenir une convocation ? Par la poste peut-être ?

julien99 a écrit : 19 avr. 2020, 12:03 Alors dites-nous précisément ce qui a changé lors du durcissement des mesures concernant les déplacements pour raisons médicales et pourquoi on utilise le terme "convocation" ?
Comment voulez-vous obtenir une convocation ? Par la poste peut-être ?

jroche a écrit : 19 avr. 2020, 12:03 Je vais aggraver mon cas, mais décidément je trouve qu'on ne peut pas prendre ça à la légère, que ce soit vrai ou faux, que ce soit à prendre en compte ou à démonter. https://www.dreuz.info/2020/04/19/bresi ... ces-de-60/

unptitgab a écrit : 19 avr. 2020, 12:53 Quand vous vous serez rendu compte que Dreuz est juste un torchon du fan club de Trump, qui ne fait qu'essayer de confirmer par tout moyen les conneries que débité leur idole, vous serez à même de comprendre qu'il n'y a aucune info exploitable à en sortir et qu'il est donc inutile de même le lire.

jroche a écrit : 19 avr. 2020, 13:00J'ai déjà donné d'autres sources, je viens seulement de découvrir. Et je répète, faux peut-être, mais alors il faudrait le démonter mieux que ça. Parce que refuser un traitement a priori, sans autre examen, parce que ça dérange certains principes ou qu'il est préconisé par des gens politiquement infréquentables, ça finit par ressembler au principe de Diafoirus, plutôt crever que guérir contre les règles...

Florence a écrit : 19 avr. 2020, 13:10 https://www.hug-ge.ch/sites/interhug/fi ... vid-19.pdf

jroche a écrit : 19 avr. 2020, 13:19Et alors ? Ce que je cite est postérieur. Surtout, ils ne mentionnent pas le protocole précis qui ne comporte pas que l'hydroxychloroquine.

Florence a écrit : 19 avr. 2020, 13:28 Et alors vous êtes prêt à vous accrocher à n'importe quel fétus de paille idéologique pour éviter de devoir tenir compte de l'avis des gens vraiment qualifiés pour établir l'efficacité ou non d'un traitement et d'une procédure ... Ca indique un tas de chose à votre sujet, mais certainement pas que l'on doive tenir votre avis et vos proclamations en grande considération

Arensor a écrit : 19 avr. 2020, 12:39

julien99 a écrit : 19 avr. 2020, 12:03 Alors dites-nous précisément ce qui a changé lors du durcissement des mesures concernant les déplacements pour raisons médicales et pourquoi on utilise le terme "convocation" ?
Comment voulez-vous obtenir une convocation ? Par la poste peut-être ?

Quel texte légal utilise le terme convocation (pour raison médicale) ??????????????
Lisez le décret du 23 mars.
Le "convocation par un médecin" n'y apparait pas.

Le seul endroit où l'on parle de convocation est l'alinéa 7 de l'article 3:
7° Déplacements résultant d'une convocation émanant d'une juridiction administrative ou de l'autorité judiciaire ;

unptitgab a écrit : 17 avr. 2020, 18:16

jroche a écrit : 17 avr. 2020, 17:58 Cela ne fait que confirmer l'imprudence, le manque de précautions, quelque part. Je n'ai pas parlé de création par génie génétique ou de choses de cet ordre, il me semble, et autant que je sache dreuz non plus.

Non cela ne confirme rien, il est possible que ce labo manque de sécurité, mais il est plus probable que la contamination vienne de la consommation, c'est une question d'échelle il y a plus de chance qu'une mutation du virus permettant la perméabilité entre espèces soit venue d'une des nombreuses chauve-souris chassées que des quelques exemplaires du labo.
Ces grandes chauve-souris frugivores sont faciles à chasser, ado en Nouvelle-Calédonie je le faisais au lance pierre c'est vraiment bon en civet par exemple.

jroche a écrit : 19 avr. 2020, 12:03 Je vais aggraver mon cas, mais décidément je trouve qu'on ne peut pas prendre ça à la légère, que ce soit vrai ou faux, que ce soit à prendre en compte ou à démonter. https://www.dreuz.info/2020/04/19/bresi ... ces-de-60/

jroche a écrit : 19 avr. 2020, 12:27

Il y aurait une source canadienne en français, mais injoignable au moins pour moi et pour le moment (saturation ?) : https://www.inesss.qc.ca/fileadmin/doc/ ... _final.pdf

Spoiler

Afficher

POSITION DE L’INESSS
PROPHYLAXIE
• L’incertitude entourant la plausibilité biologique ainsi que l’efficacité et l’innocuité de la chloroquine et l’hydroxychloroquine en prévention de l’infection par le SRAS-Cov2 ne permettent pas de recommander leur usage en prophylaxie en dehors d’un protocole de recherche.
Aucune donnée scientifique n’est actuellement disponible en prophylaxie de la COVID-19 [Niveau de preuve scientifique insuffisant]. Des essais cliniques au Canada et à l’international sont en cours de réalisation; ils permettront de mieux apprécier les effets de ces molécules en prévention de l’infection par le SRAS-Cov2 et d’augmenter le niveau de preuve scientifique.
TRAITEMENT
COVID-19 confirmée, patients non hospitalisés
• Aucune donnée ne permet de recommander l’usage de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine en dehors d’un protocole de recherche chez les patients ayant un diagnostic confirmé de COVID-19 dont la condition clinique n’exige pas une hospitalisation.
Aucune donnée scientifique n’est actuellement disponible chez les patients COVID-19 confirmés dont l’état n’exige pas une hospitalisation [Niveau de preuve scientifique insuffisant]. Des essais cliniques au Canada et à l’international sont en cours de réalisation; ils permettront de mieux apprécier les effets de ces molécules pour cette catégorie de patients et d’augmenter le niveau de preuve scientifique.
2020-04-04 09:46
4
COVID-19 confirmée, patients hospitalisés
• Les données empreintes d’incertitude documentant l’efficacité de ces médicaments ne permettent pas de recommander l’usage de la chloroquine ou l’hydroxychloroquine, en association ou non avec l’azithromycine, en dehors d’un protocole de recherche chez les patients ayant un diagnostic confirmé de COVID-19 dont l’état clinique nécessite une hospitalisation.
Contrairement à ceux d’une étude pilote conduite en Chine, les résultats d’un nouvel essai randomisé réalisé dans un hôpital de Wuhan, mais dont la publication n’a pas été révisée par les pairs, indiquent que l’hydoxychloroquine pourrait réduire quelque peu la durée des symptômes et influencer favorablement l’évolution de la pneumonie causée par l’infection [Niveau de preuve scientifique : faible]. Des études observationnelles réalisées chez des patients hospitalisés suggèrent que l’association hydroxychloroquine/ azithromycine pourrait réduire la durée du portage viral et la durée de la contagiosité [Niveau de preuve scientifique : insuffisant]. En prévention de l’infection aucune donnée scientifique n’est actuellement disponible [Niveau de preuve scientifique insuffisant]. D’autres essais cliniques sont toujours en cours de réalisation au Canada et à l’international; ils permettront de mieux apprécier les effets de ces molécules, en combinaison ou non avec l’azithromycine, dans l’évolution clinique de la COVID-19 et d’augmenter le niveau de preuve scientifique.
• En dehors d’un protocole de recherche, l’usage devrait être limité à des patients dont la situation clinique est sévère, évaluée au cas par cas, soutenu par un comité interdisciplinaire d’experts multicentrique regroupant minimalement des expertises en microbiologie-infectiologie, soins critiques et pharmacie.
• Le recours aux traitements dont les données d’efficacité comportent un niveau élevé d’incertitude devrait être conditionnel au recueil d’informations portant sur des indicateurs précis. Cela permettrait de documenter l’utilisation et les effets cliniques de ces traitements en contexte réel de soins au Québec.
COVID-19 confirmée, patients hospitalisés admis aux soins intensifs
• L’usage de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine chez les patients ayant un diagnostic confirmé de COVID-19 admis aux soins intensifs n’est pas recommandé en dehors d’un protocole de recherche.
Aucun essai clinique ne documente l’efficacité de ces molécules chez des patients COVID-19 confirmés admis aux soins intensifs à ce jour. [Niveau de preuve scientifique insuffisant]. Des essais cliniques sont en cours de réalisation au Canada et à l’international; ils permettront de mieux apprécier les effets de ces molécules pour cette catégorie de patients et d’augmenter le niveau de preuve scientifique.
Par ailleurs, le recours à de telles molécules à un stade aussi avancé de la maladie ne semble pas optimal considérant les mécanismes biologiques qui sous-tendent les bénéfices cliniques escomptés avec ces options thérapeutiques.

Kraepelin a écrit : 19 avr. 2020, 20:13Moi, j'ai accès! Le résumé :

Igor a écrit : 19 avr. 2020, 20:04 J'me demande bien contre quoi il avait une dent?

unptitgab a écrit : 17 avr. 2020, 17:42 Ah OK, c'est toujours votre jeu stupide, je veux de la synchronicité. Le Jung il n'a pas qu'écrit des torrents de conneries il en fait faire aussi.