Valeurs de civilisations …

[Dominique18]

au milieu d'histoires destinées à manipuler des gens complétement stupides, ces histoires qui , à moi, me font bailler d'ennui, on peut y lire par ailleurs des propos de gens intelligents, qui m'intéressent

Comme quoi l'information n'est ni un monopole, ni manichéenne.

Mais elle peut très vite le devenir, beaucoup l'ont bien compris. La sauvegarder, pour ce qu'elle est, en respectant autant que possible une neutralité, ne va plus forcément de soi.

[thierry]

Je suis un peu rassuré, il existe donc des viviers de personnes qui ne tournent pas le dos au problème en se disant qu'il n'y a pas de problèmes.

Si quelqu'un sait comment on peut aider nos pays dans ce face à face avec Poutine, je suis preneur (La réserve opérationnelle ne serait pas pour moi, car comment m'approvisionner en médocs en opex pour ne pas délirer, et si je suis trop handicapé pour pouvoir travailler, comment être efficace dans une unité quelconque ? même pour faire des taches simples comme approvisionner un obusier ?).
Je ne sais comment être utile. Je suis ouvert à tout.

Moi chuis pas rassuré frèrot.
Mais vas-y raconte, comment est Poutine ?

(moi chuis alcoolo enchanté, je dirai une dinguerie à l'adjudant chef et il me mettra au trou, comme ça j'aurai une chance d'en sortir et je ne tuerai pas mon prochain).
Ou alors il m'enverra servir de chair à canon.
On sait pas c'est pile ou face, quoi.

Nan mais en vrai un pote m'a fait marrer y a pas longtemps, il m'a dit la même chose que toi : "m'en bats les couilles, je leur sortirai mon dossier médical !"
(true story)

mais quel monde de merde, putiiiin.
(nan mais juste "putain", Poutine il me fait peur déjà c'est un dirigeant, et les dirigeants faut pas trop trop déconner avec eux j'imagine ? ché pas..)

ouais bah jme casse, je reviens passer une bise l'année prochaine aux forumeurs, si je ne me suis pas rendu compte d'ici là que je suis un troll, on verra moi j'en sais rien, allez bisous coeurs et kikou love ! !

[ABC]

Tu te laisses dominer par les medias merdiques traditionnels,

Ce ne sont pas les médias "merdiques" (lesquels ?) que j'écoute sur le sujet, mais les services de renseignements des différents pays européens. Et ils sont à peu près tous d'accord : Poutine ne s’arrêtera pas à l'Ukraine et une guerre Russie - Europe est estimée par ces services comme étant très probable d'ici quelques années. (j'avais déjà donnés pas mal de liens à ce sujet).

C'est une information très importante. Merci de la répercuter (je ne l'ai entendue qu'une seule fois). Il serait souhaitable que les médias traditionnels diffusent cette information (et quelques autres du même niveau d'importance) pour que nous sachions mieux choisir/défendre nos priorités en fonction du niveau d'importance relative des besoins à satisfaire.

• la préservation contre les menaces que représentent des pays puissants et sans scrupule, considérant que leur intérêt ou leur ambition légitime l'usage de la puissance économique et/ou de la force militaire pour obtenir des ressources et des territoires au détriment d'autres pays. Selon moi, en sus d'une sensibilisation de l'opinion publique pour pouvoir prendre les décisions appropriées, cela demande le renforcement de l'alliance entre pays européens et un accroissement de notre capacité militaire nationale de résistance à diverses possibilités d'agression (actuelles et futures)
  .
• le relèvement des défis écologiques et climatiques
  .
• le renforcement de notre résilience aux divers aléas (écologiques, climatiques, géopolitiques, industriels, sociologiques, financiers) et de notre indépendance alimentaire (donc protection de nos agriculteurs et de notre agriculture), en accès à l'eau potable, énergétique et en matières premières et composants et technologies stratégiques critiques.
  .
• Une évaluation correcte (factuelle) du niveau relatif des causes de nos divers maux de société (certaines causes sont surévaluées et d'autres sous-évaluées en raison de divers biais d'appartenance et de biais à caractère culturel et/ou idéologiques et parfois, tout simplement, par manque d'information). En plus de l'importante difficulté pour obtenir une adhésion quant aux actions à prioriser, c'est une part importante de la difficulté pour identifier et choisir des leviers d'action efficaces (ET compatibles avec un noyau de valeurs fortes majoritaires, dont l'empathie et la bienveillance) pour remédier à ces maux de société.

Concernant certaines menaces (comme le résultat aléatoire d'élections dans des pays puissants ou encore l'instabilité géopolitique de telle ou telle zone), celles-ci peuvent aussi (parfois) être vues du point de vue des opportunités qu'elles sont susceptibles offrir avec un peu d'imagination. Recueillir des scientifiques fuyant un pays peu accueillant pour la recherche scientifique pourrait-être une occasion (inattendue) de renforcer certains échanges scientifiques internationaux.

A mon sens, les décisions que nous devons prendre demandent une forte adhésion (malgré nos divisions, divergences de vue et d'intérêt, et elles sont nombreuses) à des choix de priorité dont il faut convaincre l'opinion publique...
...mais convaincre de quoi ?

Pour ne pas se tromper dans ce qui est proposé, il est nécessaire de s'appuyer sur des scientifiques, des instituts de recherche dotés d'une compétence de niveau approprié et suffisamment pluridisciplinaires car le problème actuel est de nature systémique (Tout s'entremèle de façon très complexe à une échelle internationale).

En plus d'une adhésion forte, avant de lancer tel ou tel programme d'actions impactant le court terme, les sujets auxquels nous devons faire face demandent donc un réseau d'expertises scientifiques, sociologiques et géopolitiques travaillant à une échelle le plus possible internationale (et dotés, si possible, de relais pour informer/conseiller des centres de décision) pour être une force de conseil et de propositions pertinentes.

La volonté politique de quelques élus ne suffit pas, d'autant que l'offre politique disponible repose pour une large part, dans les pays dont les dirigeants sont élus, sur les attentes et priorités de diverses catégories d'électeurs (rendant cette offre possible), donc aussi du niveau de compétence de ces électorats et de leur aptitude à apprécier, sans trop se tromper, les enjeux de moyen et long terme. Comment atteindre cette lucidité, cette compétence et trouver une volonté d'échanger et de faire front commun malgré nos divergences de vues, d'analyse et d'intérêt ??? Ma foi...

Etre "dans mon camps" politique ne fait pas partie des conditions nécessaire à mon intérêt pour une personne.

Une remarque que je trouve très importante et très utile.

[PhD Smith]

Sans vous deux, je mettrais sans aucun regret ce forum à la poubelle. Il représente l'idéologie la plus crasse qu'on puisse trouver en faveur d'un globalo-fascime mourant qui n'existe plus que dans l'Euroreich (qui va finir par éclater aussi... ouf !)

Puisque tu es là, tu peux nous en dire plus sur le "narratif sorosien" que tu dénonces ? Nan, tu vois, Soros est un financier comme un peu Trump.
Allez, je remets le documentaire d'Arte "Ukraine - Un combat pour l’histoire" : https://www.arte.tv/fr/videos/115525-00 ... -histoire/

[Dany]

Sans vous deux, je mettrais sans aucun regret ce forum à la poubelle. Il représente l'idéologie la plus crasse qu'on puisse trouver en faveur d'un globalo-fascime mourant qui n'existe plus que dans l'Euroreich (qui va finir par éclater aussi... ouf !)

Puisque tu es là, tu peux nous en dire plus sur le "narratif sorosien" que tu dénonces ? Nan, tu vois, Soros est un financier comme un peu Trump.
Allez, je remets le documentaire d'Arte "Ukraine - Un combat pour l’histoire" : https://www.arte.tv/fr/videos/115525-00 ... -histoire/

Heu, déjà, c'est absolument inutile de balancer de l'Arte comme "référence". C'est carrément grotesque même (rien qu'avec BHL au conseil de "surveillance"... ) et je connais ce genre de documentaires putassiers.

La différence avec toi et tes coreligionnaires, c'est que je regarde tout, je lis toutes les tendances, je connais tous les points de vue, je sais tout ce qui se passe et tout ce qui se dit, quasiment en temps réel.

Ca vient surtout du fait que je n'ai aucune envie d'étaler sans cesse mon idéologie en circuit fermé, dans l'entre soi, avec toujours des mêmes personnages qui ne font que se gargariser tout en étalant ostensiblement leur biais de confirmation, un biais gros comme un éléphant dans le couloir, évident pour tout observateur extérieur. Et du fait de ce temps précieux, non gâché, j'ai tout mon temps pour me renseigner vraiment...

Et comme c'est demandé plus ou moins gentiment, voilà :
https://www.youtube.com/@Tocsin-media/s ... uery=Soros
https://www.youtube.com/@FranckPengam/s ... uery=Soros

[thierry]

la seule façon (il n'y en a pas d'autres) de se défendre contre Poutine est de lui faire savoir que nous sommes prêt à nous battre et que nous avons la capacité de nous défendre.

Ce qui se passe avec la Russie depuis 25 ans est une éclatante démonstration du bien fondé de cette position.

Mais tranquille,
remontons-donc le fil de cette chaîne de causalité sans + faire preuve de condescendance (tu la joues sur 25 ans, moi je relance de 10 , tranquille pépère ) (oh ça va...)
Très bon roman du moment : Le Mage du Kremlin, mais bref.
Selon toi il faut "niquer" la Russie, du coup ?
Ainsi que les pays des BRICS ?
Azy jte regarde.

T'aurais pas un genre de regard mi-carnassier, mi-cynique, toi ? Genre à la Friedman, nan mais pas l'économiste ferme-la.
Ils font quoi tes gosses au fait ? (oula, je suis en train de franchir une ligne rouge là, Hallu vire-moi stp je me disperse).
Ôte-toi de mon soleil, enculé !

Voilààà..
Je suis un lâche moi, je l'ai toujours assumé (contrairement aux autres gens bizarres.. qui ne représentent juste, au final, qu' une stricte minorité d'élus).
Moi frèrot je suis un peu revanchard, et je plaide pour la Justice, mais je leur souhaite juste un léger burn-out, tranquille..
... à la minorite en question là - et non je ne parle pas des feujs je m'en branle , je parle des illuminatis et de tous leurs suce-bites / chatte, je suis progressiste frérot -.
Tiens d'ailleurs je vais reposter ici tranquillou, car la démocratie me l'autorise et je l'en remercie, oui je suis contradictoire si tu veux : George Fridman il s'appelle, une saloperie de conspiro pro-russe : George Fridmann)
Mais ces batards veulent ma mort, ouaip, car moi je les dérange (oui bon, je scénarise un peu j'avoue )
Donc je dois me casser

Avant ça, je dirais juste que la plupart des gens sont pas sectaires en vrai.
Ils méritent un peu de vivre je pense..
Ouais bah ils sont un peu cons ok, mais ça se résout ces trucs, tranquille.
Enfin je pense, je sais pas..
Soleil et tout
(oui bin j'ai de l'affection pour shisha, Dany, uno évidemment (encore que, compliqué ton combat frérot ces questions me font vriller assez rapidement), Loutre sans plus :p spin-up dit pas que des conneries l'enfoiré, JF pareil (mais ntm, virez-moi putiiiin je tien plus là !!! aïe ! salope ))
Enfin bref c'est compliqué.
Le Dominique national lui je le kiffe. (nan c'est pas vrai)
ABC, ouais bah normal ça va, en + j'aime bien écouter Guaino moi, il est pas con et chuis sûr il est sympa en vrai.
Akine qui ne s'exprime pas assez je pense.
(je suis jaloux de ses morts, un jour je serai capable de le titiller sur le libre-arbitre - Akine -, j'en fais le serment, en me recueillant sur la tombe de la défunte arrière grand-mère d'Hallu.)
Voilà, à l'année prochaine !

[PhD Smith]

T'aurais pas un genre de regard mi-carnassier, mi-cynique, toi ? Genre à la Friedman, nan mais pas l'économiste ferme-la.

Ouf, j'ai cru que tu parlais de Stanton. C'est Klass. *
*

Spoiler

Afficher

Ce sont des blagues d'ufologue
Grâce à toi, je peux les placer !

Ah oui, il a lancé cette malédiction sur son lit de mort, tel un Jacques de Molay :

Avant de mourir, Philip J. Klass, en guise d'adieu aux ovnilogues et amateurs d'ovnis, leur dédia cette malédiction, publiée dans Moseley's newsletter (Saucer Smear, October 10, 1983) :

« Aux ovnilogues qui me critiquent en public, ... où qui vont jusqu'à nourrir des pensées peu amènes à mon égard en privé, je lègue par la présente
La MALÉDICTION DES OVNIS :
Aussi longtemps que vous vivrez, vous n'en saurez jamais plus sur les ovnis que ce que vous en savez aujourd'hui. Vous n'en saurez jamais plus sur ce que sont véritablement les ovnis ni d'où ils viennent. Vous n'en saurez jamais plus sur ce que le gouvernement américain sait véritablement sur les ovnis que ce que vous en savez aujourd'hui. Quand vous serez sur votre lit de mort, vous serez aussi déconcertés à propos des ovnis que vous l'êtes aujourd'hui et vous vous rappellerez cette malédiction. ».

[thierry]

gences de vues, d'analyse et d'intérêt ??? Ma foi...

Etre "dans mon camps" politique ne fait pas partie des conditions nécessaire à mon intérêt pour une personne.

Une remarque que je trouve très importante et très utile.

J'avoue.
Perso, entre droite et gauche je m'en bats les couilles.
Déjà personne ne sait ce que c'est, la droite et la gauche.
Par contre.
Personne ne me séparera de mon pote qui m'a dit que la TVA c'est l'impôt le plus juste (car tout le mode paie pareil, c'est la Justice selon mon pote de droite (ilékon nan ? ))
Voici pour un peu d'utilitarisme, c'est mon bro il est hyper gentil en vrai ! Nan mais c'est vrai je te jure

[thierry]

Grâce à toi, je peux les placer

Je t'en prie (arrête bichon, tu sais bien que le sujet est autrement plus important.)
Ah tu me fais rougir..

[thierry]

Et on mène ça comment, en pariant sur la "bonne volonté" de poutine ? On lui demande gentiment ?
Quelle naïveté.

On a besoin de viande, pour faire briller les valeurs de notre belle civilisation !

Arrêtes de raconter des salades, tu veux

Essayons de faire briller le soleil qui est en nous, et ça sera déjà pas mal ^^

J'ai été honnête mec.
Après je fais des erreurs j'ai pas toute l'info, et mes coreligionnaires me corrigent. En vrai c'est cool.
Mais bon je te vois venir avec ton véganisme et tes idées de droite (de droaaate comme dit l'autre con, mon dieu qu'il me fait mourir de rire, l'autre là (le Dany, directement issu du ventre fécond (grave fécond sa mère pour le coup.. j'ai nommé l'autre enculé de Dany, pouah puncline sur punchline le mec.. hyper réactif en plus ! Je me sens grave honoré.
Enfin bref. Le ventre fécond du putain de sheitan, quoi.

Le mec se paye en plus le luxe d'être islamophobe.
On comprend rien en vrai, les poulets sans tête comprennent rien non plus.

Bon shisha, t'as capté, moi je veux pas trop leur rentrer dans les plumes moi, on sait jamais on peut peut-être partir du principe que même les poulets sans tête, "on" pourrait éventuellement les éduqueur.
Moi, j'ai invité uno et nikolas à une fondue, mais bon nikolas ne veut pas, c'est relou. Il a pas envie, autre chose à foutre et tout.
Ouaip ! Mon ascendant poucave ça... chuis du 27 juin.. je te laisse imaginer le délire..

encore des bises ! vive le printemps !

[spin-up]

Les seules lignes rouge de MONSIEUR VLADIMIR POUTINE (les majuscules, c'est toujours pour ennuyer les gauchiasses ), sont : la sauvegarde des russophones

Zelensky est russophone, et s'il était Nazi il serait le bienvenu au Kremlin. Peut etre meme que Vlad lui aurait confié les renes de Wagner PMC.

le danger de l'éventuelle présence de missiles nucléaires à 300 Km de Moscou. C'est tout.

Poutine a peur de ses propres troupes? La frontière la plus proche de Moscou est à 400km.

Si Poutine est une poule mouillée qui a peur d'etre a moins de 500km d'une frontière, la solution serait de déplacer Moscou vers l'interieur, il y a plein d'endroits surs en Siberie.
Après c'est sur que c'est moins pratique pous ses potes oligarques pour se rendre à Londres, Genève ou Monaco. Ou alors a La Hague, les criminels de Guerre russes sont en forte demande ces derniers temps la bas.

[Lambert85]

Surtout que les Etats-Unis n’ont jamais installé de bases de missiles nucléaires dans les anciens pays du pacte de Varsovie, Allemagne de l’est comprise !

[Inso]

Azy jte regarde.

Et comment veux-tu que je réponde à des propos incohérents, souvent vulgaires qui ressemblent à un mélange de pipotron et de discussion de fin de beuverie ?
Le seul point qui pourrait être intéressant est une vidéo. Mais elle fait plus d'une heure et tu la balances comme ça, sans même une ligne décrivant son contenu. --> Poubelle.

[thierry]

Azy jte regarde.

Et comment veux-tu que je réponde à des propos incohérents, souvent vulgaires qui ressemblent à un mélange de pipotron et de discussion de fin de beuverie ?

Mais j'ai pas du tout envie que t'y répondes, rassure-toi. Plus précisément, je dirais que je m'en branle de ton avis, tu m'as pas l'air trop dans le dialogue toi.

Le seul point qui pourrait être intéressant est une vidéo. Mais elle fait plus d'une heure et tu la balances comme ça, sans même une ligne décrivant son contenu. --> Poubelle.

Ah bon c'est intéressant ?
Ok..
Le mec met à la poubelle des trucs intéressants, j'ai bien noté.
Rhalala.. les sceptos et tout

Non mais allez. En quoi est-elle intéressante, cette vidéo (laquelle ?) que tu as mise directement à la poubelle ?

[Inso]

D'où ma question, comment les gens comme Dany peuvent t'ils sortir indemnes de ses sites,...

Ça ne répond pas à la question, mais il existe des études qui expliquent le cheminement des personnes accros à ces sites.
Dans le cas de l'extrême-droite, ça s'appelle le Alt-right pipeline (ou le alt-right rabbit hole).
L'idée (vérifiée) est de dire que des personnes intéressées par des postures provocantes d'extrême-droite de médias main-stream comme Fox News (ou Cnews en France*) vont rechercher davantage de contenus provocants, aller sur des groupes ou blog plus extrêmes pour finir sur des sites ou la merde et le complotisme règnent.
Les réseaux sociaux ont une part significative dans ce processus formant des chambres d'échos ou les idées extrêmes tournent en boucle et enferment les personnes dans une alter réalité.
Une fois arrivé là, il est très difficile d'en sortir, tous les restes éventuels d'esprit critique étant neutralisés.

* C'est pour cela que les médias type Bolloré (Canal+/Cnews, JDD...) sont bien plus dangereux qu'on ne le pense. Sans Fox News, Trump n'aurait probablement pas été élu.

Ce Pipe-line ne concerne pas que l'extrême-droite, un article récent du Guardian parle de ce type de dérive pour la misogynie, avec des personnes attirées par les discours masculinistes de Jordan Peterson qui, par effet "pipe-line", se retrouveront accros à Andrew Tate.

Même dérives concernant les anti-vax, les pro-russes et d'autres domaines où la provocation et un discours "anti-système" prennent le dessus sur la réalité.
(Anti-système qui consiste essentiellement à faire profiter un petit nombre de personnes du dit système )

Et toutes ces dérives se rejoignent dans les extrêmes et la plupart du temps à l'extrême-droite.


Extrait de l'article Wikipédia :
"Les facteurs psychologiques de la radicalisation par le biais du pipeline de l'alt-right sont similaires à d'autres formes de radicalisation, notamment la normalisation, l'accoutumance et la déshumanisation. La normalisation implique la banalisation de la rhétorique raciste et antisémite. Les personnes qui se trouvent au début du pipeline de l'alt-right n'adhèrent pas volontiers à une telle rhétorique, mais l'adoptent sous le couvert de l'humour noir, ce qui la rend moins choquante avec le temps. En s'accoutumant à un contenu controversé, les individus deviennent plus ouverts à un contenu légèrement plus extrême. Avec le temps, les personnalités conservatrices apparaissent trop modérées et les utilisateurs recherchent des voix plus extrêmes. La déshumanisation est l'étape finale du pipeline de l'alt-right, où les minorités sont considérées comme inférieures ou ne méritant pas de vivre et où un langage déshumanisant est utilisé pour désigner les personnes qui ne sont pas d'accord avec les convictions d'extrême droite."

La dernière phrase est intéressante, remplacez "minorité" par "immigrés" et "personnes qui ne sont pas d'accord" par "woke" et vous avez tout à fait un discours entendu hélas bien trop fréquemment, y.c. sur ce forum.

[uno]

Ce Pipe-line ne concerne pas que l'extrême-droite, un article récent du Guardian parle de ce type de dérive pour la misogynie, avec des personnes attirées par les discours masculinistes de Jordan Peterson qui, par effet "pipe-line", se retrouveront accros à Andrew Tate.

Attends, attends, attends, les discours masculinistes de Jordan Peterson qui mènerait à Andrew Tate, là je demande des précisions. Je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit Jordan Peterson (notamment ses excentricités et délires mystiques, mais bon c'est assez hors-sujet ici), mais j'aimerais que tu développes, citations de Jordan Peterson à l'appui, ce que celui-ci tient comme discours masculiniste. Car ce que j'ai entendu de Jordan Peterson, c'est surtout un discours de bon sens similaire à celui de mon père soit-dit en passant, appelant les jeunes hommes à se prendre en main, à être responsables, à faire de l'ordre dans leur vie (en commençant par ranger leur chambre), et à accepter l'adversité pour surmonter les inévitables injustices que la dite vie leur réserve.

Plus généralement le présent discours que tu tiens ici (et qui n'est pas de toi mais justement celui d'idéologues se cachant derrière leur statut d'experts), vise simplement à démoniser ou tout du moins jeter la suspicion d'extrémisme sur tout discours dit de «droite», et donc qualifié automatiquement «d'extrême-droite», c'est-à-dire tout discours dénonçant le wokisme, s'opposant à l'immigration de masse, reconnaissant les incompatibilités culturelles, etc, etc.... Comme ça la messe est dite toute personne exprimant pareille opinion est dans/ou participe à ce fameux Pipe-Line menant à une idéologie type peintre moustachu autrichien. Belle de stratégie de diabolisation par raccourci symbolisé on ne peut mieux via la métaphore du Pipe-Line. Et voilà comment un gus pourtant très nuancé et modéré comme Jordan Peterson est accusé d'être un vil masculiniste faisant le jeu du clown Andrew Tate.

[Inso]

mais j'aimerais que tu développes, citations de Jordan Peterson à l'appui, ce que celui-ci tient comme discours masculiniste.

1 - j'ai mis en lien un article ou c'est assez bien décrit.
2 - Relis l'article de wikipédia* sur le masculinisme (ou l'hominisme si tu préfères) et regarde si Peterson y est cité.

* Pour t'aider "La rhétorique masculiniste classique consiste entre autres à présenter le masculinisme comme le pendant du féminisme ; à nier l'existence du patriarcat ; à déplorer la « crise de la masculinité » dont les femmes et les féministes seraient responsables ; à essentialiser la différence homme femme et valoriser une masculinité traditionnelle"
Pas très loin de ta définition.

Comme ça la messe est dite toute personne exprimant pareille opinion est dans/ou participe à ce fameux Pipe-Line

Tss, tss, relis moi bien et lis aussi les liens que j'ai proposé. Nulle part il est dit que toutes les personnes entrent dans le pipe-line.

[uno]

1 - j'ai mis en lien un article ou c'est assez bien décrit.
2 - Relis l'article de wikipédia* sur le masculinisme (ou l'hominisme si tu préfères) et regarde si Peterson y est cité.

L'article est mauvais et sur les sujets politiques Wikipedia est souvent biaisé. Mais surtout ce n'est pas à moi de faire un travail de recherche sur des assertions que tu balances sans les justifier. Cite les propos de Jordan Peterson qui mériterait selon toi d'en faire un masculiniste. Et ensuite démontre, chiffres à l'appui, que Jordan Peterson ferait le jeu d'Andrew Tate via ce fameux Pipe-Line, j'attends.

La rhétorique masculiniste classique consiste entre autres à présenter le masculinisme comme le pendant du féminisme ; à nier l'existence du patriarcat ; à déplorer la « crise de la masculinité » dont les femmes et les féministes seraient responsables ; à essentialiser la différence homme femme et valoriser une masculinité traditionnelle

Désolé mais tout cela est vague et tu sembles jouer là-dessus, je te demande de démontrer le masculinisme de Jordan Peterson, citations à l'appui. Parce que développer les notions de patriarcat (définitions, où comment), et parler de responsables d'une crise de la masculinité, qu'il faudrait déjà définir et dont personnes ne pourrait attribuer la responsabilité pleine et entière à un groupe/facteur unique, il y a de quoi écrire des pavés interminables. Commence par justifier ton assertion voulant que Jordan Peterson serait un masculiniste qui ferait le jeu d'Andrew Tate.

Tss, tss, relis moi bien et lis aussi les liens que j'ai proposé. Nulle part il est dit que toutes les personnes entrent dans le pipe-line.

Classique technique de la motte castrale, tu te réfugies à présent dans la dite motte. Encore une fois justifie la qualificatif de masculiniste que tu attribue à Jordan Peterson citations à l'appui. Ensuite on pourrait développer la thèse du Pipe-Line,car curieusement celui-ci n'est utilisé que d'un côté du spectre politique. Mais surtout cela se démonte facilement car les courant à droite sont multiples et souvent en désaccords entre eux. Par exemple beaucoup de droitards et autres réactionnaires conchient Andrew Tate précisément pour son matérialisme bourrin, et sa manière de traiter les femmes comme des objets. Et pourtant alors que Jordan Peterson ne prêche absolument pas pour une vision de la masculinité toxique qu'est celle d'Andrew Tate, vas-y qu'on arrive à parler de Pipe-Line, le tout sans démonstration quantitative du supposé bousin.

[Dany]

Plus généralement le présent discours que tu tiens ici (et qui n'est pas de toi mais justement celui d'idéologues se cachant derrière leur statut d'experts), vise simplement à démoniser ou tout du moins jeter la suspicion d'extrêmisme sur tout discours dit de «droite», et donc qualifié automatiquement «d'extrême-droite», c'est-à-dire tout discours dénonçant le wokisme, s'opposant à l'immigration de masse, reconnaissant les incompatibilités culturelles, etc, etc.... Comme ça la messe est dite toute personne exprimant pareille opinion est dans/ou participe à ce fameux Pipe-Line menant à une idéologie type peintre moustachu autrichien.

Sans compter le ton docte qu'il emploie, complètement grotesque, genre diagnostic...
Pathologiser pour essayer de marginaliser, ça ne peut emballer que quelques neuneus déjà déjà bien déglingués par la moulinette des merdias (et autres productions d'intellectuels gravement formatés, considérés ici comme des "références"...)
C'est tellement enfantin comme démarche que ça en deviendrait touchant...

Et Gwanelle, avec son : "...comment les gens comme Dany peuvent t'ils sortir indemnes de ses sites,... ?"
Effarant On sent bien la crainte du côté obscur...

Surtout n'y va pas, Gwanelle ! C'est "l'extrême droite" la plus fétide, la "bête immonde", les "heures les plus sombres de l'histoire" ! Tu y perdrais jusqu'à ton identité propre ! Ta santé mentale !


Sérieux, uno, comment arrives-tu encore à passer ton temps à répondre des tartines à ces gens ?...
Tu vois bien qu'ils sont complètement fondus, parfaitement incapables de se remettre en questions tout en continuant à se gargariser avec leur "esprit critique" inexistant,... alors que les évènements évoluent trop vite pour eux.

Ils vont te servir à tous les coups la même rhétorique moisie, répétitive et creuse, qui leur tient lieu "d'arguments".
C'est genre triste pour eux, mais du fait de leur officialisme forcené, de leur conception de ce qu'ils considèrent comme une source "sérieuse", (c'est à dire tout simplement du fait de leur snobisme),... ils sont définitivement du mauvais côté de l'Histoire...

[uno]

Sérieux, uno, comment arrives-tu encore à passer ton temps à répondre des tartines à ces gens ?

Je réponds des tartines à tout le monde. J'ai également critiqué avec virulence des droitardés se masturbant sur le racialisme sauce QI, sur des négationnistes antisémites et sur des créationnistes. Et même si j'ai souvent échoué à des remises en question, quelques exceptions notables m'ont permis de raisonné certaines personnes que je jugeais irrécupérables. Moi-même j'ai changé d'avis sur divers sujets en discutant avec des types avec qui pourtant je suis toujours en désaccord. J'ai aussi changé ma manière de discuter, s'il m'arrive toujours d'être excessive et méprisant, j'essaie néanmoins toujours de considérer un minimum mes interlocuteurs, d'où mes longues tartines. L'esprit critique est accessible à chacun, j'essaie de laisser au mieux mon égo de côté et invite tout à chacun de faire de même.

[Inso]

Cite les propos de Jordan Peterson qui mériterait selon toi d'en faire un masculiniste.
[...]
Et ensuite démontre, chiffres à l'appui, que Jordan Peterson ferait le jeu d'Andrew Tate via ce fameux Pipe-Line, j'attends.
[...]
je te demande de démontrer le masculinisme de Jordan Peterson, citations à l'appui.
[...]
Commence par justifier ton assertion
[...]
Encore une fois justifie la qualificatif de masculiniste que tu attribue à Jordan Peterson citations à l'appui.

Whouahh ! Mais que d’exigences
Alors que tu ne commentes même pas les sources proposées. (elle est où la longue tartine ? je ne vois que de la diatribe)

De toute façon, tu réfuteras sans aucun élément de ta part (comme souvent) tout ce que je pourrai argumenter et je me ferai traiter en plus de minus habens... Alors à quoi bon ?

Si ce que j'argumente ici t'énerve à ce point, je te suggère de visiter des sites plus en phase avec tes opinions.

[uno]

Whouahh ! Mais que d’exigences
Alors que tu ne commentes même pas les sources proposées. (elle est où la longue tartine ? je ne vois que de la diatribe)

De toute façon, tu réfuteras sans aucun élément de ta part (comme souvent) tout ce que je pourrai argumenter et je me ferai traiter en plus de minus habens... Alors à quoi bon ?

Si ce que j'argumente ici t'énerve à ce point, je te suggère de visiter des sites plus en phase avec tes opinions.

Les sources sont des pavés qui partent dans tous les sens et usent des mêmes raccourcis que tu fais ici, je te demande simplement d'aller droit au but via deux choses très simples à fournir:

• Les citations de Jordan Peterson qui permettent de qualifier ce dernier de masculiniste.
• Les sources démontrant chiffres à l'appui que Jordan Peterson pousse un nombre substantiel de jeunes hommes dans la sphère d'influence d'Andrew Tate.

Car aucun de tes liens ne fournissent ces requêtes, ou alors cites les éléments que contiennent tes liens (et que j'aurais manqué), notamment les propos de Jordan Peterson, qui démontrent le caractère masculiniste du bonhomme. Pour démonstration lorsque j'argumente avec un créationniste et qu'il me demande des exemples de formes transitionnels ou de mutations bénéfiques, je lui en fourni, je ne me contente pas de chouiner en affirmant que mon contradicteurs à trop d'exigences. Bref balance les deux éléments justifiant tes assertions initiales.

[thierry]

De toute façon, tu réfuteras sans aucun élément de ta part (comme souvent) tout ce que je pourrai argumenter et je me ferai traiter en plus de minus habens... Alors à quoi bon ?

Si ce que j'argumente ici t'énerve à ce point, je te suggère de visiter des sites plus en phase avec tes opinions.

Oui, mais pourquoi toi tu n'arrêterais pas de casser les couilles à la terre entière, plutôt ?
Ton argumentation est plutôt convenue, et plutôt lâche.
(j'ai pas dit "traître")
Bon si je te suggère des trucs ça va direct partir sur ta grand-mère, sa filiation, sa ressemblance avec une vieille bique, ou avec une pute... Bref donc je m'abstiendrai.. par politesse.
Non mais on est bien là avec les frérot.e.s
T'as l'air stressé, sérieux Inso, tranquille décompresse un peu, recentre-toi, respire un peu, ça va aller.
(si quelqu'un peut m'aider, je suis preneur. Le mec souffre, il faut l'aider je pense, mais je suis pas psychologue moi, fait chier putin )

[thierry]

Je t'ai indiqué de véritables sites d'information dans mon post plus haut. Iras tu les potasser ou bien vas tu les repousser parce que qualifiés par ces mêmes merdias, complètement vendus, de "complotistes" ? La balle est dans ton camp...

Wesh Dany, j'ai relu un peu la discussion.
Je peux pas m'empêcher de te dire / de t'apprendre ?
Que Macron, sur un fil X, ou facebook, ou je sais pas quoi.. a dit un truc du genre..
"La balle est dans le camp de Poutine, maintenant".



Genre il disait ça pour peser dans le game, alors que tout le monde s'en branle.
(Oui bin j'essaie un peu d'éduquer le sceptos pas encore trop corrompu, j'ai une mission frérot..)
(et j'avoue TVL c'est très bien, je regarde un peu dernièrement, franchement 'passe bien..)

[Lambert85]

Ca irait mieux si la balle était dans la tête de Poutine !