Forum Sceptique

John Worrel Keely of Philadelphia in 1872 (he also had a traveling show of exhibitions). He fooled many scientists with a machine which appeared to run on water. He raised 5 million of investor money (more for the time than Dennis has raised). Keely tried to avoid being tested. The machine was based on hidden air pressure tubes. In spite of massive fraud being found - there are still believers in his 'technology' today.


Merci DAN pour le lien.Je me suis laissé avoir dans un passé lointain (premieres editions de "Microscope") par la litterature paranormale au sujet de KEELY. EN fin d ecompte il s'avera que des cuves d'air comprimé sous pression etaient enfouies sous sa maison .

Tiens, moi aussi, je l'avais trouvée originale l'idée d'utiliser les variations de pression pour faire fonctionner une machine.

peter a écrit :C'est quoi le problème?

Les problèmes. Vous affirmez des choses sans preuves ni possibilité de vérification, vous vous targuez de compétences invérifiables, et vous vous comportez exactement comme tous les comparses de tous les escrocs qui ont du vent à vendre aux gogos.

Petit hic, nous ne sommes pas des gogos, des comme vous on en a vu des pelletées.

Je vous dit qu'il y a une présentation, c'est simple, vous n'avez qu'à y aller et apporter vos cahiers de notes vos instruments et je peux vous dire qu'il sera heureux de vous permettre de faire tous les tests non destructeur que vous voudrez. Vous comprendrez rapidement que l'énergie qu'il vous sera possible de mesurer ne peut simplement pas venir du montage que vous aurez le loisir de vérifier et en mesurer tout se que vous voudrez.

2ème hic: comme tous les escrocs, il y a, comme c'est curieux, une limitation à ce qu'on pourrait vérifier. Ca signe son charlatan à des années-lumière ...

Vous constaterez alors que le phénomène est paranormal car nous n'avons pas réussi à expliquer cela autrement.

Le fait que vous soyez bêtes, ignorants et incompétents (si pas tout simplement malhonnête), ne prouve en rien l'existence du paranormal.

Je vois qu'ici, il est plus simple de niez se qui peut déranger votre propre concept.

Oh, ce ne sont pas "nos" concepts qui sont dérangés dans l'affaire, mais plutôt ceux des lois de la thermodynamique, qui sont bien établies et parfaitement incompatibles avec tous les attrape-nigauds à base d'énergie "gratuite" ou "paranormale". Que vous négligiez cela (et/ou que vous pensiez que nous ne le relèverions pas) montre que vous êtes soit un escroc en cheville avec Pomerleau, soit parfaitement incompétent malgré vos rodomondades.

De plus en science il faut être capable de reproduire les mêmes résultats avec les mêmes conditions.

Cher donneur de leçons: en expérimentation scientifique, il faut aussi réduire ou éliminer les biais possibles. Alors lorsque la "vérification" se présente assortie de conditions restrictives telles que test dans une ambiance de foire, interdiction de démonter les pièces ("test non destructeur") et tutti quanti, il est malvenu de nous jouer la grande comédie de la pucelle effarouchée.

De plus, vous pratiquez, comme tous les charlatans et les escrocs, l'inversion du fardeau de la preuve: ce serait à Pommerleau et à ses comparses de prouver dans des conditions scientifiques leurs allégations. Le fait que vous vous livriez à l'escroquerie courante de vous adresser à des gens qui ne sont pas nécessairement compétents, dans des conditions interdisant toute vérification sérieuse, au lieu de proposer vos merveilles à des bureaux d'expertise (je sais, je sais, vous allez m'objecter que vous avez peur que le grand vilain gouvernement ne tente de supprimer/voler ces inventions miraculeuses, bla, bla, bla) montre bien que vous n'avez que du vent à vendre.


Je l'ai déjà dit et je le répète: s'il y avait quoi que ce soit de réel dans toutes ces prétentions d'avoir trouvé la pierre philosophale énergétique, on en aurait déjà vu "sur le marché". Il y a suffisamment de pays et d'armées qui ont des moyens financiers mais pas de source fiable d'énergie qui auraient été trop contents de se procurer un tel moyen de développement ou de conquête, sans avoir à dépendre du Moyen-orient ou autres pour se fournir en pétrole, par exemple.

peter a écrit :

Jean-Francois a écrit :Nom du groupe? Noms des techniciens et ingénieurs (avec qualifications)? Où trouve-t-on le rapport avec la description des moyens pris pour cette vérification?

À mon avis, ce que vous dites est de la bullshit: c'est mon opinion mais je suis très confiant que vous allez le prouver en n'offrant aucune réponse vérifiable à mes questions

Réponse de peter: "[p]our ce qui est de mes qualifications et celles de mes confrères ne sont pas contestables". Comme ça, ni vous ni vos "ingénieurs et techniciens" n'avez de nom ni de "diplômes" vérifiables? Et, il n'y a pas de rapport de test des modules. Donc: bien sûr que oui, vos affirmations sont contestables.

D'ailleurs, en fuyant mes questions, vous confirmez tacitement que cette histoire de "vérification" était de la bullshit. Si vous n'aviez rien à cacher, si des tests sérieux avait été faits, ceux qui les auraient réalisés ne se réfugieraient pas dans l'anonymat. (Et, pour insister sur ce que Florence dit: depuis le temps que Daniel fait son petit numéro, si ces montages étaient légitimes - si ce n'étaient pas des trucages -, ça ferait longtemps que la technologie serait sur le marché. Rien que le fait que vous ayez encore à faire des petites séances discrètes est une forte indication que vous êtes des magouilleurs*.)

C'est quoi le problème?

Que tout indique que vous mentez et que votre histoire est plutôt louche. Pourquoi faudrait-il réserver? Pour que vous (du moins, les organisateurs qui exploitent plus ou moins Daniel) ayez la possibilité de trier vos "invités" et bien vérifier que les "instruments" qu'ils amènent ne puissent être effectifs pour découvrir le truc? En plus, comme le rapport de l'IREQ le montre très bien, votre contrainte de n'être "pas destructeur" est une manière d'empêcher la découverte des trucages, une manière d'empêcher que l'on mesure ce que l'on veut.

Vous comprendrez rapidement que l'énergie qu'il vous sera possible de mesurer ne peut simplement pas venir du montage

Si ce que vous disiez est vrai, les piles ne seraient pas nécessaires sur le montage. J'ai cru comprendre qu'il y avait des montages sans piles mais ceux-là ne doivent pas donner beaucoup d'énergie lorsqu'ils ne sont pas manipulés par Daniel (ou autre magouilleur de votre "groupe").

Alors monsieur, si vous êtes le moindrement sérieux dans se que vous dites et que vous désiriez sérieusement mettre fin à tous ces bla bla, allez à une ou plusieurs présentations comme nous avons fait pour certains d'entre nous

Si vous croyez que je vais marcher dans vos piques, c'est que vous êtes digne d'être invité à un dîner. Et si vous croyez vraiment que les montages de Daniel produisent de l'énergie libre**, c'est que vous êtes un sacré champion

Jean-François

* Florence, je vois dans ma boule de cristal l'"argument" de l'oppression par les grandes-méchantes-compagnies-qui-ne-veulent-pas-laisser-la-nouveauté-briser-leurs-ventes qui se pointe à l'horizon...
** Mais je pense que vous n'y croyez pas, que vous défendez simplement votre petite combine arnaqueuse.

J'aimerais sincèrement que Peter aille dans le sens de la coopération.

Quelles hypothèses explicatives émergent de la non-coopération Peter hormis celles émises par les post précédents ?

Si par exemple moi-même, j'avais la possibilité de faire la moitié de ce que vous prétendez que Mr Pomerleau fait, je me mettrais très vite en relation avec des scientifiques indépendants, et je ferais le nécessaire pour mettre en place une solution afin que tout le monde puisse profiter de ceci.

N'est-ce pas là un comportement moins soupçonneux que celui d'entretenir un pseudo "mystère" ?

Je suis peut-être un peu plus "ouvert" que les sceptiques extrémistes qu'on peut croiser ici mais il ne faudrait pas pousser mémé dans les orties comme on dit chez nous.

Rotor a écrit :J'aimerais sincèrement que Peter aille dans le sens de la coopération.

Quelles hypothèses explicatives émergent de la non-coopération Peter hormis celles émises par les post précédents ?

Si par exemple moi-même, j'avais la possibilité de faire la moitié de ce que vous prétendez que Mr Pomerleau fait, je me mettrais très vite en relation avec des scientifiques indépendants, et je ferais le nécessaire pour mettre en place une solution afin que tout le monde puisse profiter de ceci.

N'est-ce pas là un comportement moins soupçonneux que celui d'entretenir un pseudo "mystère" ?

Je suis peut-être un peu plus "ouvert" que les sceptiques extrémistes qu'on peut croiser ici mais il ne faudrait pas pousser mémé dans les orties comme on dit chez nous.

Bonjour.

Qu'est-ce qui vous fait dire que je ne collabore pas?

J'apporte ici un témoignage concernant le phénomène observé, des observations et analyses faites sur place nous ont convaincu de ce que je vous ai apporté ici.
Nous ne pouvions prendre des photos et vidéos, le type est paranoïaque en plus d'être autiste. Il ne veut pas de journaliste car certaines personnes l'auraient persuadés dans ses débuts que cela lui apporterait des ennuis et qu'une foule de personnes voudraient faire des tests avec ses modules puis sur lui par la suite. Il n'aurait plus de repos et ou de quiétudes.
Mais nous pouvons prendre des notes faire des dessins, prendre des mesures, ce serait aussi bien qu'un rapport de l'IREQ qui ne contenait pas de photos ou vidéos.
Tout ce dont nous avons à faire c'est de s'y rendre et faire un rapport. De plus, comment définir un scientifique? Si c'est un docteur en électricité ou en électronique qu'il faut et qu'un ingénieur n'aurait pas la compétence, bien que ce docteur se présente et fasse les études sur place.
Depuis le début, j'ai mentionné que le type acepte que l'on vienne avec des appareils de mesures, alors cela mettrait fin au débat si quelqu'un se mettait au travail au lieu de refuter avant même de s'être rendu sur place.
Il y en a qui sont prêt à donner $10,000 si on lui prouve, mais honnêtement il est évident qu'il ne veut pas en avoir la preuve, il ne désire même pas payé $20 afin de vérifier. De plus, s'il est honnête, il devra reproduire exactement la même chose car juste dire que quelque chose est truqué s'est facile et bien d'autres ont prétendus cela sans être capable de le reproduire. En science, quelqu'un doit faire la preuve de se qu'il avance en faisant la preuve...
Si c'est une illusion, faites la preuve, si c'est le montage faites la preuve.
Ce Daniel en question fait la preuve à chaque démonstration et est ouvert à ce quelqu'un fasse l'analyse avec les instruments et appareils de sont choix. Des instruments et appareils qu'il apporte avec lui. Moteurs AC, DC, lampes, appareils de mesurent. Apportez vos crayons, papiers, scientifiques reconnuent et n'oubliez pas, je désire être présent a votre démonstration pour voir la preuve que c'est un trucage quelquonque. Ben quoi, j'ai le droit d'être sceptique moi aussi!

Salut peter

Tu dis : Qu’est ce que tu veux dire exactement ? quelqu’un serait prêt à payer 10 000$, si on trouve le truc ?

peter a écrit : Il y en a qui sont prêt à donner $10,000 si on lui prouve, mais honnêtement il est évident qu'il ne veut pas en avoir la preuve, il ne désire même pas payé $20 afin de vérifier.

Ah, non, il ne veut pas 20$, il veut plusieurs fois 20$. Après tout, c'est un arnaqueur, pas qqun qui est là pour faire avancer la science!

En fait, l'entente pourrait être du genre : on prouve qu'il n'y a rien de paranormal contrairement aux affirmations de Peter et ils nous donne 10 000$. On n'arrive pas à trouver le truc et on lui donne le 10 000$ et Randi l'attend. Comme il sait que c'est une arnaque, il va refuser par tous les moyens.

S'il ne veut pas l'argent, qu'il le donne aux pauvres d'Haïti.

Comme ce n'est qu'une antenne avec un système d'amplification, une cage de Faraday et 2-3 précautions et la baloune est dégonflée. D'ailleurs, il le sait, et c'est pourquoi il fuit toute analyse sous de fausses excuses qui pognent auprès de pauvres crédules...

Salut peter,

Vous dites :

Qu'est-ce qui vous fait dire que je ne collabore pas?

Le problème n'est pas là. C'est Daniel qui ne collabore pas. C'est lui qui fuit toute expertise un peu poussée de ses modules.

Dès qu'il est question d'en démonter un, il se met à brailler comme une mère à qui on voudrait faire du mal à un de ses bébés. Comme manoeuvre de fuite, c'est aussi imparable que cousu de fil blanc.

Pas surprenant qu'on en soit au même point qu'il y a 30 ans.

Et s'il continue à fuir encore 10 ans, on sera au même point en 2020. 20 ans nous mènerait à 2030. Seul Daniel pourrait arranger ça. Misère!

À propos de ceux qui prétendent que c'est truqué, vous dites :

De plus, s'il est honnête, il devra reproduire exactement la même chose car juste dire que quelque chose est truqué s'est facile et bien d'autres ont prétendus cela sans être capable de le reproduire.

On tourne en rond. J'ai déjà répondu à cet argument, ici.

Denis a écrit :Pouvez-vous expliquer ce phénomène ?

Pensez-vous pouvoir le reproduire ?

Pensez-vous qu'il s'agit d'un phénomène paranormal ?

Vous dites aussi :

Tout ce dont nous avons à faire c'est de s'y rendre et faire un rapport.

Faudrait remplacer "avons à faire" par "pouvons faire".

Ça devient : Tout ce que nous pouvons faire c'est s'y rendre et faire un rapport.

Si Daniel était moins fuyant, nous pourrions peut-être faire plus.

Sommes-nous d'accord là-dessus?

Denis

C'est tout un showman -- pour quelqu'un qui se fait présenter comme trop timide pour montrer ses patentes et nous les laisser photographier (j'avais ma caméra, mais niet!): IL DEMANDE DES APPLAUDISSEMENTS À TOUTES LES SECONDES, S'ENTOURE DE YES-MEN QUI CRIENT AMEN! à tout coup -- même quand il se fait prendre en défaut...

archives/28305.html#28305

...Pomerleau s'exécute et, soulignant que la voiture continue de fonctionner, lève le bras en l'air en criant (POUR LA MILLIONIÈME FOIS) «On applaudit bien fort!» ce que tout le monde fait bien sûr...

archives/28361.html#28361

L'atmosphère de foire régnant lors des spectacles ne se prête pas à une vérification systématique.

Un des trucs utilisés par Pomerleau (il en a probablement d'autres)

... Voici ce qu'il fait : il retire le fil de cuivre qu'il y a dans une gaine de plastique et
il le remplace par 1, 2, 3 ou le nombre qu'il veut de fils très fins isolés avec du
vernis. Du fil à bobine, pour ceux qui connaissent cela.

Il peut donc monter des circuits complètement incompréhensibles pour celui qui
ne voit qu'UN conducteur, là où il peut y en avoir plusieurs.

Et cela a été constaté à plusieurs reprises par tous ceux qui ont bien voulu
regarder les modules non pas avec un multimètre (ce que veulent Daniel et ses
complices/agents) mais avec une loupe ou un microscope...

archives/29565.html#29546

Une loupe (8X-12X) avec éclairage intégré s'avère indispensable dans ce genre d'examen.
Dans le test de l'IREQ, lors du curetage avec un Exacto, ce qui a été "détruit"... c'est le matériel qui dissimulait le fil.

Le module était encore fonctionnel après avoir éliminé l'écran qui dissimulait le fil mais tout le monde pouvait voir la supercherie. Voilà tout.

"L'effet destructeur" sur l'arnaque a cependant été instantané.

C'est Pomerleau qui a la charge de la preuve et non l'inverse. Les sceptiques n'ont pas à payer pour avoir "l'honneur" de vérifier ses allégations.

Je me demande si les Sceptiques ne devraient pas organiser régulièrement des "soirées Pomerleau" durant lesquelles ils dévoileraient systématiquement les subterfuges utilisés par les tenants de l'énergie libre. Daniel fournirait les modules.

Prix d'entrée: $20.00

Profits versés à un fond d'entraide pour HaÏti.
Voici une autre citation et une adresse URL instructive.

...Pour la protection de Daniel, je vous demande de ne pas divulguer son identité car tout ce qu'il fait est gratuit...
...
...
Daniel l'Inventeur fera une démonstration de ses "pouvoirs" dimanche , le 19 mars 2006 à 13h30,

à St-Bruno, au Chalet Marie-Victorin

1150 Boul Marie-Victorin ( Sortie 120 - Autoroute 30 )

Prix d'entrée : $20.00

Il faut s'inscrire avec Pierre Fecteau au (450) 441.1344

http://www.onnouscachetout.com/forum/to ... ge__st__20

Peter a écrit :...Mais nous pouvons prendre des notes faire des dessins, prendre des mesures, ce serait aussi bien qu'un rapport de l'IREQ qui ne contenait pas de photos ou vidéos...

Peter a écrit :...Depuis le début, j'ai mentionné que le type acepte que l'on vienne avec des appareils de mesures, alors cela mettrait fin au débat si quelqu'un se mettait au travail au lieu de refuter avant même de s'être rendu sur place...

Il ne sert à rien d'utiliser un multimètre si l'on n'a pas accès à des brins de fils dissimulés dans le montage.

La soi-disant preuve de Daniel repose sur ses "présentations" mais l'atmosphère de foire qui y règne interdit justement à quiconque de travailler dans le calme nécessaire à ce genre d'examen.

Peter a écrit :...Si c'est une illusion, faites la preuve, si c'est le montage faites la preuve...

Vous utilisez un sophisme bien connu qui consiste à tenter d'inciter vos interlocuteurs à prouver que les affirmations de Daniel sont fausses.

Encore une fois, le fardeau de la preuve repose sur les épaules de Daniel. Veuillez ne pas l'oublier.

Je vous concède cependant que Daniel s'acquitte fort bien de ses obligations en ce qui concerne le fardeau de la foire.

Laurent_Outang a écrit :

Il faut s'inscrire avec Pierre Fecteau au (450) 441.1344

peter?

peter a écrit :De plus, s'il est honnête, il devra reproduire exactement la même chose car juste dire que quelque chose est truqué s'est facile et bien d'autres ont prétendus cela sans être capable de le reproduire.

Je répète qu'en tant que magicien, il y a beaucoup de spectacles auxquels j'assiste, devant lesquels je sais pertinemment comment tout fonctionne, mais que je suis incapable de le reproduire, ce qui ne montre en rien que la "vraie" magie existe. Votre argument est fallacieux.

peter a écrit :Si c'est une illusion, faites la preuve, si c'est le montage faites la preuve.

Ce peut trés bien être les deux... voir plus encore. En illusion, nous avons l'art de brouiller les pistes en mélant les techniques et les astuces de domaines différent. Un exemple, sans rien révéler : utiliser, lors d'un tour de carte, un principe mathématique ET un jeu marqué... Pour le mathématiciens "pur", le principe mathématique SEMBLE ne pas pouvoir être la réponse, pour le tricheur aux cartes habitué aux jeux marqués, cela semble impossible à réaliser avec un jeu marqué...

peter a écrit :Ce Daniel en question fait la preuve à chaque démonstration et est ouvert à ce quelqu'un fasse l'analyse avec les instruments et appareils de sont choix. Des instruments et appareils qu'il apporte avec lui.

Le magicien que je suis viens, là aussi, de faire un bond...


Décidément, plus je lis vos.. "arguments", plus je lis les compte-rendus, plus je regrette de ne pouvoir assister à ça... J'y vois de plus en plus une sorte de spectacle de faux-illusionniste malhonnête, avec toutes les techniques de la presti : les appels aux applause, les "chiqués" d'essais qui ne fonctionnent pas tout de suite, le ""compérage" (et je vous dis, en tant que magicien, que vous n'êtes vraiment pas un très bon "baron"), la focalisation sur des éléments "perturbateurs" (les appareils qu'il apporte avec lui) alors qu'il serait peut être judicieux d'examiner ces fameux appareils de mesure, ainsi que... la table sur laquelle le module est posé, etc. etc. etc.

DanB a écrit :

peter a écrit : Il y en a qui sont prêt à donner $10,000 si on lui prouve, mais honnêtement il est évident qu'il ne veut pas en avoir la preuve, il ne désire même pas payé $20 afin de vérifier.

Ah, non, il ne veut pas 20$, il veut plusieurs fois 20$. Après tout, c'est un arnaqueur, pas qqun qui est là pour faire avancer la science!

En fait, l'entente pourrait être du genre : on prouve qu'il n'y a rien de paranormal contrairement aux affirmations de Peter et ils nous donne 10 000$. On n'arrive pas à trouver le truc et on lui donne le 10 000$ et Randi l'attend. Comme il sait que c'est une arnaque, il va refuser par tous les moyens.

S'il ne veut pas l'argent, qu'il le donne aux pauvres d'Haïti.

Comme ce n'est qu'une antenne avec un système d'amplification, une cage de Faraday et 2-3 précautions et la baloune est dégonflée. D'ailleurs, il le sait, et c'est pourquoi il fuit toute analyse sous de fausses excuses qui pognent auprès de pauvres crédules...

Vraiment fermer toi hein! Un scientifique à un esprit ouvert lui...

La cage de Faraday, l'apparition d'ondes électromagnétique nouvelles ont été vérifiés alors armez-vous d'autres instruments et précautions. Pour dire qu'il est arnaqueur il va faloir le prouver.

Et en plus il n'a rien a perdre il est sur le BS mais je suis certain qu'il serait prêt à relever votre défie. Vous, en êtes vous prêts? Cela me surprendrait car vous semblez trôner sur une certitude et une certaine influence et la, tout votre prestige tomberait du jour au lendemain.

Alors bonne chance dans votre carrière de déboulonnage, pour une fois que vous pourriez avoir la notoriété de pouvoir affirmer qu'il y a vraiment un phénomène et qui vaut la peine d'investiguer pour en connaître encore plus sur la façon de le reproduire. Voici pourquoi nous avions tenter pendant quelques temps d'en connaître un peut plus et tenter de reproduire sans succès.

Vous avez possiblement des ressources que nous n'avions pas alors vous en aurez la gloire! A moins que vous soyez payer pour tout casser???

Peter a écrit :...Voici pourquoi nous avions tenter pendant quelques temps d'en connaître un peut plus et tenter de reproduire sans succès...

Ne soyez pas si défaitiste. Vous avez tout de même remporté des "succès partiels".

Ainsi par exemple, lors des "présentations" de Daniel, vous êtes parvenus à reproduire régulièrement des billets de $20.00

Peter a écrit :...A moins que vous soyez payer pour tout casser???...

La CIA, le NSA et le SCRS comptent parmi nos principaux bailleurs de fonds.

J'allais oublier Hydro-Québec et l'EDF.

Ces renseignements vous sont évidemment livrés à titre confidentiel. Si vous tentez d'alerter les médias nous nierons avoir eu vent de votre existence.

peter a écrit :...Pour dire qu'il est arnaqueur il va faloir le prouver...

Veuillez consulter le rapport de l'IREQ.

peter a écrit : Vraiment fermer toi hein! Un scientifique à un esprit ouvert lui...

Avoir l'esprit ouvert ne signifie pas l'avoir béant à toutes les sottises !

Pour le reste, nous vous tiendrons.... au courant.

Merci d'être passé nous voir !

peter a écrit :Vraiment fermer toi hein! Un scientifique à un esprit ouvert lui...

Non, je suis très ouvert. Est-ce que votre ami, lui, est assez ouvert pour oser soumettre ses appareils à des tests sérieux?

https://www.sceptiques.qc.ca/activites/defi

Il pourrait offrir le million de Randi à Haïti!

peter a écrit :La cage de Faraday, l'apparition d'ondes électromagnétique nouvelles ont été vérifiés alors armez-vous d'autres instruments et précautions. Pour dire qu'il est arnaqueur il va faloir le prouver.

Quelle était l'épaisseur et le maillage de la cage de Faraday? De quel matériau était-elle faite? Est-ce que le module a été remis à zéro avant de procéder au test? Est-ce que les gens qui ont vérifié connaissent, par exemple, les équations de Maxwell?

peter a écrit :Et en plus il n'a rien a perdre il est sur le BS mais je suis certain qu'il serait prêt à relever votre défie. Vous, en êtes vous prêts?

Il peut soumettre son dossier au défi sceptique. Je crois qu'il pourrait être retenu.

peter a écrit :Cela me surprendrait car vous semblez trôner sur une certitude et une certaine influence et la, tout votre prestige tomberait du jour au lendemain.

Je sais peut-être simplement de quoi je parle et j'ai peut-être simplement déjà fabriqué des montages résonants...?

Vous, quelle est votre formation et votre expérience?

peter a écrit :Alors bonne chance dans votre carrière de déboulonnage, pour une fois que vous pourriez avoir la notoriété de pouvoir affirmer qu'il y a vraiment un phénomène et qui vaut la peine d'investiguer pour en connaître encore plus sur la façon de le reproduire. Voici pourquoi nous avions tenter pendant quelques temps d'en connaître un peut plus et tenter de reproduire sans succès.

Vous, quelle est votre formation et votre expérience?

Côté déboulonnage, les montages précédents de Pomerleau sont déjà sur cette liste, on n'aura qu'à ajouter ceux-ci : http://www.phact.org/e/dennis4.html

Désolé, mais votre héros a deux prises contre lui :
-sa théorie contredit plusieurs lois de la physiques qui ont maintes fois été vérifiées. De plus, tous ceux qui ont prétendu pouvoir faire de même ont été déboulonnés.
-il a déjà fait le même genre de démonstration et il a été démontré que c'est un trucage

Ce sont des arguments majeurs! De votre côté, êtes-vous capable d'apprendre des erreurs ou bien vous aimez les répéter?

peter a écrit :Vous avez possiblement des ressources que nous n'avions pas alors vous en aurez la gloire! A moins que vous soyez payer pour tout casser???

Contrairement à m. Pomerleau, je ne recherche ni la gloire ni l'argent. Je ne cherche que la vérité. En fait, je connais la vérité, il ne reste qu'à vous la démontrer.

peter a écrit :Qu'est-ce qui vous fait dire que je ne collabore pas?

Simple: vous ne donnez aucun nom, aucun de moyen de vérifier des affirmations du style "observations et analyses faites sur place nous ont convaincu de ce que je vous ai apporté ici". (En fait, comme la seule chose que vous rapportez, c'est "moi, peter, j'y crois".) Clairement, de telles observations n'ont pas été très sérieuses, ni très approfondies... si elles ont été réalisées (ce dont on peut douter puisque vous n'apportez strictement rien pour soutenir vos dires*), elles ont très bien pu être faites par des incompétents, ou des gens qui avaient envie de croire à la "magie" de Daniel.

Dans les faits disponibles, les seuls qui ont eu un accès suffisant aux montages pour les analyser sont ceux de l'IREQ. Et leur rapport est très clair: trucage.

* Vous parlez encore de "votre" rapport mais vous ne dites pas où on peut le trouver et qui l'a rédigé. Ça c'est un excellent exemple de votre "manque de collaboration".

Nous ne pouvions prendre des photos et vidéos, le type est paranoïaque en plus d'être autiste

C'est sensé être un argument en faveur de la légitimité de ses prétentions? C'est plutôt un argument en faveur du fait qu'il y a quelque chose à cacher.

De plus, s'il est honnête, il devra reproduire exactement la même chose car juste dire que quelque chose est truqué s'est facile et bien d'autres ont prétendus cela sans être capable de le reproduire

Pas particulièrement. Si l'affirmation est "cela est truqué", la preuve nécessaire et suffisante pour soutenir l'affirmation est de montrer qu'il y a un truc (et le rapport de l'IREQ est définitif là-dessus). Il peut être intéressant de reproduire le truc pour montrer qu'un appareil/tour/etc. marche aussi bien avec des trucage, mais ce n'est pas une obligation.

En science, quelqu'un doit faire la preuve de se qu'il avance en faisant la preuve...

Vous n'avez pas l'air d'y connaître grand-chose à la science puisque cette preuve est disponible (rapport de l'IREQ). Vous ne devez pas avoir lu ce rapport, ou être trop "encanulé"* pour le comprendre. Vous continuez à parler "[d]es instruments et appareils qu'il apporte avec lui. Moteurs AC, DC, lampes, appareils de mesurent (sic)", mais ce qu'il faut pour comprendre le truc, c'est une bonne loupe, du calme, et la possibilité d'interrompre les fils invisibles que Daniel cache dans le fouillis de fils apparents. Comme cette possibilité est déniée, et comme le "show" se déroule comme une foire où il est impossible de vraiment se concentrer, payer pour assister au show revient à encourager l'arnaque sans possibilité de la mettre à jour.

* Enfoncé dans le canular. Mais, dans votre cas, on peut surtout penser que vous êtes un "encanuleur".

je désire être présent a votre démonstration pour voir la preuve que c'est un trucage quelquonque

Tiens, avant vous disiez que vous n'y seriez pas, maintenant vous voudriez y être. Décidément, plus ça va plus vous êtes aussi crédible qu'un bonhomme de neige en plein Sahara, le jour, est solide

----------

Laurent_Outang a écrit :

peter a écrit :...Pour dire qu'il est arnaqueur il va faloir le prouver...

Veuillez consulter le rapport de l'IREQ

Je pense qu'il ne veut pas le lire, est incapable de le comprendre, ou prend les gens pour des céhoennes. Peut-être qu'il faut répéter, si ça ne sert pas pour ce gogo-là d'autres intervenants comprendront peut-être:
Le rapport de l'IREQ démontre que Daniel cache des fils invisibles dans ces montages. Ces fils sont les vrais circuits. Les fils apparents, nombreux et montés un peu n'importe comment, sont juste de la poudre aux yeux, une manière d'augmenter le fouillis afin que les vrais circuits ne se remarquent pas.

Question, science, j'ai l'impression que le peter est une sorte de grenouille qui essaie d'enfler à la taille du boeuf... avec tout le succès fabuleux que l'on sait. Quand il répète "scientifique" ou "preuve", on dirait qu'il récite un mantra plutôt qu'il ne comprend vraiment les termes.

J'allais oublier Hydro-Québec et l'EDF

Tu oublies encore le KGB, le BMG (les Boubous-Macoutes-Globaliss') et la CSSONOM (Confédération des Scientifiques de la Science Officielle du Nouvel Ordre Mondial).

------------

Quelle était l'épaisseur et le maillage de la cage de Faraday?

Je n'y crois pas beaucoup à l'alimentation par antennes. Une possibilité plus parcimonieuse serait que Daniel ou un des comparses qui profitent de lui cachent une source d'alimentation dans leurs vêtements (voire une pile dans un montage particulièrement bordélique). En connectant discrètement cette source à des bornes placées aux bords du montage, ils alimenteraient le circuit. Pas besoin d'un truc très sophistiqué, très bien isolé, puisque l'énergie demandée est généralement assez faible.

Jean-François

Il semble que l'arnaque ait été changée : plutôt que de montrer un appareil qui ne fonctionne qu'avec un fil (ça prouvait quoi au fait?), c'est maintenant une bobine qui capte les champs électromagnétiques dans l'air et les convertit en électricité. Habituellement, on appelle ça une radio, mais on peut en faire un spectacle d'énergie gratuite pour les néophytes dans ces domaines.

Il est possible, par exemple, de laisser le bidule se charger puis de le faire fonctionner dans la cage.

Tenez, c'est ce genre de principe qui est utilisé :

Apparatus for converting radio frequency energy to direct current

http://www.freepatentsonline.com/4685047.html

Le principe est utilisé pour les RFID, par exemple. Ou pour les freak shows!

Jean-Francois a écrit :Tu oublies encore le KGB, le BMG (les Boubous-Macoutes-Globaliss') et la CSSONOM (Confédération des Scientifiques de la Science Officielle du Nouvel Ordre Mondial).

Macoutes! Tu vas t'attirer les foudres de Zwielicht

DanB a écrit :Tenez, c'est ce genre de principe qui est utilisé

Ah! Je ne connaissais pas. C'est vrai que ça serait ingénieux. À voir les photos de montages, je suppose que Daniel utilise plusieurs trucs différents.

------------

Gilles a écrit :

Jean-Francois a écrit :Tu oublies encore le KGB, le BMG (les Boubous-Macoutes-Globaliss') et la CSSONOM (Confédération des Scientifiques de la Science Officielle du Nouvel Ordre Mondial).

Macoutes! Tu vas t'attirer les foudres de Zwielicht

Parce que je m'en prends aux scientifiques?

Jean-François

DanB a écrit :Il semble que l'arnaque ait été changée : plutôt que de montrer un appareil qui ne fonctionne qu'avec un fil (ça prouvait quoi au fait?), c'est maintenant une bobine qui capte les champs électromagnétiques dans l'air et les convertit en électricité. Habituellement, on appelle ça une radio, mais on peut en faire un spectacle d'énergie gratuite pour les néophytes dans ces domaines.

Il est possible, par exemple, de laisser le bidule se charger puis de le faire fonctionner dans la cage.

Bonjour. Miracle ! Il vient de réinventer le poste à galène ! Un simple fil d'ailleurs suffit ! Il suffit d'un "émetteur" proche et assez puissant pour que l'on récolte assez de jus pour une "petite" utilisation. Rendement décevant...mais ça peut impressionner !

DanB a écrit :Habituellement, on appelle ça une radio, mais on peut en faire un spectacle d'énergie gratuite pour les néophytes dans ces domaines.

Il est possible, par exemple, de laisser le bidule se charger puis de le faire fonctionner dans la cage.

Avec la différence qu'une radio ne peut se passer de batteries ou d'une autre source d'électricité, car la partie convertie par l'antenne n'est pas suffisante pour faire tout ce qu'on attend d'une radio.

Combien d'électricité (en puissance) penses-tu qu'il est possible de générer en captant des ondes électromagnétiques radio ambiantes ? Nokia essaient de le faire pour recharger des téléphones.. Aux dernières nouvelles, c'était dans les 5 mW. Si je ne m'abuse, à peu près la puissance générée jadis par les cellules photovoltaïques (visibles) de nos calculatrices.

lancelot a écrit :

peter a écrit :De plus, s'il est honnête, il devra reproduire exactement la même chose car juste dire que quelque chose est truqué s'est facile et bien d'autres ont prétendus cela sans être capable de le reproduire.

Je répète qu'en tant que magicien, il y a beaucoup de spectacles auxquels j'assiste, devant lesquels je sais pertinemment comment tout fonctionne, mais que je suis incapable de le reproduire, ce qui ne montre en rien que la "vraie" magie existe. Votre argument est fallacieux.

peter a écrit :Si c'est une illusion, faites la preuve, si c'est le montage faites la preuve.

Ce peut trés bien être les deux... voir plus encore. En illusion, nous avons l'art de brouiller les pistes en mélant les techniques et les astuces de domaines différent. Un exemple, sans rien révéler : utiliser, lors d'un tour de carte, un principe mathématique ET un jeu marqué... Pour le mathématiciens "pur", le principe mathématique SEMBLE ne pas pouvoir être la réponse, pour le tricheur aux cartes habitué aux jeux marqués, cela semble impossible à réaliser avec un jeu marqué...

peter a écrit :Ce Daniel en question fait la preuve à chaque démonstration et est ouvert à ce quelqu'un fasse l'analyse avec les instruments et appareils de sont choix. Des instruments et appareils qu'il apporte avec lui.

Le magicien que je suis viens, là aussi, de faire un bond...


Décidément, plus je lis vos.. "arguments", plus je lis les compte-rendus, plus je regrette de ne pouvoir assister à ça... J'y vois de plus en plus une sorte de spectacle de faux-illusionniste malhonnête, avec toutes les techniques de la presti : les appels aux applause, les "chiqués" d'essais qui ne fonctionnent pas tout de suite, le ""compérage" (et je vous dis, en tant que magicien, que vous n'êtes vraiment pas un très bon "baron"), la focalisation sur des éléments "perturbateurs" (les appareils qu'il apporte avec lui) alors qu'il serait peut être judicieux d'examiner ces fameux appareils de mesure, ainsi que... la table sur laquelle le module est posé, etc. etc. etc.

Les appareils c'est vous qui les apportés. Alors si vous ne les connaissez pas vous n'êtes pas celui que l'on recherche. Il serait intéressant de voir un docteur en science électrique pour analyser ou nous guider pour en apprendre plus. Si vous ête un prestigitateur, cela peut-être intéressant pour vous de voir se qui se passe mais nous n'avons pas du tout affaire à cela ici.

Je suis désolé de voir qu'il est difficile de rencontrer quelqu'un de sérieux chez vous. Nous n'avons pas du tout affaire à un prestigitateur et il n'a pas d'équipe de technicien et il n'arrive pas pour préparer une salle avant que le monde arrive. Il n'y a pas de miroir, de fumé, de corde caché.

Alors ici je désire plutôt m'adresser à des experts en électricité. De plus, il est facile de dire que quelque chose est truqué mais ce sont des preuvent de cela qu'il nous faut. Si quelqu'un est assez sérieux pour risquer $10,000.00 il doit l'être autant pour démontré se qu'il dit ou vraiment, nous aurions affaire à quelqu'un de malhonnête.

Laurent_Outang a écrit :

Peter a écrit :...Voici pourquoi nous avions tenter pendant quelques temps d'en connaître un peut plus et tenter de reproduire sans succès...

Ne soyez pas si défaitiste. Vous avez tout de même remporté des "succès partiels".

Ainsi par exemple, lors des "présentations" de Daniel, vous êtes parvenus à reproduire régulièrement des billets de $20.00

Peter a écrit :...A moins que vous soyez payer pour tout casser???...

La CIA, le NSA et le SCRS comptent parmi nos principaux bailleurs de fonds.

J'allais oublier Hydro-Québec et l'EDF.

Ces renseignements vous sont évidemment livrés à titre confidentiel. Si vous tentez d'alerter les médias nous nierons avoir eu vent de votre existence.

peter a écrit :...Pour dire qu'il est arnaqueur il va faloir le prouver...

Veuillez consulter le rapport de l'IREQ.

peter a écrit : Vraiment fermer toi hein! Un scientifique à un esprit ouvert lui...

Avoir l'esprit ouvert ne signifie pas l'avoir béant à toutes les sottises !

Pour le reste, nous vous tiendrons.... au courant.

Merci d'être passé nous voir !

Vous me démontrez vraiment votre entêtement à ne pas vouloir en apprendre plus.

C'est vraiment malheureux car je croyais avoir trouvé un endroit pour nous supporter afin d'analyser ce phénomène.

Je vous laisse a vos conversations. Gargarisez vous comme vous le faite sans passer à l'action. Ce n'est pas de cette manière que je croyais que vous fonctionniez. Je croyais que les sceptiques se déplaçaient pour faire des constatations sérieuses et lorsque ces derniers faisaient une sortie publique, ils arrivaient avec quelque chose de solide.

Vous me voyez désolé de vous avoir dérangé.

Je me suis trompé sur vous ou l'organisation.

Merci de m'avoir ouvert les yeux à votre sujet.

Shalom

Salut peter,

Vous dites :

Merci de m'avoir ouvert les yeux à votre sujet.

Si vous pouviez nous fournir un module à démonter, vous auriez de grosses chances de pouvoir vous ouvrir les yeux sur le sujet principal.

Denis