Jodie a écrit : 09 mars 2024, 21:36
1 - J'ai tenté bien souvent d'aller au fond des choses, voulant comprendre des aspects du vécu de certaines personnes, mais j'ai plus souvent qu'autrement frappé un mur.
2 - Bien des croyants ne peuvent dissocier l'expérience de leur personne et c'est là tout le problème. Se plaçant en mode défense, le moindre doute soulevé et c'est fini, on ne peut plus avancer.
3 - Pas étonnant que certains se bardent comme vous dites de diplômes ou attestations qui n'ont pas de valeur que pour ceux qui y croient. Une sorte de bouclier.
Tu disais : ''Bon sang! Avec leur palette de possibilités, leurs actions sur la matière (à distance!!!...) devraient pourtant leur permettre de "briller" dans cette épreuve! Il est vrai que c'est beaucoup moins risqué "d'agir" via une photographie
.''
4 - Effectivement, imagine juste dans un hôpital bondé, tout le bien qu'il pourrait faire, si ce serait vraiment possible.
1 - Comme la majorité des intervenants réguliers sur ce forum, ouverts au dialogue, mais pas naïfs et crédules pour autant. Un minimum d'esprit critique permet de statuer sur des faits., et pas sur des opinions, convictions et autres "on dit".
Dans le cas qui nous occupe, le magnétisme et assimilé, il suffit de consulter ce qui pouvait s'écrire sur le sujet, il y a quelques décennies, et de comparer. Quand les discours et les "justifications" sont toujours aussi figés, sans aucune preuve recevable, il y a anguille sous roche.
On constate toujours :
- la charge de la preuve est aux abonnés absents (l'intéressé qui prétend un fait extraordinaire doit pouvoir apporter des arguments fondés, sourcés, et ne pas se contenter d'un discours nébuleux et de formules spécieuses)
- la profondeur explicative est renvoyée aux oubliettes
J'ai cité l'épreuve de la marche sur le feu. Loutre a d'ailleurs complété en livrant les éléments physiques et techniques.
Quant à participer, c'est une autre problématique, relevant de l'engagement personnel, à considérer au même titre que les épreuves de sélection des forces spéciales dont j'ai également parlé. Le facteur humain introduit la différence : rien de "magique", ou d'exceptionnel, mais il faut en vouloir, équipement psychologique oblige. On peut toujours croire, mais ça ne suffira pas. Par contre, un long entraînement rigoureux et une connaissance approfondie de ses possibilités physiques et de son mental aident beaucoup. Seul le travail permet de parvenir à un résultat optimisé.
2 - Les "croyants" religieux et autres ont horreur de la contradiction. Ils ne supportent pas qu'on démonte leurs "jouets" et qu'on en étudie le fonctionnement interne.
Ça les agate ils peuvent devenir harneuxet déplaisants.
De nombreux exemples figurent sur ce forum.
C'est la science et uniquement la science qui a permis la mise en place de l'anesthésie moderne, et l'ouverture à des opérations chirurgicales de plus en plus complexes et risquées. Une opération chirurgicale de haut niveau ne peut se concevoir sans anesthésie réfléchie et rigoureuse.
"Opération réussie! Patient décédé !"
Sur le plan familial, j'ai deux cas de référence : deux opérations "lourdes" qui ont nécessité plusieurs heures d'intervention. Et celui d'une amie proche dont l'opération était hors-normes, en ce sens qu'il y avait un certain nombre d'inconnues quant à l'intervention. Elle pouvait se retrouver avec des séquelles tant l'opération était délicate et compliquée. Ce fut une longue attente, avec beaucoup d'interrogations. Le choix a cependant été effectué, en toute connaissance de cause: médecine, science et rationalité, pas une once "d'exotisme". Les vantardises * entendues dans plusieurs posts font sortir des gonds.
3 - Exactement, on tend vers l'argument d'autorité, excepté qu'ils ne peuvent prétendre être experts en leur domaine puisque les titres et diplômes ne correspondent à rien, sauf à du vent. Il y a un gouffre entre un ingénieur qualifié, un docteur, et ce genre d'olibrius. Le facteur humain étant toujours présent, un doctorat ne garantit pas les sorties de route. Y compris un prix Nobel (je songe à Raoult et Montagnier, le prix Nobelen question).
A ce niveau, les risques de dérapages, statistiquement, sont réduits, en principe.
Un autre, dans le passé, fut séduit par les théories nazies au sujet de l'amélioration de la "race": Alexis Carrel, prix Nobel de médecine en 1905.
4 - Cest bien là que le bât blesse...
"Lève-toi et marche !...".
Ben non, ça ne fonctionne pas.
Si on songe au nombre incommensurable daffectionet de pathologies qui auraient dû disparaître de la surface du globe, depuis le temps...
C'est encore une question d'études et de statistiques qui permet d'établir des constats.
Ce n'est pas pour rien que j'ai évoqué le cas du HIV.
Pour les résultats, on repassera, la bienveillance, l'altruisme,... avouent leurs limites (hélas...).
Enfin croire, vouloir, et pouvoir, il existe des marges dont certaines ne peuvent être allègrement franchies.
* pas de réponses aux questions, pas de preuves documentées, que des dires, il suffit de croire en la parole du "prophète"
). Il avait longuement étudié les paramètres et avait entrepris une marche sur le feu pour démontrer que: