Gene. On s’en fou complètement de tout ça ! Ce n’est pas parce que tout est difficilement reconnaissable que rien n’existe. Ce qu’un criminel pense de l’éthique et ce qu’il en fait sont deux choses différentes. Ce n’est pas parce que vous connaissez la bible par cœur que vous êtes forcément bon et inversement. Toutes ces nuances on les a comprises et on s’en fou ! Le problème, vous le savez, il n’est pas là. Et vous aussi vous ne savez pas comment vous en dépêtrer et vous tournez en rond comme tout le monde.
Stephane. Les moindres nuances peuvent causer des divergences énormes… chaque concept/hypothèse doit être DÉMONTRÉ INDÉPENDAMMENT de son effet présumé. Faut-il le répéter 100 000 fois?
Gene. Il n’existe aucune nuance qui puisse causer une divergence concernant le don musical ! Faut-il le répéter 100 000 fois? J’ai l’impression que vous confondez le don lui-même et le résultat obtenu. On peut être sur-doué musicalement et finalement devenir prof de math. (peu probable, mais envisageable justement en accord avec votre théorie). Ce n’est pas parce qu’un individu sera flic, prof de math ou architecte qu’il ne sera pas sur-doué en musique. Selon tous les facteurs sur lesquels vous insistez il se peut bien qu’il prenne une autre direction.
Stephane. L'apprentissage, ça existe indépendamment des aptitudes réelles. La génétique aussi, de même que les interactions entre les deux. Les dons, non. Les dons sont simplement des aptitudes mal expliquées
Gene. Vous avouez donc enfin qu’il y a des aptitudes réelles ! Mais qu’est ce que vous croyez, que je n’en suis pas conscient de cette « combinaison complexe de plusieurs facteurs » ?. Arrêtez de vous foutre de la gueule du monde en répondant chaque fois à coté de mes questions! Soyez honnête et avouez une bonne fois pour toute que certaines prédispositions, talents ou aptitudes sont des mystères non pas « mal expliqués » mais plutôt franchement inexpliqués !! Les génies et les prodiges illustrent suffisamment cela sans même étudier la criminologie. Ensuite chacun pense ce qu’il veut et basta !!
C’était exactement la même chose avec la création qui précède la réflexion. Il est impossible de prouver dans les créations pures de qualité que c’est la réflexion qui engendre la création. Lorsqu’on réfléchit pour créer on expérimente. En musique techno on appelle ça de la musique « expérimentale ». On tâtonne, on cherche et on sélectionne. C’est ce que font beaucoup de scientifiques pour faire certaines découvertes.
Stephane. Par ailleurs, vous exagérez énormément les différences entre les individus. Le fait est que la plupart des gens font la même chose, en même temps, pour les mêmes raisons.
Gene. Qu’est ce que c’est encore que ces co…s ? Il n’y a aucune différence entre les individus seulement d’un point de vu ésotérique (je fais allusion à l’essence divine)! Pour la résultante humaine il en est tout autrement ! Vous faites la même erreur que tous les autres intervenants de ce forum, vous pensez que parce que les 3/4 du monde est moyen en tout que forcément le monde entier est moyen en tout. Lorsqu’on se lance dans cette considération simpliste il est trop facile de dire tout et son contraire. Je vous signale que c’est ce que vous reprochez aux ésotériques ! Il est évident que toutes les explications d’apprentissages conscients ou inconscients s’adapteront comme un gant aux individus moyens. Ces derniers, se situant à la frontière de tout, tomberont d’un coté ou de l’autre suivant les apprentissages. Est-ce que c’est suffisamment clair ? Avez-vous compris (vous et tous les autres) que je suis d’accord avec vous sur cet aspect ?
Stéphane. Le savoir commun interprète toute différence mineure comme fondamentale parce que nous aimons nous croire uniques, intéressants et meilleurs que les autres.
Gene. Ok, donc moi je suis un artiste de jazz, j’improvise et je crée des mélodies spontanément et je suis un zozo croyant. Cependant tout ceci vous le considérez comme une différence mineure comparez par exemple à vous qui êtes en tout cas au moins non-croyant pour ce que j’en sais. Nous sommes donc, selon votre énoncé, pratiquement identique ! Merci Stéphane, c’est trop d’honneur, mais je n’ai pas cette prétention…
En continuant sur la lancée on pourrait aussi dire qu’un martyre, qui finit bouffé par les lions ou autrement, a une différence mineure avec ses bourreaux ? Ou un prêtre une différence mineure avec un criminel ? Ou Ray Charles et Steve Wonder (deux « monstres » de feeling et de créativité) une différence mineure avec vous et même avec moi ? Vous ne vous rendez même pas compte qu’entre vous et Steve Wonder c’est un univers qu’il y a comme différence ! En outre allez-donc demander à Steve Wonder s’il est croyant !
Que nous aimons nous croire intéressants et meilleurs que les autres c’est vous qui le dites. La seule vérité incontestable c’est que nous sommes uniques physiquement et spirituellement parlant.
En conclusion depuis le début des débats je retiens deux choses :
1) Il y a une indécidabilité concernant l’ordre création/réflexion et réflexion/création. J’ai suffisamment de notes à ce sujet qui le démontrent.
2) Certaines aptitudes innées sont pour le moment inexpliquées.
Pour le reste, croyant ou pas croyant, à chacun ses « croyances ».
Gene.
|