2- Le paléontologue s'étant intéressé à l'affaire est toujours introuvable et sans nom. De plus, même s'il existait un paléontologue dans la ville de Gray, cela ne donnerais pas plus de crédit à l'affaire, car il faudrait prouver qu'il a bien été impliqué.
3- Généralement, les travaux scientifiques n'excitent pas les foules, c'est pourquoi il existe des revues spécialisées. Un paléontologue de l'époque aurait eu tout intérêt à publier ce genre de découverte, avec cadavre à l'appui, évidemment.
4- Si vous voulez établir un rapport entre ces 2 types d'animaux et cette "affaire", au moins citez leur capacité d'hibernation.
5- Le fait que l'"affaire" ai eue lieu loin de la ville de Gray n'augmente pas sa crédibilité. Au contraire, cette histoire a eue tout le temps d'être déformée avant d'arriver en ville.
6- Tiens, puisque vous m'accusez de j'men-foutisme sur cette affaire, j'ai décidé de vous rappeler votre réputation sur ce forum. En effet, d'après ce que j'ai pu lire dans les réponses à vos nombreux post, il semble que vous êtes du genre à vous intéresser à plusieurs dossiers à la fois, sans jamais en mener un à terme. Serais-ce vrai ?
Martin
|