Vos 3 citations sont ridicules. R. Omnès, dans la phrase que vous citez, n'a jamais voulu parler des poltergeists. Le sens qui apparait tout de suite évident, c'est son étonnement devant le fait que, alors que le monde des quanta est plein de hasard, cet hasard engendre à l'échelle humaine des phénomènes qui semblent ne rien devoir au hasard. Le fait que Omnès termine sa phrase en disant que ces phénomènes paraissent toalement normaux, prouve que vous vous plantez royalement dans votre interprétation, et qu'il a dû vous falloir bien des efforts pour commettre une telle erreur.
Gatti : "C'est d'ailleurs ce genre de discours que colportent les physiciens des nanotechnologie qui prétendent que de très petites causes génèrent de gigantesques effets.. Si vous voulez ignorer les propos clairs des spécialistes c'est votre problème mais ne venez pas dire que c'est moi l'ignorant."
Libre à vous d'user de toute votre force d'incompréhension pour interpréter n'importe comment les propos clairs des spécialistes.
Les physiciens qui prétendent que de très petites causes génèrent de gigantesques effets - la théorie du chaos, donc - ne parlent absolument pas de ce que vous affirmez. Ils parlent de l'évolution de systèmes complexes, comme les phénomènes météorologiques par exemples. Si vous aviez lu ne serait-ce qu'un seul ouvrage de vulgarisation, même mauvais, sur la théorie du chaos, vous le sauriez.
Je ne pensais pas que votre incompétence en physique pouvait aller jusque là.
Merci pour le témoignage de Roll, mais pouvez-vous me dire en quoi le fait qu'un psychologue croie au poltergeeits constitue un quelconque argument ?
Quant à Lerbet, expliquez-moi, en quoi le fait qu'un psychologue dise être intéressé par ce que vous lui dites a un quelconque intérêt ?
Gatti : "GAEL, regardez moi bien en face (dans les yeux) et redites moi maintenant que les poltergeist ne sont que des conneries. Voici les coordonnées téléphoniques de Bernard BIDAULT: [...] JE VOUS DEMANDE DE VOIR PAR VOUS MEME a quel niveau se situe les conneries: DANS VOTRE TETE OU DANS LA SIENNE."
Ainsi vous n'avez toujours, mais vraiment rien compris du tout.
Je vous ai dit mille fois que le témoignage, par définition, n'était pas fiable. Je ne vais donc pas m'amuser à aller interroger un témoin, car quoi qu'il puisse me dire ça n'aura rien d'une preuve.
Gatti : "Oui, si vous venez me dire que vous refusez d'aller discuter avec un homme qui d'après vous aurait perdu la raison vous allez me voir vraiment en colère."
Dois-je vous expliquer une énième fois pourquoi mettre en doute la fiabilité d'un témoignage ce n'est pas traiter de fou le témoin ? Comment faites-vous pour être à ce point incapable d'assimiler ce qu'on vous dit ? Avez vous des troubles de la mémoire ou de la compréhension ? Aidez-moi, j'aimerais enfin savoir.
Gatti : "La science recherche ds preuves , elle les à sous la main , refuse d'enquêter sérieusement alors que les physiciens du quantiques disent TOUS que dans ce genre d'enquête il ne faut pas perturber le microcosme où se passent les faits."
Tous les physiciens quantiques ? Pourtant vous n'en trouverez qu'une très petite minorité pour croire aux poltergeists.
Les physiciens parlent seulement des phénomènes quantiques qui ont lieu dans le cadre d'expériences très précises. Ca ne vous autorise pas à délirer en essayant de faire croire que ça s'applique aussi à notre échelle et/ou dans le cas de simples expériences vécues ou considérées comme telles.
Vous êtes nul. Vous n'avez rien dit. Vous n'existez pas.
G.
|