Mais comment fonctionne autrement les scientifiques? Je vous resers l'argument que j'ai utilisé avec stéphane: Si les causes étaient au moins aussi nombreuses et complexes que les effets, toute science serait impossible.
"instinctivement" les physiciens, les mathématiciens chercheront à simplifier pour que, avec un minimum de causes simples (n'allant pas forcément dans la même direction!), on puisse expliquer un maximum d'effets compliqués.
Quels contre-exemples avez-vous pour nier ce fait?
Si pour expliquer certains phénomènes on doit faire appel à plusieurs théories, les scientifiques "sentent" bien que ces théories doivent faire partie d'une super-théorie qui les englobe.
Pourquoi ce désir conscient ou inconscient de simplifier,d'unifier? Et pourquoi ça marche?
Peut-être cette supposition est fausse, mais pour l'instant, elle a eu d'incroyables réussites. Il me semble que c'est à ceux qui la nie de justifier leur position.
Je compte donc sur vous pour m'expliquer à l'aide d'exemples concrets, "mon erreur de raisonnement fondamentale"
Quelles observations vous font dire que l'état actuel de l'univers n'est pas le produit d'une complexification?
|