Vu que c'est à peu près la même discussion, je répondrais ici à votre message "Big Bang=Cause première?"
Vous concluez votre autre message en remettant en cause le principe de causalité: il existe une probabilité pour que les mêmes causes n'engendrent pas les mêmes effets!??
Cela est possible en effet, mais jamais observé,non?
En mécanique quantique, les probabilités sont les béquilles qui nous aident à décrire une situation qu'il nous est aujourd'hui impossible de décrire totalement: A la fois la position et la vitesse de tous les atomes (ou des cordes?) étudiés, sans que notre observation perturbe les observés.
Mais si nous possédiions cette connaissance précise de tous les facteurs, qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que ces atomes, même sans mémoire, échapperaient au principe "mêmes effets, mêmes causes?"
pareillement, si nous connaissions tous les facteurs qui ont composé le Big Bang, pourquoi existerait-il une probabilité de violer ce principe, et donc que l'univers soit différent?
Moi je veux bien que les mêmes causes n'engendrent pas les mêmes effets, mais donnez moi des exemples!
Quant aux causes, pourquoi serait-elles moins nombreuses que les effets?
C'est une observation élémentaire et le principe des théories: On cherche à expliquer un maximum d'effets avec un minimum de causes. On cherche ensuite à unifier ces théories. Et ça marche très bien!
Je n'affirme pas qu'UNE cause découle nécéssairement de la loi de causalité, mais que son hypothèse est de loin la plus probable, confirmée par ce "singulier" Big Bang.
La "fonction" univers n'est pas définie, non seulement pour t=0, mais également pour t<0. c'est donc plus qu'une singularité mais un champ infini de singularités!
Ne possédant aucun outil pour accéder à ce domaine, il est donc légitime de le considérer globalement comme cause première de notre univers, uniquement mesurable à partir de t>0 et qui respecte scrupuleusement , quoi que vous en disiez, le principe de causalité.
|