J'admet qu'il y a une relation causal entre les choses, mais pas qu'il y est UNE cause. Il peut y en avoir plusieurs.
"Ah bon? Ils font quoi les scientifiques? Ils ne cherchent pas les causes aux effets qu'ils observent? Pourriez vous développer?"
Oui ils cherchent les causes aux effets, mais pas LA Cause (origine de l'univers) à L'Effet que vous nommez univers.
"La méthode scientifique ne peut exister que s'il existe une logique qui fait que "les mêmes causes engendrent les mêmes effets", et donc que la vérification est possible, un protocole envisageable. Sans cette relation de causalité, toute science serait impossible. oui ou non?"
Oui mais cela n'implique pas que l'on soit en mesure de reculer de cause à effet de cause à effet de cause à effet ... de cause à effet jusqu'à 'la cause première'. En physique statistique, les particules n'on généralement pas de 'mémoire'. Donc les conditions initiales peuvent n'importe lesquelles et rien n'implique qu'il soit possible de déduire, selon ce que l'on observe aujourd'hui, ce qu'il y avait hier. Dans certains cas c'est possible, mais pas dans tout les cas. Il n'est pas conscéquent pas possible de généraliser à tout les effets. Mon exemple de gaz qui se mélangent illustre un cas où il n'est pas toujours possible de remonter à la cause première. On peut construire toutes les causes premières possibles, mais pas LA Cause première.
"Votre vision du scientifique-fonctionnaire me fait penser aux robots chargés de la récupération d'échantillons ou de données: Comme vous, ils s'en battent les couilles de l'origine de l'univers: Ils font leur boulot selon la méthode scientifique tel qu'on les a programmé."
Je ne comprend pas où vous voyez ça. Et je doit avoir me sentir insulté par cette comparaison. Ce n'est pas une question de 'faire notre boulot'. C'est plutôt de réaliser qu'en résolvant l'énigme de l'origine de l'univers, on aura pas nécéssairement résolu tout l'univers... s'il existe une solution UNIQUE à l'énigme de l'origine (et même, s'il existe une solution à l'origine de l'univers). Un robot ne pourra jamais être un scientifique, car la science, c'est la représentation que l'on ce fait de l'univers qui nous entoure. Si l'univers n'était pas causal, la science ne le serait pas. Il ne faut pas mélanger 'conditions initiales' de la relation 'cause à effet'. Si l'origine (le t=0) de l'univers est une singularité réelle (par opposition à 'mathématique'), c'est donc de dire que la 'fonction' univers n'est pas définie en ce point. Autrement dit que l'origine n'existe pas.
Il est certain que l'état actuel de notre univers résulte des causes initiales et précédentes. Mais il n'est pas dit que seule ces causes peuvent résulter en NOTRE univers, il peut y avoir d'autre sénarios possibles.
Et laissant à d'autres le soin de tirer les "conséquences causales" de leurs résultats...
|