Suivi

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re: Marche forcée


Re: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re: Marche forcée -- Stéphane
Posted by korg , Apr 26,2001,13:48 Index  Forum

Le militaire qui reçoit de son supérieur l'ordre d'attaquer ou de faire feu, a pour seule et unique tâche d'exécuter cet ordre. On ne lui demande surtout pas d'évaluer la situation, de soupeser le pour et le contre de ce geste et des conséquences, cette tâche étant réservée à ses supérieurs. C'est dans ce sens que le militaire dont il est question m'a exposé la chose et qu'il se comparait à une «machine à tuer». Dès le début de leur formation, les recrues sont «cassées» et entraînées à ne plus penser par eux-même, mais à obéir au doigt et à la lettre aux ordres de la hiérarchie.

Oui il existe des mécanismes, sans doute dans toutes les armées, où un militaire peut refuser d'exécuter un ordre, aucun groupe n'étant à l'abri de généraux psychopathes qui «sautent les plombs», mais je crois que ce sont là des procédures d'exceptions très inusitées.

Dans les messages que j'ai lus, j'ai l'impression qu'on sous-estime l'ampleur de cette «obéissance» militaire. On est tous horrifiés, et à juste titre, lorsqu'on voit des suicides collectifs chez des fervents, quels qu'ils soient, mais faut bien comprendre qu'en situation de conflit armé, on demande aux militaires de faire exactement la même chose, et ce sans sourciller.

Je crois que le film «Apocalypse now» décrivait très bien cette «logique militaire» appliquée dans l'action et les extrêmes où tout cela peut mener. Dans le fond, et pour exagérer un peu, on pourrait presque dire que le militaire est un «suicidaire» non pas par conviction, mais de métier et par entraînement.

Mais il vrai aussi que les champs de bataille ont bien changé, et que les «guerres nintendo» ne font plus que très peu de «casualties».


Suivi