Le don des sourciers fonctionne seulement quand:
- ils trouvent de l'eau dans un sous-sol qui en regorge
- ils connaissent bien le milieu où ils cherchent de l'eau (pas de "dons", juste une bonne connaissance des indices du terrain)
- on oublie les fois où ils se sont trompés
- on se fie uniquement à ce qu'ils disent
- etc. etc. etc.
Dans l'histoire de schizo, rien ne dit comment l'"efficacité" des sourciers est justifiée. De plus, comment peut-on parler de "technique" des sourciers si on (même les sourciers eux-même) ne sait absolument pas comment celle-ci fonctionne? De plus, si les techniciens (ou ingénieurs) utilisent des "détecteurs électroniques" comment peut-on affirmer que c'est le don des sourciers qui est le plus "fiable"? D'après moi, c'est encore du mauvais journalisme sur un seul ingénieur, un peu crédule et/ou insécure, le sujet de cette manchette. Ca reste de l'anecdote peu vérifiée, propos favori du timbré d'Argenton.
Jean-Francois
Liens: http://skepdic.com/dowsing.html
|