J’ai vu hier une émission sur Arte sur le paranormal. Je ne l’ai même pas enregistrée, je n’ai pas à prendre cette peine, c’est à ceux qui doutent de le faire.

Résumé d’une expérience réalisée dans des conditions "respectant au mieux" le protocole scientifique :

Un clairvoyant (du nom de Price) enfermé et surveillé par un témoin devait suivre mentalement le trajet d’une personne en voiture et décrire avec exactitude le lieu où elle se rendait.
L’expérience est spectaculaire : Il fait 7 descriptions détaillées sur neuf.

Réponse d’un sceptique :
« Le protocole n’était pas correct, des détails quant aux heures et aux dates figurant sur les descriptions étaient des indices pour le contrôleur pour déterminer quels étaient les lieus qui correspondaient au numéro des expériences. En clair, pratiquement le contrôleur de l’expérience a dû quelque part être voyant pour vérifier l’exactitude de l’expérience. Sans compter que même dans le désordre les descriptions sont spectaculaires. On ne peut pas confondre un port avec une église !

Qu’à cela ne tienne, on supprime tous les fameux indices et on refait contrôler par un autre contrôleur. Les descriptions sont tout autant précises et l’expérience un succès. Réponse de notre cher sceptique : Moi, je ne suis jamais arrivé à reproduire une telle expérience, donc c’est impossible (il ne se demande même pas si son médium a un minimum de sensitivité), et de rajouter ensuite : « le deuxième contrôleur avait certainement lu les résultats de la première expertise quelque part.

Et ce n’est qu’un exemple parmi des centaines d’autres.
Encore une fois heureusement que le ridicule ne tue pas.

Gene.

Suivi