Détail ;-) Mais, est-ce eux qui disent que le personnage n'a jamais existé (ce qui serait un indice de scepticisme) ou toi?
Gilles: "Est-ce qu'on additionne les excédents de 50% des expériences "réussies" qui sont tout à fait indépendantes, pour en arriver à tordre la courbe ?"
C'est une allusion aux méta-analyses: on additionne les résultats d'expériences différentes pour augmenter le "n" (nombre de données, en jargon de chercheur) et faire ressortir un résultat peu évident au départ. On utilise pour cela des "arrangements mathématiques" très sophistiqués (parfois très ésotériques, aussi) pour pallier aux différences expérimentales. On effectue aussi un tri dans les expériences qui peuvent et ne peuvent être mélangées... Cela ne change strictement rien aux résultats per se - ils restent peu impressionnants, mais ça peut changer beaucoup la probabilité d'arriver à ce résultat.
Si tu as 11 piles sur 20 lancers, ce n'est pas statistiquement impressionnant. Maintenant, si tu as 1100 piles sur 2000 lancers ça devient plus intéressant à cause de la proportion constante dans la différence entre le résultat et la moyenne (5%). Si les résultats ne varient pas, la probabilités d'arriver à ce résultat devient de plus en plus faible. C'est ainsi qu'en manipulant les données, les pro-télépathie arrivent à monter des "preuves incontestables"*. Preuves qui ne sont qu'indirectes car elles ne concernent jamais les résultats - qui ne sont jamais significatifs - mais la probabilité d'obtenir ces résultats.
D'après moi, ce genre de méta-analyse sur de l'inconnu ne fait que refléter les a priori de celui qui les conduit. De toute façon, ce genre de résultats "statistiquement incontestables" n'a aucune influence sur la réalité de la chose. Contrairement aux méta-analyses concernant des maladies que l'on essaye de relier à des tares génétiques, la télépathie n'a aucune réalité en tant que telle. La méta-analyse sur la maladie ne cherche pas à prouver l'existence de la maladie mais celle du lien entre maladie et gène. La méta-analyse sur la télépathie, elle, cherche à prouver l'existence de la télépathie, ce qui fait entrer un biais énorme dans l'analyse. Mais, comme tu l'as constaté, cela permet aux pro-télépathie d'"oublier" les faits (données de base) - parfaitement insignifiants - pour se concentrer sur les résultats de traitement, plus positifs.
Jean-François
* elles peuvent très bien l'être puisque les données ont souvent été choisies pour. Je te conseille la lecture de http://www.csicop.org/si/9911/lilienfeld.html .
|