On est d'accord. C'est ce que j'essayais de montrer en le définissant par le but prétendu plutôt que l'effet réel. Il est probablement plus clair de parler de "charge symbolique"?
Cette "charge", d'ailleurs, peut être une excellente source d'énergie... métaphorique. L'inventeur: "Mon appareil, voyez-vous, transforme une charge symbolique en un courant électrique de 250 Mégawatt*. Etant donné le peu de potentiel* de la charge de départ, cela nous donne une création brute d'énergie d'un facteur d'environ 250 000."
* Note de JF: c'est pas moi, c'est lui qui le dit! Je ne mélange pas les unités de puissance, d'intensité et de potentiel comme ça.
Stéphane: "Je n'ai pas d'exemple sous la main mais je parie qu'on pourrait trouver une cryptotech qui a changé d'«effet» ou d'objectif explicite au fil du temps"
Je crois que le but du clonage chez les raëlien a subi des modifications au cours du développement de la "Vérité raëlienne". On peut peut-être aussi penser au "stylo" qui servirait à trouver les points d'acuponcture sur le corps. Comme il ne mesure que des variation de résistance de la peau (variable en fonction de la sueur, de la fatigue, etc.), il peut servir à dire virtuellement n'importe quoi.
Stéphane: "il est complètement impossible qu'une cryptotech se transforme jamais en technologie"
Cela demande de considérer les technologies très nouvelles et mal comprises/distribuées comme n'étant pas des cryptotech. Si je te comprends bien, les tokamaks, par exemple, ne font pas partie des cryptotechs parce qu'ils procèdent de la science et non d'un but ésotérico-idéologique?
Stéphane: "On s'amuse, tout de même, non?"
Oui. Je trouve seulement dommage que les autres sceptiques du forum ne nous aident pas plus dans cette oeuvre importante de compréhension de l'univers.
Jean-François
|