Je pense que vous ne percevez pas bien la position sceptique puisque vous supposez que nous disons "Je ne peut le tester donc ça n'existe pas".
Ce n'est pas ça du tout.
Nous disons plutôt, grosso modo, "Je ne peux pas le tester donc il n'y a aucune différence observable entre "c'est vrai" et "c'est faux". Donc c'est une hypothèse inutile et encombrante".
Être sceptique ne signifie pas nier systématiquement l'invérifiable. Quand une hypothèse est invérifiable, on n'y peut rien et on passe à autre chose.
Ne trouvez-vous pas que c'est une attitude raisonnable?
Cordialités,
Denis
|