Question:
Et en particulier, comment vois tu que le dieu de l'un ou de l'autre n'est pas le " pousse en guerre" alors que tu ramènes ensuite
les affrontements à des querelles de croyances qui se prennent pour des savoirs absolus ?
C'est vrai que cela paraît paradoxal. Je vais essayer d'expliquer le fond de ma pensée. Les chefs religieux créaient des lois en affirmant que cela venait directement de leur dieu, donc chaque peuple avait ses propres lois qui pouvaient en irriter d'autres surtout quand chacun méprisait les lois de l'autre. Donc le dieu est un irritant mais ce qui pousse le plus à la guerre est plutôt la différence physique et de pensée entre les peuples car ils ne sont pas généralement de même ascendance. On peut appeler cela du racisme. Les occidentaux ont pendant longtemps considéré les africains comme des êtres inférieurs pour les utiliser comme esclaves et aussi la couleur de peau est différente.
Les massacres des indiens d'Amérique du sud pour l'or par les explorateurs qui arguaient les lois de leur religion pour excuser leur geste. Selon la norme européenne(chrétienne) du temps ces indiens vivaient comme des barbares donc n'avaient aucun droit. Napoléon n'a pas eu besoin de Dieu pour conquérir des pays, il avait juste besoin de son égo. Je ne pense pas qu'Alexandre LeGrand a agrandi son royaume pour semer la bonne parole de sa religion, (il préférait sans doute les orgies qui étaient à la mode). Les guerres entre la France et l'Angleterre étaient plus des luttes de pouvoir que de religion qui devenait une excuse à cet acte.
Merci de m'avoir lu!
|