"Une partie de ton opinion ..." dis-tu. Pourrais tu en dire plus ? Et en particulier, comment vois tu que le dieu de l'un ou de l'autre n'est pas le " pousse en guerre" alors que tu ramènes ensuite les affrontements à des querelles de croyances qui se prennent pour des savoirs absolus ? Dans ton pemier paragraphe, tu suggères que la foi religieuse en une rétribution des actes après la mort pourrait tempérer la violence : pourrais tu préciser ? N'y a-t-il pas , contre cette logique tout à fait compréhensible et que tu signales à juste titre, une distinction couramment établie par les acteurs entre les objets de la violence qui fait que si l'une est répréhensible l'autre peut être sainte ? Es-tu bien certaine que la violence avec justifications religeuses soit venue avec le monothéisme ? L'histoire de l'antiquité n'est-elle pas remplie de guerres entre peuples, ou simplement tribus ou clans, qui s'affrontaient avec leurs dieux respectifs, sans nier du tout l'existence du dieu de l'adversaire ? La tolérance , notion que tu utilises, est un concept de notre temps qu'il est peut-être risqu" d'atendre à l'universalité de l'histoire : autrefois, l' "Autre", le différent, était un fait, comme l'oiseau et le cheval, point. Ne devrais tu pas préciser davantage entre les guerres qui seraient dues à l'intolérance et celles qui seraient dues au désir de conquête du monde ? L'intolérance telle que tu en parles est religieuse ( ou plus généralement idéologique) , mais après tu dis que le religieux ne fut que prétexte : alors on ne sait plus . Quand donc le religieux est-il motivation, quand donc est-il prétexte ? N'y a-t-il pas un risque pour la compréhesion des choses -- même un tout petit début de compréhencion-- si au départ on met " tout dans le même sac" ? La violence , très certainement tu as raison, n'a pas besoin de la religion pour être, mais elle n'a pas besoin non plus d'un projet de conquête "du monde". Elle peut être là dès qu'il y a face à face de, tout simplement, deux sujets ( hommes ou animaux, faudrait-il ajouter...) Alors peut être que les choses sont plus compliquées que la façon dont nous les traitons ? Tu dis :" Je pense que même si aucun dieu n'avait existé, etc. " Mais n'est-ce pas de l'histoire fiction ? Il se trouve que dès l'origine de l'homme qui nous soit accessible avec des traces de pensée humaine, les dieux , ou pré-dieux, ont existé . De plus, si tout avait siginfication, si par ailleurs on a raison de trouver ces significations religieuses ( je ne dis pas que c'est vrai : voir par exemple René Girard) , alors la violence (et déjà le rite religieux lui-même, souvent fait de sang)), s'en trouvera automatiquement religieuse : source ou prétexte, soit, à toi de préciser... Amitiés et bienvenue, merci pour le plaisir de t'avoir lue. r.d.