Juste pour vous faire comprendre ce que vaut réellement un témoignage: ça se manipule (volontairement ou non), c'est sujet à interprétation reste une représentation subjective de la réalité... Un témoignage est un début de piste de recherche, quand il est sérieux, mais n'est pas une preuve de la réalité de quoi que ce soit.
Tommy: "Certaines autres, qui sont présentement classées comme paranormales, vont finir par être prouvées, mais vont toujours résister à l'investigation scientifique."
Comme? Quelles "choses paranormales" vont être prouvées? Et, comment une chose prouvée peut-elle résister à une "investigation scientifique"? Si une chose est prouvée vraie, c'est qu'elle peut être observée. Si il y a moyen d'observer, il y a moyen de trouver une explication non paranormale (à plus ou moins long terme). Jusqu'à présent tout à toujours fonctionner comme ça: quand un phénomène est observable, l'explication "surnaturelle" qui a primée a fait place à une explication rationnelle.
Tommy: "un véritable phénomène paranormal arrive toujours à l'improviste et ne se laisse pas contrôler ou mesurer en laboratoire"
Comment, alors, prouver un "phénomène paranormal"? Cette "évanescence" des phénomènes est une excuse "facile", employée par beaucoup de charlatans. Comment savoir, alors, si ce phénomène a réellement été observé?
Jean-François
|