Un chercheur, archéologue ou historien, peut mettre à jours des faits nouveaux qui bousculent des convictions religieuses. Il ne cherche pas le débat théologique, mais il en provoque un accidentellement. Il peut même anticiper ce conflit et quand même choisir que publier parce qu'il estime que c'est son devoir de chercheur. C'est le cas de Darwin en science naturelle, par exemple.
Tous au contraire, un autre individu peut avoir une crotte sur le cœur contre la religion (peu importe la raison). Il fouille alors pour trouver des arguments qui lui permettront de s'attaquer à la foi par un biais ou un autre.
C'est peut-être une question de perception, mais, j'avais la nette impression que Blanrue se place beaucoup plus près de la seconde possibilité que de la première. En ce sens, son texte n'est pas une atteinte accidentelle mais une attaque délibérée contre le christianisme. Il a bien droit de s'attaquer au christianisme, amis en publiant son texte, Les Sceptiques du Québec ne peuvent plus prétendrent à la neutralité.
|