Oui, mais je doute que VOUS soyez capable de la faire en dehors des sites créationnistes. Vous ressortez du pré-mâché, ce qui est évidemment plus facile et explique votre compréhension superficielle des choses. Ca explique aussi le peu de références que vous êtes capable d'amener.
Julien: "si l’évolution était la cause des structures dites homologues alors on s’attendrait évidemment à ce que des espèces très très près utilisent le même ensembles de gènes pour développer la structure qu’on pense être héritée d’un descendant commun, pas très éloigné"
D'une part, les études comparative de la composition des gènes codant certaines protéines donnent des cladogrammes très semblables entre eux, et très semblables à la taxonomie "classique". Ces études montrent donc qu'effectivement les différences de composition de ces gènes croissent au fur et à mesure que les liens de parenté entre espèces décroissent.
D'autre part, vos exemples sont donc mauvais puisque la mouche et la sauterelle sont assez éloignées. Comparez donc deux mouches entre elles pour voir si leur développement n'utilise pas les mêmes gènes.
Julien: "vous sortez pas souvent de votre bulle naturaliste où il suffit d’un fragment osseux pour s’énerver et crier « Dieu est mort l’évolution est devenu un fait !»"
C'est le principe de l'empirisme: se fier aux choses tangibles.
Jean-François
|