Si le rôle de l'appendice est de contenir des tissus lymphoïdes, alors pourquoi la faire déboucher dans le caecum, ce qui l'expose au risque de s'infecter? Peut-être que finalement l'appendice joue un rôle dans le système immunitaire, mais pourquoi l'avoir placé exactement là où on retrouve le caecum chez les herbivores? Pourquoi l'avoir fait de telle façon qu'il puisse facilement provoquer des infections mortelles ? Pourquoi en faire une excroissance de l'intestin alors que les tissus lymphoïdes qu'on y retrouve seraient aussi efficaces s'ils étaient complètement séparés de l'intestin?
Peut-être qu'un jour on découvrira une fonction à l'appendice. Si cette fonction existe elle est cependant négligeable puisque toutes les études montrent qu'il n'y a pas de différence entre les personnes qui ont encore leur appendice et celles à qui on l'a enlevé. Par contre, les faits démontrent qu'il est plus dangereux d'avoir un appendice que de ne pas en avoir un. Rien n'indique que cet organe n'apporte quoi que ce soit à l'organisme, par contre sa seule existence a été responsable dans l'histoire de la mort de millions de jeunes enfants. Si l'appendice est un organe qui joue un rôle dans le système immmunitaire, alors l'ingénieur qui l'a "inventé" est un imbécile!
Le coccyx est fait de trois à cinq vertèbres fusionnées (c'est variable d'une personne à l'autre). Pourquoi n'est-il pas formé d'une seule pièce? Il était parfaitement inutile, compte tenu de sa fonction, de le faire en plusieurs morceaux. Pourquoi ce nombre de vertèbres est-il variable? Pourquoi les personnes qui ont un coccyx fait de trois morceaux se portent-elles aussi bien que celles qui en ont un fait de cinq morceaux? Encore une fois, la structure de cet organe s'explique beaucoup mieux par l'hypothèse voulant qu'il s'agisse d'une queue vestigiale que par celle impliquant un "grand ingénieur" divin.
L'existence d'un seul organe vestigial n'est pas vraiment une preuve de l'évolution puisque, effectivement, on ne peut jamais prouver hors de tout doute q'un organe n'a pas de fonction ou que cette fonction est devenue négligeable par rapport à ce qu'elle était. Par contre, les exemples d'organes qui ont perdu leur fonction première sont si nombreux dans toutes les espèces qu'à eux tous, ils constituent un bon argument en faveur de l'évolution.
Incidemment, comment votre auteur explique-t-il le mécanisme de redressement des poils de la peau quand on a froid ou peur? Je serais curieux d'avoir son explication sur ce mécanisme.
|