Suivi

Re:Re:Pas si vite!


Re: Re:Pas si vite! -- Jean-Francois
Posted by Julien , Oct 23,2001,09:41 Index  Forum

« Si encore, vous aviez vérifié l'exactitude des citations de Wieland, et si vous aviez vérifié que les données offertes par Slijper était encore d'actualité »

« The Dinosaur Heresies, by renowned evolutionary paleontologist Robert Bakker.[datant de 1986] »

C’est dans cette ouvrage que l’on retrouve des affirmations bizarres, sans référence ou exemple ou appui quelconque, qui décrivent l’os pelvien fonctionnel comme un vestige d’une espèce antérieure de baleine. Des scientifiques créationnistes ont contacté directement Dr Bakker pour connaître le fondement de ses affirmations. M. Bakker leur a répondu qu’il c’était appuyer sur les travaux de Slijper. Voilà pourquoi l’article rapporte les travaux de Slijper à la surface.

JF : « D'une part, j'ai bien dit qu'il est possible qu'un os pelvien existe mais que je ne vous croyais pas... J'ai bien raison de ne pas vous croire, ce que vous avancez est toujours douteux »

JF : « Les os pelviens existent »

Vous avez changé d’idée ?

JF : « Bref, l'auteur tente de minimiser la présence des os vestigiaux »

Et il a raison :

« This bone serves as an anchorage for the male reproductive organs. Slijper goes on to say that sometimes ‘another small bone may be attached to it’. Being an evolutionist, he naturally interprets this smaller piece of bone as a throw-back to the femur, or thigh bone, of the whale’s evolutionary ancestor. However, he states that in these occasional cases, the bone in question is generally 2.5 cm (just over an inch) in length, and that it is sometimes ‘fused’ with the pelvic bone. »

Je lisais hier que cette os pelvien sert à la contraction vaginale chez la baleine femelle. Puisque cette os à une fonction chez les 2 sexes, il semble que ce soit encore la création qui l’emporte sur celle là.

Le bout d’os attaché à l’os pelvien qui apparaît inutile à tout le monde semble être OCCASIONNELLEMENT présent, comme une malformation. De toute façon, qu’est-ce qu’un bout d’os de 1 pouce, apparaissant occasionnellement, peut bien apporter comme évidence de la présence d’un ancien membre postérieur ? Il n’y a pas spéculation ici ? Vous dites pourtant que c’est prouvé en me donnant une étude en référence à laquelle je n’ai pas accès facilement (je n’ai pas vu de lien Internet en tout cas) ensuite, vous m’accusez de me pas y répondre !? Soyez un peu plus mature dans votre démarche.

Julien


Suivi