Suivi

Re: Re:SN1987


Re: Re:SN1987 -- Sébastien
Posted by Julien , Oct 29,2001,15:38 Index  Forum

"Il semble que vos lacunes soient plus flagrante en physique qu'en biologie" [phrase clé no.19 de la trousse du petit « pseudo-sceptique » qui sait plus quoi dire]

Pour l'instant, la seule personne qui paraît être dans le champs c'est vous ; vous qui mélangez la méthode du parallaxe avec les méthodes du spectre …

« Mais c'est deux fois plus grand que l'incertitude de Hubble »

Oui, mais la précision de Hubble est-elle prouvée pour un objet qui se trouve à 1 608 336 000 000 000 000 KM ? Si oui, j’ai hâte de voir votre démonstration.

De toute façon, il est hautement probable et logique de penser qu’une mesure aussi négligeable que 2 dimillièmes de degré sur un objet situé à 1 608 336 000 000 000 000 KM soit totalement irrecevable. Mais pour vous qui êtes crédule jusqu’au bout des doigts ça ne pose pas de problème.

« INDÉPENDAMMENT DU QUELCONQUE MODÈLE D'ÉTOILE ET INDÉPENDAMMENT D'UN QUELCONQUE MODÈLE COSMOLOGIQUE !!! »

Tient, j’ai sûrement eu raison de vous demander si vous aviez déjà prit compte des modèles sur la formation et datation des étoiles, j’ai touché un point sensible on dirait …

Julien


Suivi