C'est un argument en faveur de la création/apparition soudaine et non graduelle de la vie. Vous êtes dans le champs et bouché. Vous demandez que j'étale ma théorie et ses arguments scientifiques et vous répondez en ivrogne.
La théorie de l'évolution ne propose rien sur l'origine de la vie parce que c'est une théorie inefficace et incapable. Plus la science avance plus son impossibilité devient claire, c'est pourquoi l'âge de la Terre "évolue" positivement plus la science avance, ça va de soit; c'est le seul moyen de garder la théorie en vie. Quelle honte!
"Au moins les hypothèses scientifiques ne sont pas figées dans un dogmatisme aveugle comme ces légendes religieuses."
Dans votre esprit, il y a du mélange. Où ais-je parlé de religion dans l'exposé de la théorie créationniste? Où ais-je parlé de dogme? Où ais-je parlé de la bible ???? J'attend ...
Ça va être bon de vous voir patinez! Ne m'arrivez pas avec le phrase clé des lâches "Dieu est inobservable tu ne peux le citer comme cause de quoi que ce soit ..." Parce que la réponse facile à cette stupidité existe déjà "la macro-évolution est inobservable et n'a JAMAIS été confirmée directement, tu ne peux alors la citer comme cause de quoi que ce soit"
|