Preuve : Il s'agit plutôt d'observations interprétées par une préconception évolutionniste*. L'évolution n'est appuyée par aucune loi scientifique. Ses processus sont imaginatifs et non-observées (si ce n'est de la bactérie résistante aux antibiotiques).
« Au moment où le système ADN/ARN fut compris, le débat entre les évolutionnistes et les créationnistes auraient dû se terminer aussitôt … les implications du l’ADN/ARN étaient alors déjà évidentes et claires… en se basant sur les mathématiques et les concepts de probabilité, il n’y a plus de possibilité que la théorie de l’évolution soit un mécanisme qui expliquerait la création de plus de six millions d’espèces de plantes et d’animaux que nous connaissons aujourd’hui. »
I.L. Cohen, mathématicien, chercheur, ingénieur et membre de l’Académie des sciences de l’État de New York et l’officier de l’Institut d’Archéologie d’Amérique
Au fait, si vous trouvez si extraordinaire que je ne sois un mouton « brainwashé » par l’évolution et bien suivez la discussion qui s’intitule « La théorie créationniste » dont Bruno a pondu une réplique. Je lui réponds (voir tout en haut).
*Le meilleur exemple: les structures dites « homologues » acclamées comme une preuve de l'évolution alors que l’évolution ne se propose que d’être la cause. Il y a d’autre cause possible ...
Julien
PS : Êtes vous Denis Labelle ?
|