Vous dites dans ce message admettre ne pas être sûr de gagner le défi, dans le suivant être sûr de réussir à 100%. Je me répète, mais une probabilité de réussite de 100% d'un retour sur investissement de 250% mérite de se décarcasser pour trouver les fonds de départ qui, comme vous l'a prouvé Denis, se trouvent aisément lorsque l'enjeu en vaut la chandelle, même si l'enjeu n'est pas le même pour Denis que pour vous.
Ensuite, dans votre message suivant, vous vous réfugiez derrière les deux excuses les plus communes, après le désintéressement que vous avez l'honnêteté de ne pas invoquer, à savoir 1) que vous considérez les sceptiques comme fondamentalement malhonnêtes et incapables de vous donner une chance équitable, 2) que vous entendez dicter unilatéralement les conditions du protocole de test, et 3) que vous voulez bien montrer vos trucs, mais pas les dévoiler de peur qu'on vous les pique: s'il s'agit bel et bien d'un phénomène surnaturel, exceptionnel et qui vous est propre, comment pourrait-on vous le piquer ? réfléchissez! ce que vous avez écrit revient à admettre qu'il ne s'agit que d'un truc quelconque, reproductible et explicable sans paranormal.
Bref, il y a une grosse faille dans votre raisonnement qui augure mal de vos chances de convaincre des sceptiques.
|