Je ne vous comprends pas. En quoi suivre un argumentaire logique est-il faire preuve de manque de respect? Je considère que de discuter une idée n'est pas la même chose que d'attaquer un individu. C'est pourquoi, il est plus facile de se laisser mener par les arguments quand on discute d'une idée (et Dieu n'est qu'une idée, pour moi car rien n'est venu montrer qu'Il est autre chose que cela). Si quelqu'un se sent personnellement visé (ou attaqué) dans un débat d'idées, c'est qu'il est incapable de laisser son émotivité de côté. Dans ce cas, il vaut mieux qu'il l'avoue et montre bien qu'il ne discute pas sur un plan logique et argumenté. Bien sûr, je ne crois pas qu'il soit possible de laisser totalement son émotivité de côté, mais je crois qu'il est souhaitable de le faire dans un débat sur des sujets délicats. Dans le cas du Québec, qui a longtemps été malade de sa religion, il est parfaitement normal qu'il valait mieux éviter de poser des questions sur celle-ci: trop de gens se serait sentis personnellement attaqués sans qu'il ne soit question d'eux dans la remise en cause de l'existence de Dieu. Là, vous avez raison, il y a sûrement (d'autres diraient: enfin!) du changement.

Maintenant, si faire preuve de respect c'est accepter formellement de ne pas discuter de nos idées ou de celles des autres, ou de limiter la valeur de la "grille critique" pour qu'elle ne risque pas de trop déranger les convictions du croyant, où est le scepticisme? D'ailleurs, je vous signale que ce recours au soi-disant "respect" est systématique (et virulent) chez les personnes ou groupes qui promeuvent des idées fascisantes ou totalitaristes. Toute idée qui est claire et louable peut être défendue avec simplicité et sans émotivité éxagérée.

Jean-François

Suivi