Donc si l'on est pas "complaisant" avec casar, il n'y a pas de débat possible selon vous.CQFD.

XXX:" Ce qui m'a plu dans votre approche c'est une attitude analytique qui essaye de séparer le vrai du faux."

"Il" ne doit pas savoir lire entre les lignes.

XXX:"C'est indispensable dans ce domaine, même si c'est difficile, car le progrès scientifique est quand même un progrès en savoir et en savoir faire, pas en littérature de fiction."

C'est pourtant la source la plus impotante des gattineries.

XXX:"Le tout est de faire preuve d'honnêteté intellectuelle, savoir reconnaître que l'on ignore des choses, que d'autres semblent connues et que l'imagination est un autre domaine, riche, mais autre."

Là Gatti n'a pas compris que XXX se moque de lui.

XXX:"Il est aussi appréciable d'utiliser les calculs dans la mesure du possible et sans excès inutile (je ne suis pas un fanatique de l'équation, au contraire, mais quelques calculs physiques, ordres de grandeurs, comparaisons avec du connu, explications aussi claires que faire se peut, c'est important)."

Un physicien qui n'utilise pas les calculs, mais dans quoi travaille-t'il??

XXX:" En fait, ce qui a été reconnu c'est qu'il était plus efficace de traiter la fonction de l'onde comme une entité mathématique sans chercher à en donner une interprétation physique (Ecole de Copenhague. Certains s'interdisent complètement toute interprétation, à mon avis à tort)."

Ici Mr Gatti n'a pas compris que XXX fout en l'air toute sa théorie sur
la (dé)matérialisation dans la BEC.

XXX:"Ce qui pose question, c'est évidemment la nature de cette onde, parce que c'est la racine de la non localité, et la non localité c'est un aspect géométrique ! donc c'est un aspect qui relève de la géométrie de l'espace-temps. Peu de gens ont semble t'il attaqué le problème des discordances Quanta-Relativité générale de cette façon. Pourtant il me semble qu'il y a là le c?ur du problème."

Il lui semble, alors qu'il travaille dessus, mais sans affabuler autant.

XXX:"Il est spécialement important d'analyser les faits hors du commun en les dégageant de la gangue de stupéfaction, d'effroi et d'affabulation qu'ils suscitent."

Avec Mr G., on est mal barré de ce coté là !

XXX:"Toutes les constatations physiques recoupées et acceptées comme hautement probables et non susceptibles de falsification doivent être soigneusement consignées parce qu'une théorie de ces phénomènes doit en rendre compte."

Monsieur le physicien devrait savoir qu'on ne s'occupe pas du "hautement probable", me de choses réelles et avérées, choses que le POF n'a jamais
apporté une seule preuve tangible et non réfutable à ce jour.
Quant à la non-susceptibilité de falsification, il n'en a toujours pas été fait preuve.

XXX:"C'est ce que vous faites, et c'est une entreprise inestimable qui doit être menée avec rectitude d'esprit et rationalité ouverte."

Mr XXX doit avoir une poussière dans l'oeil pour dire une chose pareille!

XXX:"Je suis assez convaincu que nombre de faits avérés peuvent trouver une explication cohérente dans le cadre d'une théorie de la définition relationnelle des lieux et des structures."

Là je rejoins Denis, il dit n'importe quoi ce monsieur Mystère !

XXX:"Je suis en cours de rédaction d'une version mathématique de ces idées, il y a des difficultés techniques liées aux outils mathématiques"

Comment, vous ne maitrisez pas les maths mr XXX ???!!!!!
Pour un physicien, vous m'épatâte !

Notons que XXX n'a toujours pas fait preuve de sa réelle existence.

Suivi