1- Je n'ai pas dit que je croyais à la voyance mais que j'avais une propension à y croire. Il reste donc évidemment un doute.
2- Vous insistez encore avec des "phénomènes expliqués irrationnellements" alors que je me suis déjà expliqué à ce sujet. A mon avis ces phénomènes sont CONSTATABLES! Est-ce que vous l'avez enregistré cette fois-ci?
3- Il n'y a pas un grand intérêt de s'entendre sur des définitions si on ne débat pas sur quelque chose en particulier. Je me contente d'exposer des faits. Ca aussi je l'ai déjà dit!
4- Je porte de l'intérêt pour les méthodes scientifiques lorsque ces méthodes sont applicables. On peut quantifier la qualité d'une voyance mais pas celle d'un médium.
5- Concernant la logique je vous ai déjà expliqué le cas de ma concierge qui a de temps en temps des flashes de voyance. Sous prétexte de la logique basée sur ce que sait la science actuellement, il ne faut pas me sortir des explications aberrantes et donc "illogiques" du style "elle fait partie de la CIA".
6- C'est vous le croyant, pas moi.
Voilà ce qu'en dit Bill de la croyance, et essayez de comprendre!
Bill: Le terme croyance n'est pas péjoratif. Lorsque l'on prête foi à quelque chose sans avoir les moyens de la certitude, on a une "croyance". J'ai des croyances politiques, des croyances scientifiques, etc.
Avez-vous les moyens de certitude pour prêter foi à 100% à la science?Alors que je n'arrête pas de vous dire que j'ai une propension à croire mais que j'ai un doute.
Votre certitude est une croyance mais pas mon doute!
|