Aucune idée. Mais je vois que vous détournez tranquillement le sujet. C'est le rapport qui compte, les décisions politiques c'est autre chose.
"Les auteurs de ce rapport ont-ils fait autre chose que compiler la littérature existante sur le sujet, tel qu'ils le mentionnent eux-mêmes?"
Argument bidon. L'étude conclu que le retour au travail est plus rapide, significativement plus rapide, pour les travailleurs suivis en chiropratique. S’ils sont arrivé à cette conclusion c’est qu’ils avaient la littérature nécessaire pour conclure. Des statistiques sur des populations, il y en a des tas en assurance et surtout en assurance-invalidité. Et ça couvre souvent des groupes de plusieurs milliers de travailleurs. Tout est compilé, date de début d’invalidité, cause de l’invalidité, montant des réclamations, nombres de jours avant le retour au travail, … J’imagine qu’au fin de cette étude ils ont comparé des groupes de travailleurs ayant une couverture des frais chiropratiques avec d’autres groupes ne jouissant pas de cette couverture d’assurance.
L’industrie de l’assurance est lucrative à cause de la précision de ces données et de la Loi des grands nombres. Si vous n’avez pas confiance en ce genre de littérature comme source pour fin d’étude statistique et bien vous remettez en doute le fait que les compagnies d’assurances soient lucratives.
"Ce rapport date de neuf ans."
Et bien la chiropratique est peut-être encore plus efficace aujourd'hui.
Julien
|