Je dois dire que j'aime vraiment certains de vos messages. En tout cas je
préfère celui-ci à ceux dans lesquels vous défendiez si émotivement votre
copain Musulman en vous sentant obligé de blanchir du même coup tous les
Musulmans de la terre.
Le message ci-haut est spécialement bien tourné et j'aime bien les
questions que vous y soulevez. C'est bien beau de s'enfoncer tête première
dans la biologie mais c'est long, parfois pénible et je ne crois pas que ça
puisse jamais amener Julien à la lumière. Il ne voit que ce qu'il veut voir ou,
ce qu'il est programmé pour voir et le reste est parfaitement invisible
pour lui.
Il n'y a rien qu'on ne lui ait dit au moins 10 fois mais le fait que sa théorie
n'ait pour base que quelques paragraphes en début de la Genèse n'est pas
un point qu'on doit négliger ; même s'il s'obstine à ne pas vouloir en parler.
Harcelons-le un petit peu en lui montrant que son refus est parfaitement
illogique dans les circonstances et représente même une raison de le
discréditer en tant qu'interlocuteur partie au débat.
Le concept de « Intelligent Design » est un des points faibles du créationnisme
et il faut frapper dessus. Ce n'est après tout qu'une forme de Panglossisme :
« Tout est parfait dans le meilleur des mondes possibles ».
Qu'un Créateur si intelligent se refuse catégoriquement à « réinventer la
roue », allant jusqu'à utiliser la même roue à 98 % lorsqu'il crée le singe et
ensuite son chouchou l'homme et qu'en même temps il crée 37 000 sortes
d'araignées !! On peut quand même se poser des questions sur son
intelligence, questions auxquelles Julien devrait répondre. Je pense qu'on a
assez parlé de Haeckel et qu'il serait temps de parler du Créateur. Sinon le
Créateur risque de se sentir mis à part dans ce tumultueux débat, n'est-ce
pas ?
Pierre
|