Dans la Bible, les animaux sont classés un peu n'importe comment en regard des classifications actuelles. Comment peut-on tenir la Bible pour vraie sur le sujet? Doit-on conclure que la Bible est faillible? Et si ce n'est pas la Bible, ce sont les classifications actuelles. Sur quelles bases peut-on défendre ce dernier point? (Ne venez pas me dire que la Bible n'a aucun rapport avec votre théorie, les sites auxquels vous nous référez souvent sont bourrés d'allusions bibliques.)
Dans la nature, les exemples de mauvais designs* sont nombreux (la colonne vertébrale serait un exemple de mauvaise conception - ou plutôt de conception mal achevée - pour la marche bipède et la posture assise). Comment peut-on accorder l'Intelligent Design avec ces exemples? Par les mutations "microévolutives" que votre théorie permet? Mais, dans ce cas, sur quelles bases distinguer un Design vraiment Intelligent d'un design modifié par ces changements? Dire qu'un "bon" design est vraiment Intelligent mais qu'un mauvais ne l'est pas est parfaitement subjectif et tautologique, c'est prendre la conclusion comme hypothèse de départ. Comment résoudre ce paradoxe?
Je sens que vous allez vous défiler. Ce sont des questions trop directes et les excuses drapées de dignité froissée ne vous manqueront pas. Lol.
Jean-François
* soit conçus pour faire le mal, soit mal conçus.
|